ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 01 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Габец С.А. с участием государственного обвинителя - ... Кузнецовой Л.А. защитника - ... Дриго В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... в присутствии подсудимого Цыганкова Р.А., потерпевшего О. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: Цыганкова Р.А., <...>, ранее судимого; - 08 декабря 2005г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 27 мая 2003г., по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 августа 2003г., по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 августа 2003г. к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно из МЛС 07 июня 2010г. по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2010г. на 11 месяцев 10 дней, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011№ 26-ФЗ) УСТАНОВИЛ: Цыганков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ..., около ... часов Цыганков Р.А., находясь в комнате ..., из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись что О., проживающей в данной комнате нет и она не может помешать и воспрепятствовать его действиям, тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно блендер «...» стоимостью 1500 рублей, сумку « ...», стоимостью 800 рублей, пакет не представляющий материальной ценности. После чего, Цыганков Р.А. с похищенным скрылся с места прёступления, распорядившись им в дальнейшем как со своим собственным по своему усмотрению, сбыв его. ..., около ... часов Цыганков Р.А., вновь пришел в комнату ...,расположенную в ..., где продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате ... находится один, тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно микроволновую печь «...», стоимостью 5000 рублей, кожаный плащ с чехлом, стоимостью 16000 рублей, сапоги женские и два пакета не представляющие материальной ценности. После чего, с места преступления Цыганков Р.А. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им как своим собственным по своему усмотрению, сбыв его. Таким образом, О. в результате преступных действий Цыганкова Р.А. был причинен значительный ущерб на общую сумму 23300 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Цыганков Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Цыганков Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Цыганков Р.А. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Дриго В.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цыганков Р.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011№ 26-ФЗ) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние здоровья подсудимого Цыганкова Р.А. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Преступление, совершенное Цыганковым Р.А. относится к категории средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Цыганковым Р.А. своей вины и как следствие сотрудничество правоохранительным органом и возвращение части похищенного, возмещения причиненного ущерба в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе заболевания, указанные в уголовном деле и указанные Цыганковым Р.А., мнение потерпевшей, не желающей строгого наказания подсудимому. Объяснение подсудимого Цыганкова Р.А. /л.д. .../ явкой с повинной суд не признаёт, так как потерпевшая прямо указала на Цыганкова Р.А., как на лицо, совершившее преступление. Вместе с тем, суд полагает возможным учесть данное объяснение как смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимому Цыганкову Р.А. в период следствия разъяснён порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве /л.д. .../, однако данным правом Цыганков Р.А. воспользоваться отказался. Отягчающим наказание подсудимого Цыганкова Р.А. обстоятельством является наличие в его деянии рецидива преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, не работающего, употребляющего наркотические средства. Суд не находит оснований для применения подсудимому Цыганкову Р.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом личности подсудимого Цыганкова Р.А., характеризующегося положительно с места предыдущего отбытия наказания, удовлетворительно участковым инспектором, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Цыганкова Р.А., считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Цыганкову Р.А. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обсуждая положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым Цыганковым Р.А. относится к категории средней тяжести и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 08 декабря 2005г. Ленинского районного суда г. Иркутска. Так же суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Цыганкова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011№ 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Условно досрочное освобождение из мест лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска сохранить. На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Цыганкова Р.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, принять меры к трудоустройству, пройти курс лечения от наркотической зависимости. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 01 июня 2011г. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гарантийный талон на микроволновую печь « ...», микроволновая печь « ...», кожаный плащ в чехле возвращены потерпевшей О. Договор краткосрочного займа под залог имущества в упакованном и опечатанном виде хранящийся в камере хранения ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационные сроки о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Судья: А.В.Шевченко