ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 29 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - *** Эшмадовой Л.Б. защитника - *** Кирпичникова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г. в присутствии подсудимого Прудникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении: Прудникова С.В. <***>, ранее судимого; - 22 июля 2008г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи от 03 апреля 2006г. к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 23 марта 2010г. из МЛС по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 11 марта 2010г. на 2 месяца 15 дней, - 22 марта 2011г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Прудников С.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. Прудников С.В. *** около *** минут, находясь в аптеке «***» расположенной по ***, увидел у находившегося в данной аптеке Л. в кармане одежды сотовый телефон. Действуя во исполнение внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, Прудников С.В. с целью хищения имущества Л., подошел к последнему и, встав за ним сзади, воспользовавшись тем обстоятельством, что Л. не наблюдает за его действиями, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в форме причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил из кармана куртки, находившейся при Л. сотовый телефон «***» - стоимостью 5599 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой сотовой компании «***» - материальной стоимости не представляющей и флэш- картой на 256 Мбт -стоимостью 300 рублей, а также чехлом кожаным черного цвета, стоимостью 300 рублей, причинив таким образом Л. значительный ущерб в сумме 6199 рублей. С похищенным имуществом Прудников С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сбыв его. Кроме того Прудников С.В. *** в период времени с *** часов до *** часов, находясь около киоска «***», расположенного на ООТ «***» по ул. ***, увидел у находившейся возле указанного киоска Б. в кармане одежды сотовый телефон. Действуя во исполнение внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, Прудников СВ. с целью хищения имущества Б. подошел к последней и, встав за ней сзади, воспользовавшись тем обстоятельством, что Б. не наблюдает за его действиями, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в форме причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил из кармана куртки, находившейся при Б. сотовый телефон «***» - стоимостью 11866 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой сотовой компании «***» - материальной стоимости не представляющей, причинив таким образом Б. значительный ущерб в сумме 11866 рублей. С похищенным имуществом Прудников С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сбыв его. При ознакомлении с материалами уголовного дела Прудников С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Прудников С.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Прудников С.В. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Кирпичниковым А.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прудников С.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с заключением *** от *** комиссии судебно-психиатрических экспертов амбулаторной первичной психиатрической экспертизы Прудников С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом психическое состояние здоровья подсудимого Прудникова С.В. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого. Преступления, совершенные Прудниковым С.В. относятся к категории средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Прудниковым С.В. своей вины и как следствие сотрудничество со следствием и возвращение похищенного потерпевшим, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе все заболевания, указанные в уголовном деле и указанные Прудниковым С.В., наличие ребенка. «Явку с повинной» подсудимого Прудникова С.В. /л.д. ***/ как таковой суд не признаёт, так как потерпевшая опознала Прудникова С.В.по базе данных и похищенное имущество было изъято до написания этой «явки с повинной» подсудимым. Кроме того невозможно применение правил ст. 62 УК РФ и по обстоятельствам наличия в деянии подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд полагает возможным учесть данные признания просто как смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимому Прудникову С.В. в период следствия разъяснён порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако в материалах дела отсутствуют материалы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием /л.д. ***/, данным правом Прудников С.В. воспользоваться отказался. Отягчающим наказание подсудимого Прудникова С.В. обстоятельством является наличие в его деянии рецидива преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, карманных краж, не работающего. Суд не находит оснований для применения подсудимому Прудникову С.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. С учетом личности подсудимого Прудникова С.В., характеризующегося удовлетворительно и положительно по месту жительства, положительно по месту предыдущего отбытия наказания, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Прудникова С.В., предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Суд полагает, что наказание Прудникову С.В. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных аналогичных преступлений, именно связанных с кражами из одежды протерпевших, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, освободившись условно досрочно, он вновь совершил кражи из одежды потерпевших, что свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного и в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в деянии Прудникова С.В. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять Прудникову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прудникова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Прудникову С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Прудников С.В. заключить под стражу в зале суда. Срок наказания Прудникову С.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29 июня 2011г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прудникова С.В. под стражей с 22 марта 2011г. по 28 июня 2011г. включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу -гарантийный талон на сотовый телефон «***» и сотовый телефон «***» возвращены потерпевшем Л. Фрагмент коробки из под сотового телефона «***» и сотовый телефон «***» возращены потерпевшей Б.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Прудниковым С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Прудников С.В. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Судья: А.В.Шевченко