ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 15 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - *** Кузнецовой Л.А., защитника - адвоката *** Дриго В.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении: Зуева Д.С. <***>, ранее судимого: - 12 июня 2010г. мировым судьёй 38 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Зуев Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ***, около *** минут, Зуев Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ***, из кармана своей куртки достал похитившую им ранее связку ключей от гаражного бокса гаражного кооператива *** в котором находилась автомашина «***» гос. номер ***, белого цвета, принадлежащего Н. В этот момент у Зуева Д.С. возник умысел на угон, то есть на неправомерное завладение, без цели хищения, автомашиной «***» гос. номер С ***, принадлежащей Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, Зуев Д.С. прошел на территорию гаражного кооператива ***, расположенного по адресу ***, где при помощи ключа открыл гаражный бокс, а также дверь автомашины «***», гос. номер ***, проник в салон автомашины и сел на водительское сиденье, где при помощи ключа привел в рабочее состояние двигатель автомашины и по своему усмотрению Зуев Д.С. начал передвигаться по улицам ***, совершив тем самым угон автомашины «***» гос. номер ***, принадлежащей Н., стоимостью 200 000 рублей. Однако, доехав до д. *** не справился с управлением и съехал в кювет. При ознакомлении с материалами уголовного дела Зуев Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Зуев Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зуев Д.С. подтвердил, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником Дриго В.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд считает, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев Д.С. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Психическое состояние здоровья подсудимого Зуева Д.С. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Зуевым Д.С. преступление относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым Зуевым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе все заболевания, указанные подсудимым, молодой возраст. Заявление Зуева Д.С. /л.д. ***/ о совершенном преступлении суд не может признать явкой с повинной, так как потерпевший прямо указал на Зуева Д.С., как на лицо, совершившее преступление, и признает это заявление как признание в совершении преступления и следовательно обстоятельством, смягчающим наказание виновного. Суд не находит оснований для применения Зуеву Д.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, за их неимением. Суд учитывает личность подсудимого Зуева Д.С., который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Зуева Д.С. и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Зуеву Д.С. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений с ученом того, то что Зуев Д.С. ранее назначенное наказание отбывал должным образом, полагает что могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обсуждая положения ч. 4 ст. 73 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд, с учетом личности подсудимого приходит к убеждению о сохранении условного осуждения по приговору от 12 июня 2010г. мирового судьи 38 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зуева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зуева Д.С. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, предоставлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением о своем трудоустройстве. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 июня 2011г. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор от 12 июня 2010г. мирового судьи 38 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - автомашина возвращена потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационные сроки о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Судья: А.В.Шевченко