ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                              11 июля 2011г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Альбрехт О.А. защитника - адвоката ... Скворцовой О.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... в присутствии подсудимого Зашкола П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

Зашкола П.В. <...>, ранее не судимого;

по данному делу избрана мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зашкола П.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба при следующих обстоятельствах:

... у Зашкола П.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: ..., и достоверно знающего о том, что дом, расположенный по адресу: ..., не заминирован и не было предпринято никаких мер к осуществлению взрыва вышеуказанного дома, возник преступный умысел на сообщение заведомо ложных сведений о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Во исполнение своего преступного умысла Зашкола П.В. в ... минут действуя умышленно, осознавая при этом общественно-опасный противоправный характер своего деяния, с ... телефона позвонил на номер ..., сообщив должностному лицу ... заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, заведомо осознавая, что данные сведения, передаваемые по телефону, не соответствуют действительности.

С целью проверки заведомо ложного сообщения об акте терроризма правоохранительные органы вынуждены были принять меры оперативно-розыскного и установочно-справочного характера, что в полном объеме было реализовано по ложному сообщению о преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зашкола П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Зашкола П.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Зашкола П.В. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником Скворцовой О.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зашкола П.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

В соответствие с заключением комиссии экспертов ... от ... судебной амбулаторной первичной психолого-психиатрической экспертизы Зашкола П.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует общепринятым нормам. Психическое состояние здоровья подсудимого Зашкола П.В. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Совершенное Зашкола П.В. преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания Зашкола П.В. суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, все заболевания указанные в уголовном деле и подсудимым.

Суд не признает объяснение Зашкола П.В. /л.д. .../ явкой с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим наказание, так как преступление было раскрыто сотрудниками милиции и сотрудникам милиции было известно достоверно до объяснения Зашкола П.В. о том, что преступление совершено именно им и полагает не возможным при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения Зашкола П.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в деянии Зашколы П.В. суд не усматривает, за их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Зашкола П.В. характеризующегося положительно /л.д. .../, влияние назначенного наказания на исправление Зашколы П.В. и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Зашколе П.В. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным назначить подсудимому Зашколе П.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зашкола П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Зашкола П.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зашкола П.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ежеквартально предоставлять справку с места работы.

Меру пресечения осужденному Зашколе П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Зашколе П.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 июля 2011г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным Зашколой П.В. в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зашкола П.В. в кассационные сроки вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

Судья:                                                  А.В. Шевченко