Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        *** 2011 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А.,

подсудимого Бывальцева А.Ю.., защитника - адвоката Филипповой О.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***.2011 г.,

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бывальцева А.Ю., *** ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бывальцев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бывальцев А.Ю. ***2011 года около *** часов, находясь в коридоре, расположенном в секции № *** дома № *** по ул. ***, г. Иркутска, заметив около входной двери в комнату *** одну пару унтов из камуса, принадлежащих К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет, тайно похитил принадлежащие К. одну пару унтов из камуса, стоимостью *** рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб.

С похищенным имуществом Бывальцев А.Ю. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, сбыв его.

В судебном заседании подсудимый Бывальцев А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бывальцев А.Ю. понимает и осознает.

Государственный обвинитель, защитник Филиппова О.В. не возражали против постановления приговора в отношении Бывальцева А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Бывальцев А.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Бывальцеву А.Ю. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бывальцев А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Бывальцева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакциях Федерального закона от *** 2011 г. N ***) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Бывальцев А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество К., причинив ей тем самым значительный ущерб в размере *** руб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра *** Бывальцев А.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, состоит на воинском учете, годен к военной службе *** У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Бывальцева А.Ю. поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Бывальцевым А.Ю. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю Бывальцев А.Ю. дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, указал местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению и сведения о личности виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работает, имеет семью, содержит малолетнего ребенка, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, суд полагает, что наказание Бывальцеву А.Ю. может быть назначено в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере суд не усматривает.

При этом суд учитывает материальное положение осужденного и его семьи, а именно то, что супруга Бывальцева А.Ю. находится в отпуске по уходу за ребенком, Бывальцев А.Ю. единолично содержит и обеспечивает семью, его заработная плата в среднем составляет *** рублей, пособие супруги по уходу за ребенком составляет *** рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным предоставить Бывальцеву А.Ю. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от ***2011 г. № ***), рассрочку выплаты штрафа равными частями ежемесячно, поскольку иной порядок исполнения наказания в виде штрафа, по мнению суда, может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи Бывальцева А.Ю.

Вещественное доказательство: унты из камуса, кассовые чеки на указанные унты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., подлежат оставлению в собственности потерпевшей.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бывальцева А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бывальцева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от ***.2011 г. № *** предоставить Бывальцеву А.Ю. рассрочку выплаты штрафа сроком на *** месяцев равными частями по *** рублей ежемесячно.

Разъяснить Бывальцеву А.Ю.., что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может заменен другим, в том числе более строгим, видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бывальцева А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: унты из камуса, кассовые чеки на указанные унты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К. - оставить в собственности потерпевшей.

Бывальцева А.Ю. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:       Д.О. Мосов