ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Эшмадовой Л.Б., подсудимого Бучнева Д.А., адвоката Беляева А.Ю., предоставившего удостоверение № **, ордер № 43, при секретаре Литвинцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-279/2011 в отношении БУЧНЕВА Д.А., <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей со <дата>.06.2011 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бучнев Д.А., проживая в <адрес> у знакомой В., с разрешения и по приглашению последней, страдая наркотической зависимостью и постоянно нуждаясь в денежных средствах для приобретения наркотических средств, пользуясь доверием проживающих в данном доме лиц, и, имея возможность свободно передвигаться по дому и прилегающей территории, а также по находящимся во дворе дома строениями, достоверно знал о наличии материальных ценностей, принадлежащих В.. В период с <дата> по <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, Бучнев Д.А., путем свободного доступа, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: так, в период с <дата> по <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, Бучнев Д.А., действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: денежные средства в сумме 5 950 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Бучнев Д.А., в период времени с <дата> по <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанного дома тайно похитил имущество, принадлежащие В., а именно: машину ручную электрическую кругло-полировальную угловую фирмы «Интерскол» модель «УПМ-180Э», стоимостью 2 843 рубля; а из гаража, расположенного во дворе <адрес> тайно похитил: машину шлифовальную угловую фирмы «Борт» модель «БэВэЭс-751Эн», стоимостью 1 708 рублей; медный провод трехжильный для высокого напряжения длиной 80 метров, стоимостью 90 рублей за 1 метр, на общую сумму 7 200 рублей, причинив, таким образом, В. значительный ущерб на общую сумму 17 701 рубль.

Похищенным имуществом Бучнев Д.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый Бучнев Д.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Бучнев Д.А., поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Беляев А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая В. в зал судебного заседания не явилась, однако согласно, потупившей телефонограмме, последняя не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бучнев Д.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Бучнев Д.А. не состоит на учете у психиатра, поведение последнего в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает Бучнева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Бучнева Д.А. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого, то, что на момент совершения преступления, Бучнев являлся несудимым. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, наличие в действиях Бучнева Д.А.смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить Бучневу Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным исправление последнего без изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для назначения в качестве дополнительного наказания - ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУЧНЕВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА.

Обязать осужденного не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу- отменить, освободить Бучнева Д.А. из под стражи в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: