Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        *** 2011 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Осипова Д.Ю.,

подсудимого Покшиванова Д.Г.

защитника Филипповой О.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***.2011 г.,

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Покшиванова Д.Г., *** ранее судимого:

1) ***2001 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2) ***.2001 года Иркутским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского суда г. Иркутска от ***.2001 года, всего к отбытию 14 лет лишения свободы.

***.2011 года освобожден условно-досрочно из ИК-2 по постановлению *** городского суда Иркутской области от ***.2011 г. на 3 года 11 месяцев 20 дней; содержится под стражей по настоящему уголовному делу с *** 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Покшиванов Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Покшиванов Д.Г. *** 2011 г., в период времени с *** часов до *** часов, находясь около дома *** по ул. *** г. Иркутска, увидев ранее незнакомых ему гр. Д. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежал к П. и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил ее одной рукой за лицо, а второй рукой за туловище, повалив на землю. Д.., увидев действия Покшиванова Д.Г. двинулась в сторону П. Тогда Покшиванов Д.Г., увидев Д. реализуя свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил Д. двумя руками и, надавив на нее своим весом, повалил последнюю на землю. После этого Покшиванов Д.Г., продолжая свои преступные действия, открыто похитил с шеи Д. серебряную цепочку, сорвав ее. Затем Покшиванов Д.Г. заметив, что П. стала поднимать голову, подошел к ней, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, рукой нанес по лицу П. один удар, отчего последняя испытывала физическую боль, после чего стал осматривать карманы одежды П. и проверять наличие у нее на шеи и руках золотых изделий. Ничего не обнаружив, Покшиванов Д.Г. вернулся к Д. которая в это время, сняв со своих ушей золотые серьги, надела их на пальцы рук. Подойдя к Д. Покшиванов Д.Г. применяя насилие не опасное для жизни или здоровья своей рукой нанес один удар по лицу Д.., отчего последняя испытывала физическую боль, и стал требовать от последней передачи ему денежных средств, на что Д. была вынуждена подчиниться и передала ему денежные средства в размере 120 рублей. После этого Покшиванов Д.Г. стал осматривать карманы одежды Д. и, обнаружив в них зеркало, открыто похитил его. Кроме того, Покшиванов Д.Г., увидев на земле, выпавший из кармана одежды Д.. сотовый телефон, открыто похитил его, подобрав с земли. Затем Покшиванов Д.Г. потребовал от Д. показать ему руки и когда последняя показала ему свои руки, при этом раскрыв ладони, то у нее с пальцев рук слетели и упали на землю золотые серьги, которые Покшиванов Д.Г. подобрал. Кроме того, Покшиванов Д.Г., заметив на руке Д.. часы, потребовал чтобы она их ему передала. Д.опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, сняв со своей руки часы, передала их Покшиванову Д.Г.

Таким образом, Покшиванов Д.Г. применяя насилия не опасное для жизни или здоровья к Д. и П. открыто похитил у Д. принадлежащее ей имущество, а именно:

- сотовый телефон «Нокиа 5228» стоимостью *** рублей с установленной в нем сим-картой компании «***» стоимостью *** рублей, флэш-картой стоимостью *** рублей,

- золотые серьги стоимостью *** рублей,

- серебренную цепочку стоимостью *** рублей,

- зеркало стоимостью *** рублей,

- часы стоимостью *** рублей,

- деньги в сумме *** рублей,

причинив тем самым Д. ущерб на общую сумму *** рублей.

С похищенным Покшиванов Д.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Покшиванов Д.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Покшиванов Д.Г. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Осипов Д.Ю., защитник Филиппова О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшие Д., П. и ее законный представитель Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, о чем до начала судебного разбирательства были представлены письменные заявления.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Покшиванов Д.Г. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Покшиванову Д.Г. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Покшиванова Д.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Покшиванов Д.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевших П. и Д., открыто похитил имущество Д. на сумму *** рублей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***2011г., Покшиванов Д.Г. в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также моет осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать в последующем показания. В принудительном лечении в настоящее время он не нуждается ***

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, имеющих специальные познания и значительный стаж работы, выводы экспертов научно обоснованны и основаны на исследовании материалов дела и непосредственном наблюдении Покшиванова Д.Г.

Покшиванов Д.Г. на учете у врача-психиатра не состоит *** в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний, травм головы и позвоночника отрицает.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Покшиванова Д.Г. поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Покшивановым Д.Г. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей Д.

Имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении *** суд признает в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до задержания Покшиванова Д.Г. органы следствия не располагали достоверной информацией об обстоятельствах совершения преступления и лице, их совершившем.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях Покшиванова Д.Г. опасного рецидива преступлений, поскольку последний, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору *** суда от ***2001 г. за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое подсудимому назначалось наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Покшиванову Д.Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Покшиванов Д.Г., будучи ранее судимым за совершение умышленных особо тяжких преступлений, освободившись условно-досрочно от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору *** суда от ***.2011 г.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказаний условно суд не усматривает, полагая, что исправление Покшиванова Д.Г. не возможно без изоляции его от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению *** городского суда Иркутской области от ***2011 г. на 3 года 11 месяцев 20 дней, Покшиванов Д.Г. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и сведения о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся и принял меры к возмещению вреда.

С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от ***.2011 г. № ***) условно-досрочное освобождение Покшиванова Д.Г. по постановлению *** городского суда Иркутской области от ***2011 г. подлежит отмене. Покшиванов Д.Г., будучи освобожденным условно-досрочно на 3 года 11 месяцев и 20 дней, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытой Покшивановым Д.Г. части наказания по приговору Иркутского областного суда от ***.2001 г.

В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как вновь назначенного наказания, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Покшиванову Д.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона *** сотовый телефон *** серебряная цепочка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д., подлежат оставлению в собственности последней.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Покшиванова Д.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Покшиванова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ***.2011 г. № ***) и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором *** суда от ***.2001 г., отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** суда от ***.2001 г. г. окончательно назначить Покшиванову Д.Г. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *** 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Покшиванова Д.Г. под стражей с *** 2011 года по *** 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания Покшиванова Д.Г. под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона *** сотовый телефон *** серебряную цепочку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д., оставить в собственности последней.

Освободить Покшиванова Д.Г. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационное представление (кассационную жалобу).

Председательствующий: