Приговор Именем Российской Федерации г. Иркутск *** 2011 года. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А.; подсудимой Гайсиной Н.В. защитника Лапердина В.А., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***.2011 г., при секретаре Салиховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гайсиной Н.В. *** ранее судимой: 1) ***2009 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года; 2) ***2009 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год один месяц с удержанием в доход государства в размере *** из заработной платы осужденной. Согласно постановления *** суда г. Иркутска от ***.2010г. заменено Гайсиной Н.В. не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы и считать ее осужденной приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ***2009 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии- поселения, освобожденной из *** по отбытии срока ***.2010 г., содержащейся по настоящему уголовному под стражей с ***2011 г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гайсина Н.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:. Гайсина Н.В. ***.2011 года, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в маршрутном автобусе ***, следующем в п. Ново-Ленино г. Иркутска, в районе остановки общественного транспорта *** расположенной по ул. *** п. Ново-Ленино г. Иркутска, увидев у рядом стоявшего ранее ей не знакомого несовершеннолетнего А. в нагрудном кармане куртки сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в автобусе за ее действиями никто не наблюдает, тайно из кармана куртки несовершеннолетнего А., похитила сотовый телефон *** принадлежащий М. стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и флэш-картой памяти стоимостью *** рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находящейся при протерпевшем, до конца Гайсина Н.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимая Гайсина Н.В. вину признала в полном объеме, по существу предъявленного обвинения суду показала, что ***2011г. в вечернее время, точное время она не помнит, она находилась совместно со С., парнями по прозвищу «***» - зовут ***, «*** - зовут ***, на остановке ***» в Ленинском районе, где они сели маршрутный автобус ***, следующий в п.Н.Ленино. Она со С. сели в переднюю дверь и находились на передней площадке автобуса, там недалеко от водителя стоял незнакомый ей мальчик, в серой куртке с капюшоном, у которого она в нагрудном кармане увидела сотовый телефон, после чего у нее возник умысел на хищение этого телефона. Какой марки и модели был телефон, она не видела. Карман был застегнут на кнопку. Она незаметно для мальчика залезла одной рукой к нему в карман, расстегнув кнопку, и вытащила сотовый телефон с сенсорным экраном. После этого, она передала похищенный ею телефон С., при этом не говорила ему, что телефон краденый. Телефон она похитила перед остановкой *** п. Н.Ленино., после того как вытащила телефон, автобус остановился на указанной остановке и она вышла из автобуса, расплатившись с водителем за проезд. Заранее о краже телефона она ни с кем не договаривалась, действия свои не обговаривала. В совершенном преступлении она искренне раскаивается. Помимо признательных показания самой подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. суду показал, что он является *** по г. Иркутску. *** года он совместно с Т., К. и Ф., находясь на остановке «***» выявляли лиц, которые состоят на учете в их отделе. К остановке подъехал автобус ***, из которого вышли Гайсина Н.В. О. Х. и С. все они состоят на оперативном учете как лица, занимающиеся карманными кражами. Затем подошел автобус ***, Х. и О. зашли в переднюю дверь, К. зашел вместе с ними. Гайсина Н.В. и С. вошли в переднюю дверь. В переднюю дверь так же села Т. Он и Ф. поехали за ними в сторону остановки *** На *** Гайсина Н.В., Х., С. и О. вышли и стали переходить дорогу. В это время позвонила Т. и сказала, что Гайсина Н.В. украла у мальчика телефон. Он, Ф. и К. задержали указанных лиц и посадили в служебную машину. Он проехал до остановки *** где его ждала Т. с мальчиком, у которого похитили телефон. Подсудимая Гайсина Н.В. показания свидетеля не оспорила. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. суду показал, что он является *** по г. Иркутску. *** 2011 года он совместно с Т., К. и Б.находились на ООТ ***», где выявляли лиц, занимающихся кражами. На остановке они увидели О., Х., С. и Гайсину Н.В. которые состоят на учете как карманные воры. Подошел автобус маршрута ***, О., Х. зашли в заднюю дверь этого автобуса, а Гайсина Н.В. и С. в переднюю дверь автобуса. К. и Т. тоже сели в указанный автобус, а он с Б. ехали на машине за автобусом. Они вышли на ***». Т. позвонила и сказала, что Гайсина Н.В. совершила кражу телефона у мальчика из нагрудного кармана, при этом Т. пояснила, что видела, что это сделала Гайсина Н.В. После этого они О., Х., С. и Гайсину Н.В. Подсудимая Гайсина Н.В. показания свидетеля не оспорила. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. дал аналогичные показания. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. суду показал, что в *** 2011 года ехал в автобусе вместе с Гайсиной Н.В.., когда ее задержали. Когда он сел в автобус, Гайсина Н.В. уже находилась в автобусе. Он вышел вместе с ней, после чего их задержали за карманную кражу. В автобусе он видел, что что-то происходило, но что именно, он не видел. В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными свидетелем Х. в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 2812 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Х., данные в ходе предварительного расследования ***.2001 г. (*** из которых следует, что у него есть знакомые: Гайсина Н.В. прозвище ***», С. по прозвищу *** и ***» - О.. ***. 2011 года, в дневное время, ближе к *** часам, он встретился с О., на ***, они пошли на остановку *** оттуда хотели проехать на автобусе в Ленинский район, что бы совершить кражу у кого-либо из кармана, или сумки в автобусе. На остановке *** они встретили С. и Гайсину Н.В. Они все вместе решили сесть в один автобус и ехать в Ленинский район. Подъехал автобус *** маршрута, был полон пассажиров, на нем все доехали до остановки *** После выхода из автобуса Гайсина Н.В. и О. прошли в павильон, расположенный на данной остановке, за ними прошел С., он так же прошел в павильон. После этого они сели в подошедший автобус ***, он и О. сели в заднюю дверь, С.. и Гайсина Н.В. в первую дверь. Когда автобус ехал к остановке, названия ее он не знает, это первая остановка после *** он вместе с О. стали продвигаться по салону, на переднюю площадку. Там он видел, что Гайсина Н.В. стоит у сиденья, на котором ездит кондуктор, С. стоял позади Гайсиной Н.В. чуть слева от нее. Когда на остановке автобус остановился, первым вышел С., затем О., затем он, и затем Гайсина Н.В. Все сразу направились через дорогу, на противоположную сторону улицы, он так же направился вместе с ними. Переходя дорогу, из разговора он понял, что Гайсина Н.В. у «малолетки» похитила сотовый телефон. Когда они перешли дорогу, то в руках у С. он увидел сотовый телефон, со слов Гайсиной Н.В. он понял, что этот телефон она похитила у «малолетки» в автобусе. Когда они перешли дорогу и от остановки направились в сторону жилых домов, их задержали сотрудники милиции. Свидетель Х. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что в ходе допроса на предварительном следствии он лучше помнил события того дня. Подсудимая Гайсина Н.В. показания свидетеля не оспорила. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Т., О., С., потерпевшего А., М. Так, из показаний свидетеля Т. следует, что она состоит в должности *** по г. Иркутску, в группе по карманным кражам. ***.2011 года она, совместно с К., Б. Ф.. находилась на остановке *** Около *** часов *** минут они увидели, что из автобуса маршрута ***, следовавшего по маршруту в Иркутск-2, вышли Гайсина Н.В., С., О. и Х., которые состоят на оперативном учете как карманники. Выйдя из автобуса, Гайсина Н.В., С., О. и Х. прошли в торговый павильон, расположенный на остановке, после чего вышли, стояли на остановке. Затем все четверо стали садиться в автобус *** маршрута, при этом О. с Х. прошли в заднюю дверь, Гайсина Н.В. и С. садились в переднюю дверь. Она прошла в переднюю дверь, при этом наблюдала за Гайсиной Н.В. и С. Они стояли на передней площадке. У поручня при входе в переднюю дверь, у сиденья, где сидел кондуктор, стоял мальчик на вид около 10 лет, был одет в куртку типа пуховик серо-зеленого цвета, за спиной у него был рюкзак, в руках он держал так же сумку красного цвета для сменной обуви. Гайсина Н.В. по отношению к мальчику находилась за правым его плечом. За левым плечом мальчика стояла женщина- пассажир автобуса, а уже за женщиной стоял С. Когда автобус приближался к остановке *** Гайсина Н.В. стала делать вид, что готовится к выходу, она расстегнула свою сумку, которая была при ней, из сумки она вытащила свой кошелек-портмоне, при этом Гайсина Н.В. навалилась на мальчика и своей правой рукой расстегнула кнопку на клапане правого нагрудного кармана его куртки. Из этого кармана в куртке мальчика Гайсина Н.В. вытащила сотовый телефон, который спрятала под кошелек, который держала в левой своей руке. Мальчик ничего не почувствовал. В этот момент автобус остановился на остановке ***», она видела, что О. и Х. продвинулись с задней площадки на переднюю и стали готовиться к выходу, первым из автобуса вышел О., затем Х. Затем С. продвинулся к выходу вперед Гайсиной Н.В. и Гайсина Н.В. передала ему сотовый телефон, который вытащила из кармана у мальчика, после чего вышла из автобуса. Она позвонила по телефону Б., которому сообщила, что Гайсина Н.В. похитила сотовый телефон, который при выходе из автобуса передала С. Затем вместе с мальчиком они вышли на следующей остановке *** через некоторое время к ним подъехал на автомобиле Б. *** Подсудимая Гайсина Н.В. показания свидетеля не оспорила. Из показаний свидетеля О. следует, что ***2011г. он встретил своего знакомого Х. с которым решил совершить кражу в маршрутных такси, которые останавливаются на остановке ***», по направлению в Н-Ленино, Иркутск-2. Около *** ч. они с Х. пришли на остановку ***», где встретили своих знакомых Гайсину Н.В. и С.. Разговорившись, они вчетвером решили ехать в одном маршрутном такси, т.к. подошло маршрутное такси ***, следовавшее в Иркутск-2, к тому же в нем было много народу, т.к. маршрутное такси было «полное». На остановке *** они вчетвером вышли из маршрутного такси, где зашли в павильон. После чего, на остановке *** все решили ехать в маршрутном такси, следовавшем в Н-Ленино г.Иркутска. Он с Х. зашел в маршрутное такси в заднюю дверь, а Гайсина Н.В. со С. вошли в переднюю дверь. Следуя к остановке *** он с Сергеем стал «пробираться» к Наталье и Дмитрию. На остановке *** он услышал, как Наталья стала готовиться к выходу. Выйдя на остановке *** они вчетвером перешли дорогу, чтобы пойти на остановку транспорта, следующего в город. Когда перешли дорогу, их вчетвером задержали сотрудники милиции. Как выяснилось, кто-то из них похитил в данном маршрутном такси сотовый телефон. Но кто похитил и у кого, он не видел, и об этом не знал, пока ему не сообщили сотрудники милиции *** Подсудимая Гайсина Н.В. показания свидетеля не оспорила. Из показаний свидетеля С. следует, что ***2011г. около ***. он встретился со своей знакомой Гайсиной Н.В. в районе остановки *** г. Иркутска. Около *** часов они вдвоем пешком пошли на остановку ***» г.Иркутска, где встретили своих знакомых О. и Х.. Все вместе они решили совершить карманные кражи в маршрутных такси, которые следуют в Ново-Ленино и Иркутск-2. Через некоторое время подошло маршрутное такси *** маршрутное такси было очень полное. Они все вчетвером вошли в переднюю дверь маршрутного такси ***, он прошел в середину салона, чтобы подыскать себе жертву, у которой можно было бы похитить сотовый телефон. О. стоял около самой входной передней двери, недалеко от него стояла Гайсина Н.В., за ним в середине салона стоял Х. На остановке *** г. Иркутска все зашли в павильон, после чего решили поехать в Н-Ленино, с этой целью сели в маршрутное такси ***. Х. и О. сели в маршрутное такси с задней двери, а он и Гайсина Н.В. через переднею дверь. Гайсина Н.В. встала ближе к водителю, а он напротив нее. Практически подъехав к остановке «Норильская», Гайсина Н.В. ему «ткнула» левую руку, он оглянулся и увидел, что Гайсина Н.В. толкнула рукой, в которой у нее находился сотовый телефон. Он понял, что она успела уже совершить кражу, поэтому не привлекая к себе внимания, взял у нее данный сотовый телефон правой рукой и зажал в ладони своей правой руки. После чего они вышли из маршрутного такси, также вышли Х. и О. На улице он увидел, что Гайсина Н.В. передала ему сотовый телефон, модели ***» с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, с камерой, был в включенном состоянии. После чего они вчетвером пошли переходить дорогу, чтобы поехать в центр. В этот момент их вчетвером задержали сотрудники милиции *** Подсудимая Гайсина Н.В. показания свидетеля не оспорила. Из показаний допрошенного в качестве потерпевшего А. следует, что ***.2011г. он находился на уроках в школе ***, где он обучается. Уроки у него закончились в *** часов *** минут, и он сразу по своему сотовому телефону позвонил матери и сказал, что уроки закончились и он идет на остановку. После того, как он позвонил, он положил свой сотовый телефон в правый нагрудный карман куртки и карман застегнул на кнопку. После этого, дошел до остановки ***», где простоял примерно *** минуты, подошел автобус ***, он зашел в переднюю дверь, и стоял не далеко от водителя на первой площадке практически около дверей, народу в автобусе было много, он держался за поручень, расположенный около дверей. На остановке в автобус зашел только он и еще один мальчик, больше никто не заходил. После этого, на остановке, которая вторая по счету по ***, когда автобус поворачивает на *** с виадука, название остановки он не знает, в автобусе ему какая-то женщина сказала выйти, и спросила, где его сотовый телефон, он посмотрел свой карман, куда положил телефон, но телефона в нем было, карман был расстегнут. Потом эта женщина, и вторая, которая была с ней, сказали ему, что они из милиции, и попросили его проехать с ними к нему домой к родителям. У него был похищен сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета с серебристыми вставками по бокам, с сенсорным экраном, без чехла и брелоков. В телефоне находилась сим-карта сотовой компании *** и флэш-карта памяти на 1 Гб. Он был одет в куртку из ткани серого цвета, с капюшоном, на куртке имеется два нагрудных кармана, которые застегиваются на кнопки *** Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей М. следует, что ***2011г. около *** часов *** минут ей на сотовый телефон позвонил ее сын А. и сообщил, что у него уроки закончились и что он идет на остановку, чтобы ехать домой. Сын обучается в 29-ой школе, которая находится в районе остановки *** Ленинского района г. Иркутска. После этого, примерно в *** часов к ней домой пришли сотрудники милиции вместе с сыном, и от сотрудников милиции ей стало известно, что у сына в маршрутном автобусе ***, во время поездки, из кармана куртки неизвестное лицо похитило сотовый телефон. Сын всегда носит телефон в правом нагрудном кармане куртки, который застегивается на кнопку. Также от сотрудников милиции ей стало известно, что лица, совершившие кражу сотового телефона у ее сына, задержаны ими, и поэтому, сотрудники милиции попросили ее с сыном проехать в отдел милиции, где она написала заявление о краже сотового телефона. Каким образом у сына был похищен сотовый телефон он не видел и ничего не почувствовал, об этом ей известно с его слов. Также со слов сына ей известно, что в автобусе и на остановке сын телефон не доставал из кармана. У сына был похищен сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета с серебристыми вставками, с сенсорным экраном, чехла и брелоков на телефоне не было. Данный телефон сыну приобретала она в конце *** 2010г. в магазине ***» за *** рублей. В телефоне находилась сим-карта сотовой компании «***» (абонентский номер ***) ценности не представляет, так как восстанавливается бесплатно, также в телефоне находилась флэш-карта памяти на 1 Гб, которую она приобретала в 2008 году в магазине *** *** рублей. Ущерб от хищения сотового телефона для них является значительным, так как она в настоящее время не работает, работает один муж, его средний заработок в месяц примерно *** рублей, и также у них на иждивении двое несовершеннолетних детей *** Подсудимая Гайсина Н.В. показания потерпевших не оспорила. Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Помимо изложенных выше показания потерпевших и свидетелей вина Гайсиной Н.В. в совершении инкриминированного ей преступления объективно подтверждается заявлением М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое у ее несовершеннолетнего сына А. из кармана куртки похитило сотовый телефон *** *** в маршрутном автобусе *** на остановке *** *** заявлением Гайсиной Н.В. в котором она указывает обстоятельства хищения сотового телефона из нагрудного кармана куртки в автобусе *** *** протоколом выемки у свидетеля С. сотового телефона *** имей *** с сим-картой *** и флэш-картой памяти на Гб. *** протоколом выемки у потерпевшей М., гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон *** имей *** *** протоколом осмотра сотового телефона *** имей *** с сим-картой *** и флэш-картой памяти на Гб. *** гарантийного талона и кассового чека на указанный сотовый телефон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств *** справкой о стоимости сотового телефона *** и флэш-карты памяти на 1 Гб. подтверждается справкой от ***, которая составляла на ***2011 г. *** рублей и *** рублей соответственно *** Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности Гайсиной Н.В. в совершении указанного преступления. Давая юридическую квалификацию действиям Гайсиной Н.В. суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Гайсиной Н.В. обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что умысел Гайсиной Н.В. был направлен на кражу имущества в с причинением значительного ущерба. К указанному выводу суд приходит исходя из показаний подсудимой, которая пояснила, что не видела, какой марки и модели телефон был у потерпевшего; показаний потерпевшего, из которых следует, что карман с телефоном был застегнут. Таким образом, Гайсина Н.В. не могла достоверно оценить стоимость телефона и размер ущерба, который был бы нанесен потерпевшему хищением телефона, сопоставить стоимость похищенного имущества с имущественным положением потерпевшего, а, следовательно, осознавать, что своими действиями она причинит потерпевшему значительный ущерб. Из показаний свидетелей Х., С., О. следует, что предмет хищения и его стоимость ими не оговаривался, кражи совершались при удобном случае. Таким образом, действия Гайсиной Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г.» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ***.2011 № *** как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Гайсина Н.В.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки, находившейся при потерпевшем А., сотовый телефон *** с находившимися в нем сим-картой и флэш-картой, при этом преступление не было доведено Гайсиной Н.В. до конца, поскольку она была задержана сотрудниками органа внутренних дел непосредственно после совершения указанного преступления. Согласно справке врача-психиатра *** Гайсина Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Гайсина Н.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает, активно строит защитную позицию. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Гайсиной Н.В. поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой Гайсиной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Совершенное Гайсиной Н.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд учитывает, что преступление не было доведено Гайсиной Н.В. до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с применением требований ч. 2 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание *** активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента задержания Гайсина Н.В. дала признательные показания, которых придерживалась в дальнейшем; наличие малолетнего ребенка, *** Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Гайсина Н.В. была осуждена ***2009 г. *** г. Иркутска за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом наказание не признавалось условным и по нему не предоставлялась отсрочка исполнения приговора. Оснований для применения требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. При этом суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ, поскольку подсудимая не работает и не имеет источника дохода. Так же не усматривает суд возможности назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что наказание Гайсиной Н.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновной, которая в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка. Так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, ***. С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать Гайсиной Н.В. наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 1 месяц; постановлением *** суда г. Иркутска от ***.2010 г. исправительные работы по приговору от ***.2009 г. были заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 дней, освобождена по отбытии срока наказания ***2010 г. и спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость. Указанное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого Гайсиной Н.В. наказания по предыдущему приговору суда и не позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления Гайсиной Н.В. без отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что ребенок Гайсиной Н.В. находится на иждивении отца Г., который занимается воспитание и содержанием ребенка. Кроме того, Гайсина Н.В. была осуждена ***2009 г. *** г. Иркутска по ст. ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года. Согласно справки *** по Иркутской области, Гайсина Н.В. в период испытательного срока привлекалась к административной ответственности, нарушала обязанности, возложенные на нее судом ***). Суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ***.2009 г., поскольку Гайсина Н.В. своим поведением и отношение к возложенным на нее судом обязанностям по указанному приговору не доказала свое исправление и перевоспитание, нарушала возложенные на нее обязанности, привлекалась к административной ответственности, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести. Таким образом, условной осуждение Гайсиной Н.В. по приговору *** суда г. Иркутска от ***.2009 г. в силу ст. 70 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гайсиной Н.В. следует назначить в колонии общего режима. Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон ***», сотовый телефон ***», сим-карта ***», флэш-карта памяти на 1 Гб., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М., подлежат оставлению в собственности последней; изъятые в ходе задержания Гайсиной Н.В. сумка женская с личными вещами последней, шприц и флакон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств *** по г. Иркутску, подлежат возвращению Гайсиной Н.В. через администрацию места отбывания наказания. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шмелева А.А. в сумме *** рублей *** копейки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Гайсиной Н.В. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гайсину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона ***2011 № ***) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК (в редакции Федерального закона ***.2011 № ***) отменить условное осуждение Гайсиной Н.В. по приговору *** г. Иркутска от ***2009 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** г. Иркутска от ***2009 г. и окончательно назначить Гайсиной Н.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гайсиной Н.В. оставить прежней - содержание под стражей, по вступлении приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять с *** 2011 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гайсиной Н.В. под стражей с ***.2011 г. по ***2011 г. включительно и с ***2009 г. по ***.2009 г. включительно. Взыскать с Гайсиной Н.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шмелева А.А.. в сумме *** рублей *** копейки. Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон ***», сотовый телефон *** сим-карта *** флэш-карта памяти на 1 Гб., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М., оставить в собственности последней; изъятые в ходе задержания Гайсиной Н.В. сумку женскую с личными вещами последней, шприц и флакон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств *** по г. Иркутску, вернуть Гайсиной Н.В. через администрацию места отбывания наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: Д.О. Мосов