ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием гос. обвинителя Стрижак Г.В., подсудимого Валиева Н.Г.о., защитника Мелентьевой В.И., предоставившей удостоверение № **, ордер № 467, при секретаре Хамнуевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВАЛИЕВА Н.Г.о., <данные изъяты>, ранее судимого: <дата>.08.2007 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет,

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1; 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1; 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1; 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1; 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Н.Г.о., ранее судимый за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, действуя умышленно из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 17 час. 26 мин. до 17 час. 28 мин., находясь в <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство героин массой 0,04 гр. путем продажи за 150 рублей П., который действовал в интересах и на деньги покупателя под псевдонимом И., участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка», <дата>, заранее, до приобретения наркотика в 17 час. 14 мин., получил от последнего денежные средства на сумму 300 рублей, находясь в <адрес>, для приобретения наркотического средства из расчета: 150 рублей - вознаграждение П. за помощь в приобретении наркотика и 150 рублей для непосредственного приобретения наркотика. После чего, П., проследовал пешком от <адрес> к дому <адрес>, где приобрел при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство героин у Валиева. После этого П., проследовал пешком от <адрес> к железнодорожному переезду, расположенному между домами <адрес>, где передал указанное наркотическое средство героин покупателю под псевдонимом И. <дата> в 17 час. 32 мин. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Валиева обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Продолжая свою преступную деятельность, Валиев Н.Г.о. <дата> в период времени с 12 час. 07 мин. до 12 час. 11 мин., находясь в <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство героин массой 0,057 гр. путем продажи за 300 рублей П., который действовал в интересах и на деньги покупателя под псевдонимом И., участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка», <дата>, заранее, до приобретения наркотика, в период времени с 11 час. 54 мин. по 11 час. 57 мин., получил от покупателя денежные средства на сумму 450 рублей, находясь в <адрес>, для приобретения наркотического средства из расчета: 150 рублей - вознаграждение П. за помощь в приобретении наркотика и 300 рублей для непосредственного приобретения наркотика. После чего П., проследовал пешком от <адрес> к дому <адрес>, где приобрел при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство героин у Валиева. После этого П., проследовал пешком от <адрес> к <адрес>, где передал указанное наркотическое средство героин покупателю под псевдонимом И. <дата> в период времени с 12 час. 23 мин. по 12 час. 25 мин.. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Валиева обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, органами следствия Валиев Н.Г.оглы обвиняется в том, что <дата> в период времени с 11 час. 39 мин. до 11 час. 41 мин., находясь в <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство героин массой 0,038 гр. путем продажи за 150 рублей П., который действовал в интересах и на деньги покупателя под псевдонимом З., участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка». Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Валиева обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка».

Кроме того, обвиняется в том, что <дата> в период времени с 15 час. 58 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в <адрес>, Валиев Н.Г.о. незаконно сбыл наркотическое средство героин массой 0,051 гр. путем продажи за 150 рублей П., который действовал в интересах и на деньги покупателя под псевдонимом З., участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка». Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Валиева обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, Валиев Н.Г.о. обвиняется в том, что <дата> в период времени с 11 час. 49 мин. до 11 час. 51 мин., находясь в <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство героин массой 0,051 гр. путем продажи за 150 рублей П., который действовал в интересах и на деньги покупателя под псевдонимом З., участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка». Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Валиева обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валиев Н.Г.о. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что он сбытом наркотиков не занимался. Действительно в <дата> году он был осужден за сбыт, который не совершал, он только возил наркоманов на «точку», за что ему давали деньги в размере 1 000 рублей. В связи с этим его привлекли к уголовной ответственности и осудили к условной мере наказания. Впоследствии он уже с наркотиками не связывался. До этого же он к уголовной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел. В <дата> году он поругался с гражданкой Н., которая претендовала на его дом, и она позвонила в милицию, указав, что в его доме продают наркотики. По данному заявлению, его вызывали в милицию, допросили, а через 9 месяц появился оперуполномоченный С.. Почему его так долго не трогали, он объяснить не может. П. он знает около 3-х лет, последний работал на приеме металла и его выгнали за воровство, так же ему известно, что П. наркоман. Ранее у него был конфликт с П., а именно он ( Валиев) избил П. за кражу дрели и болгарки, произошло это <дата> возле магазина. Считает, что по этой причине П. его оговаривает. Домой к нему П. никогда не приходил и не заходил к нему домой, последний никакого отношения к его семье не имеет. Заходил ли П. к нему домой, в его отсутствие, он не знает. Так же он никогда не разговаривал с П. по телефону. Сам он (Валиев) и его супруга наркотики не употребляют. Обыск у него в доме проводился в его присутствии, кроме него дома были его жена и ее сестра, он сам выдавал, имеющиеся у него денежные средства, с шифоньера он выдал 4200 рублей, данные деньги он занял у своего знакомого, по кличке <данные изъяты>. Деньги у Ф. он занял вечером <дата> в размере 5 000 рублей, деньги были разными купюрами, он не помнит, брал ли он данные деньги в руки. Ф. проживает по <адрес>, фамилия последнего ему неизвестно, он только знает, что зовут его Ф.. Еще 800 рублей было у него в кармане брюк, которые лежали в стирке, он про эти деньги вообще забыл, и 1 230 рублей он выдал из кармана трико, которые были на нем, так как он собирался в магазин. Все деньги доставала его супруга, так как сам он этого сделать не мог, в связи с тем, что у него на руках были наручники. В доме вместе со следователем Х. во время обыска были наркоманы, там был еще ОМОНовец. В самом начале ему закрыли лицо шапкой, на руки надели наручники, поэтому он не знает, что делали, находящиеся в доме, и могли ли они подбросить деньги. Когда приехал следователь Х., ему сняли наручники. В ходе обыска, эксперт взял смывы с его рук и с рук его жены В.. Каким образом на смывах его рук обнаружено специальное химическое вещество и наркотическое вещество, он пояснить не может, но предполагает, что смывы с его рук перепутали со смывами, сделанными с рук П.. Считает, что это было сделано специально следователем. Когда у него брались смывы с рук, П. при этом не было. В смывах с рук его супруги так же был обнаружен героин в следовых количествах и спецсредство, в связи с чем, он пояснить не может. Так же он не знает, каким образом, помеченные деньги оказались в его доме. Ему известно, что Ф. знаком с П., но какие между ними отношения, он не знает. <дата> в течение дня его дома не было, он вместе с супругой были в <адрес>, вернулись около 12 часов ночи, в это время Ф. стоял на улице у автобуса и пил пиво, с ним было трое парней. Он (Валиев) подошел к Ф. и занял у него 5 000 рублей, 4 200 рублей он положил в шифоньер, а 800 рублей оставил себе, он считает, что Ф. не мог подбросить ему помеченные деньги.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания Валиева Н.Г.о, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ( л.д. 99-102 т.2), где он пояснял, что П. он знает, последний ранее работал в приемном пункте металлолома на <адрес>, он же привозил туда иногда металл, отношения между ними плохие, так как П. наркоман и он их часто «гонял», так как не любит наркоманов. Ранее наркоманы собирались в <адрес> и употребляли наркотики, когда же он заехал в этот дом, он их всех выгнал, из-за этого отношения с П. у него плохие, П. он наркотики не продавал, так как не занимается продажей наркотиков. Сам он наркотики так же не употребляет. Он таксует на своей машине по <адрес>, живет на заработки от частного извоза. В <дата> годах он воевал в <данные изъяты>, у него в голове осколок от разрыва гранаты, лечился он в условиях полевой больницы, последствия травмы ощущает, у него болит голова от перемены погоды. Психически он здоров, но вспыльчивый.

При последующих допросах в качестве обвиняемого, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия участников процесса (л.д.134-135 т.3, 135-138 т.2, ) Валиев Н.Г.о. отрицал свою причастность к совершению преступлений в части сбыта наркотических средств, указывая, что П. он наркотики не продавал, вообще он героином не торгует. <дата> П. к нему домой не приходил, у него во дворе большая собака ротвейлер и поэтому П. не мог попасть к нему домой. Деньги, которые у него изъяли в ходе обыска из кармана трико в размере 1230 рублей и деньги в размере 850 рублей, находящиеся в джинсах, принадлежат ему, деньги, которые лежали на шкафу в размере 4 200 рублей- это общие деньги, его и жены. Все, имеющиеся у него деньги, он заработал частным извозом. С П. у него плохие отношения, последний раз он П. видел неделю назад около магазина продуктов на <адрес>. Он (Валеев) был пьян, а П. проходил мимо, он с ним не разговаривал, только поздоровался ( л.д.135-138 т.2).

В ходе проведенной очной ставки между подозреваемым Валиевым и свидетелем П., протокол которой оглашался в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса ( л.д. 103-105 т.2), Валиев пояснял, что ему знаком П., отношений с последним напряженные, он испытывает к нему неприязнь. Наркотики П. он никогда не продавал, если бы он занимался сбытом героина, то у него при обыске был бы найден героин, однако героина у него не нашли.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех сторон показаний (л.д. 47-50 т.3) обвиняемого Валиева Н.Г.о., данных им на очной ставке в С., следует, что С. ему знаком с <дата> года, он является оперативником, отношений с ним никаких нет, неприязни к нему так же не испытывает. <дата> П. к нему домой не приходил, дверь он никому не открывал. В указанный день он проснулся около 12 часов. Если бы он увидел, машину С., то дверь бы никому не открыл вообще.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Валиев Н.Г.о. пояснил, что во время ознакомления с материалами дела, он был лишен возможности сам знакомиться с материалами, так как был без очков, очки ему передали только <дата>. Все документы ему переводил Б.. В ходе допросов он говорил много, но следователь не все записывал. В материалах дела нет видеосъемки, так как на П. не надели камеру, показания П. ничем не подтверждаются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что он знаком с П. с <дата> годов, он и П. употребляют наркотики. П. проживает по адресу: <адрес>, в бараке. П. приобретал наркотики у <данные изъяты> по имени Валиев Н.Г.о., об этом в <адрес> знали всё, сам он с Валиевым Н.Г.о. лично знаком не был, он только слышал про него. <дата> года, в темное время суток, точное время он сказать не может, он попался сотрудникам госнаркоконтроля, возвращаясь от П. с наркотиками. Наркотики он скинул по дороге, шел пустой, но его задержали. После этого оперативники наркоконтроля предложили ему купить наркотики, то есть, поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», он согласился. Ему дали 300 рублей, участвующие, то есть двое понятых, сравнили номера купюр с ксерокопиями, досмотрели его в машине. На нем установили скрытую камеру. Он вышел на улицу, оперуполномоченный и двое участвующих пошли за ним. Он подошел к П., сказал, что у него есть 300 рублей, передал деньги П. на наркотик, вместе с П. они пошли через поле, возле железнодорожных путей он остановился, и остался ждать П. возле тропинки, куда пошел П., ему видно не было, но он догадывался, что П. пошел к Валиеву Н.Г.о.. Вернулся П. через 10-15 минут, принес с собой два «чека», один «чек» П. оставил себе, а второй- передал ему. После этого П. пошел в сторону своего дома, а он обратно к машине, оперативники находились позади него. В машине он выдал наркотик, его вновь досмотрели, при этом составлялись соответствующие протоколы. Он примерно знал, где живет Валиев Н.Г.о., но сам он никогда не видел, чтобы П. заходил к Валиеву Н.Г.о. домой. Он не спрашивал П. у кого он приобрел наркотики, так как знал, что последний ходил к Валиеву Н.Г.о. и брал у него наркотики, однако он не может утверждать, что в указанный день П. брал наркотики у Валиева Н.Г.о., это является его предположением.

<дата> он вновь участвовал в проверочной закупке в качестве закупного. Время было около 10 или 11 часов. Первоначально его досмотрели, о чем составили протокол, затем вручили деньги на три «чека» в размере 450 рублей, 4 купюры по 100 рублей и 1 купюра по 50 рублей, сопоставили данные денежные купюры с ксерокопиями. После вручения составили протокол. С П. он заранее не созванивался. Когда он зашел к П., дома была жена П., П. сказал, чтобы он выходил на улицу. Он вышел, следом вышел П., он передал П. деньги, после чего П. ушел. Через некоторое время, П. принес ему 2 «чека». Он не помнит, чтобы П. пояснял, у кого купил наркотики. Участвующие были одни и те же, он видел, что за ним осуществлялось наблюдение. После того, как П. передал ему наркотики, он вернулся к оперативникам, где выдал наркотики, после чего его досмотрели. Он пояснил, у кого приобрел наркотики. Вознаграждение за участие в проверочной закупке, он не получал. Сам он наркотики употребляет около семи лет. Услугами П. ранее он пользовался часто с начала <дата> года. Со слов наркоманов, ему так же было известно, что П. берет наркотики у одного и того же человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что подсудимый ему не знаком, ранее последнего он не видел. Он принимал участие при производстве закупа в качестве понятого, по данному делу он несколько раз участвовал понятым. Между закупами были длительные промежутки времени. Кроме этого дела, он принимал участие по другим делам. В <дата> месяце он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на сегодняшний день подробности он помнит плохо, помнит лишь то, что все ОРМ проводились в этих месяцах. В один из дней, он находился в здании <данные изъяты>, его попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, он согласился, согласие было добровольным. Для участия в ОРМ его приглашал оперативный работник, но не тот, кто участвовал в ОРМ. О том, как проводились закупы, он может пояснить в общих чертах. Он, второй понятой, закупной и оперативный сотрудник С. проехали в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, точный адрес он указать не может, так как плохо знает данный район. Он помнит, что ездили они на разных машинах. Во всех случаях в машине оперативный сотрудник вручил покупателю деньги, один раз 300 рублей, в другой раз давал 450 рублей. Покупателя досматривали, тот выворачивал все свои карманы, но одежду не снимал. Все участвующие сравнивали денежные купюры, которые вручались покупателю, при этом оформлялись протоколы, в протоколах всё было верно указано. Насколько он помнит, машину, на которой они ездили, не досматривали. Закупной подходил к дому по <адрес>, номер дома не помнит, к нему подъезжал молодой человек на велосипеде, последний был одет в куртку с меховым воротником и в шапку, только он не помнит, в какую. Им было видно, что молодой человек звонил по телефону, с кем-то договаривался, потом уезжал за наркотиком, а покупатель его ожидал. В другой раз этот же мужчина подходил пешком, приносил свертки и передавал закупному. В одном из ОРМ группа наблюдения, куда входили он, второй понятой и оперативник, шли пешком за закупным, а в другом ОРМ, сидели в машине. Встречи закупного и человека в куртке с мехом происходили в разных местах. Он помнит, что они встречались возле одноэтажного частного двухквартирного дома. Затем покупатель уходил и, возвращаясь, выдавал свертки с наркотическим средством, поясняя, у кого приобретал наркотики, называл имя, но в настоящее время он затрудняется сказать имя, так как не помнит. По всем совершаемым действиям составлялись протоколы. После ОРМ его допрашивали, денежное вознаграждение за неоднократное участие в ОРМ ему не выплачивалось. В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, протокол своего допроса читал, замечаний у него не было.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля К., данные на следствии (л.д.178-181 т.2), где он пояснял, что <дата> он участвовал в закупке наркотиков в качестве понятого по приглашению сотрудников <данные изъяты>. Перед началом закупок ему разъясняли его права и обязанности. Около 17 часов он, оперативник Г., покупатель И. и еще один понятой (его фамилию он не запомнил, <данные изъяты>) приехали на <адрес> на машине <данные изъяты>. В машине Г. обыскал И., у которого наркотиков и денег обнаружено не было. Потом Г. вручил покупателю 300 рублей купюрами по 100 рублей. Г. предложил сравнить эти купюры с отксерокопированными купюрами, серийные номера купюр совпадали. После вручения денег И. зашел в <адрес>, номер дома назвал им Г.. Минуты через 3-5 покупатель вышел из данного дома с парнем в меховой шапке и куртке с меховым воротником. Этот парень был <данные изъяты>, среднего роста, среднего телосложения. Другие приметы он не разглядел, так как они наблюдали с расстояния около 20 метров, при этом уже начинало темнеть. Они пошли за ними. Покупатель с этим парнем дошли вместе до железнодорожного переезда на пустыре, где И. остался ждать, а парень куда-то быстро ушел. Парень в меховой шапке и куртке пришел примерно через 10 минут и что-то отдал И., и они пошли в обратную сторону. На <адрес> они разошлись, и покупатель вернулся к машине, на которой они приехали, где в их присутствии И. выдал маленький бумажный сверток с порошком светлого цвета. При этом И. сказал, что купил этот «чек» у П. за 300 рублей около железнодорожного переезда. Г. наркотик упаковал в бумажный конверт и опечатал. Также Г. обыскал И., но больше при нем наркотиков и денег не было. На этом закупка окончилась, и они поехали на <адрес>, где его допросили. Г. попросил его еще раз принять участие в закупке <дата>. На следующий день, <дата> в 12 часов они опять подъехали на то же место, на <адрес>, были они на а/м <данные изъяты>. Г. обыскал И., у которого при себе денег и наркотиков не было. Затем Г. вручил И. 450 рублей (купюрами по 100 и 50 рублей). По предложению Г. эти деньги они сверили с ксерокопией, номера купюр везде совпадали. И. вышел из машины и зашел в <адрес>, откуда вышел через несколько минут тот же мужчина в меховой куртке, с которым И. встречался <дата>. На нем была та же одежда, также он это определил по росту и телосложению. Г. сказал, что его зовут П.. П. куда-то пошел, они за ним не ходили. И. находился в доме. Через некоторое время И. вышел из дома в туалет, после чего вернулся в дом, где ждал П.. Минут через 20-30 он вернулся П. и также зашел в дом, где находился И.. Покупатель вышел через минуты 2-3 и сел в машину. В машине И. в их присутствии выдал Г. 2 бумажных свертка с порошком, при этом пояснил, что приобрел 2 «чека» у П. за 450 рублей в его квартире. Свертки развернули, и показали им содержимое. Наркотик Г. упаковал и опечатал в бумажном пакете. Затем он обыскал И..

В ходе дополнительного допроса ( л.д.157-160 т.1) свидетель К. пояснял, что осенью <дата> года он три раза участвовал в оперативных мероприятиях вместе с оперативниками <данные изъяты>. Это было <дата>. Ему предложил поучаствовать в качестве понятого оперативник по фамилии С..

После оглашения данных показаний, свидетель К. подтвердил их полностью, указав, что по данному делу он 5 раз участвовал в проверочной закупке в качестве понятого. На момент допроса на следствии он помнил все лучше, давал правдивые показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что в начале <дата> года поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени П., как стало известно позже фамилия его П., сбывает наркотики в <адрес>, так же была информация о том, что он приобретает наркотики у мужчины <данные изъяты> по имени Валиев Н.Г.о.. Изначально они, то есть оперативные сотрудники <данные изъяты>, провели наблюдение за местом, куда ходит молодой человек по имени П.. По данному делу было проведено всего 5 оперативно-розыскных мероприятий, 2 закупа было в <дата>, один в <дата> и два- в <дата>. Он осуществлял наблюдение <дата>, <дата> и <дата> В двух ОРМ, проводившихся в <дата>, мужчина по имени П. был на велосипеде, а в <дата> мужчина приходил пешком. Предположительно это был П., последний ходил по адресу <адрес>. Данные наблюдения, которые проводил он, осуществлялись с разных мест, то с одной стороны улицы, то с другой. В первый раз он стоял и вел наблюдение возле <адрес>, потом возле <адрес>. Оперуполномоченный С. вместе с участвующими лицами вел наблюдение за покупателем, а он (Г.) один находился в машине <данные изъяты> и вел наблюдение за домом <адрес>, осуществляя наблюдение <дата>, около 12 часов он находился в машине на <адрес> около <адрес>, наискосок от <адрес> видел, что на синем велосипеде «Урал» подъехал молодой человек, одетый в куртку модели «Аляска», он остановился, зашел в ограду <адрес>, затем вышел и уехал обратно в <адрес>. Дом <адрес> огорожен оградой, забор синего цвета, дом зеленого цвета, имеется калитка. Он видел, как мужчина по имени П. открывал калитку и проходил в ограду дома, что П. делал за забором, он не видел. При осуществлении наблюдения, он составлял акт наблюдения. <дата> данный мужчина был одет в темную куртку и кепку, в <дата> он был одет в пуховик темного цвета, трико, вязанную шапку.

<дата> было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка и наблюдение», проведение данного ОРМ было поручено ему и оперуполномоченному С. В указанный день, он (Г.) проводил проверочную закупку с засекреченным покупателем И. и двумя понятыми, фамилии которых Л. и К.. ОРМ началось в начале 18 часов. Покупатель И. у него в ОРМ участвовал впервые, И. приглашал оперуполномоченный С.. И. является лицом наркозависимым, употребляет наркотики, в целях своей безопасности он просил засекретить его данные. На момент проведения ОРМ, покупатель находился в нормальном состоянии, вялости и заторможенности у него не было, он не знает, употреблял ли И. наркотики <дата> или нет. На служебном автомобиле <данные изъяты> они отъехали с <адрес>, в машине были: водитель, он (Г.) сидел на переднем пассажирском сиденье, покупатель и двое участвующих сидели на заднем сиденье. Закупной звонил П. и спрашивал «сходим или не сходим», П. дал положительный ответ. Они проехали по адресу <адрес>, там же был проведен досмотр покупателя, у последнего были осмотрены карманы, носки. При досмотре он пересаживался назад и проводил досмотр. После чего, он вручил покупателю 300 рублей, а понятым дал ксерокопии для сверки с купюрами. Перед ксерокопированием деньги были помечены. Машину они не досматривали. Покупателю вручили технические средства, он не может сказать, какая аппаратура была на И., так как данная информация является засекреченной. В ходе проверочной закупки велась видеосъемка, однако запись была засекреченной, ее никто не просматривал. И. вышел из машины, прошел к дому <адрес>., прошел за ограду дома, после чего зашел в дом, где пробыл около 3-5 минут, затем вышел вместе с П., и они вместе пошли через поле в сторону <адрес>, он (Г.) с участвующими находились на расстоянии 30 метров. П. и покупатель их не видели, так как не оборачивались, они же шли на безопасном расстоянии. На П. был одет темный пуховик с полосками на рукавах, шапка черная вязанная. Дойдя до пустыря, покупатель остался, а П. пошел дальше в сторону ул. <адрес>. Было уже сумрачно, но видимость была нормальная, на переезде есть фонари, небо было светлое, им всё было видно, кроме того, поле, по которому они шли, было освещено светом от близлежащих домов. Они видели, что покупатель оставался ждать возле переезда, а П. прошел дальше, за ним должен был наблюдать оперуполномоченный С.. Через некоторое время П. вернулся, передал покупателю что-то и ушел. Он (Г.) в блокноте делал пометки, а потом в автомобиле составлял акт наблюдения. Они и закупной И. вернулись в машину, покупатель сел в машину, добровольно выдал один сверток, пояснил, что купил на 300 рублей у П. 2 «чека», из которых один забрал себе, а один оставил у П.. Далее покупатель был досмотрен, денежных средств при нём обнаружено не было. Был составлен акт досмотра закупного, при проведении осмотра он (Г.) сидел сзади с края, рядом закупной и участвующий, впереди второй участвующий и водитель. В машине при свете участвующие посмотрели порошок, он составил документы, участвующие расписались. После этого они проехали в <данные изъяты>. <дата> он Валиева не видел, об его участии в сбыте известно со слов П. и второго наблюдающего. Ему известно, что Валиев проживает с сожительницей и иногда с ними проживает сестра сожительницы.

<дата> было принято решение о проведении еще одного ОРМ «проверочная закупка и наблюдение», по завершении которых, планировалось задержание П. и Валиева. Проведение данного ОРМ было поручено ему и о/у С.. В качестве покупателя согласился выступить тот же мужчина под псевдонимом И.. Также были приглашены гр. К. и Л. для участия в ОРМ в качестве понятых, он всем разъяснил порядок проведения ОРМ, а также их права и обязанности. Около 11 часов <дата> он, покупатель под псевдонимом И., оба понятых на а/м <данные изъяты> приехали к <адрес>, где он в присутствии участвующих досмотрел «покупателя», у последнего ничего обнаружено не было, затем он вручил покупателю 4 купюры достоинством 100 рублей и 1 купюру достоинством 50 рублей, данные денежные средства были заранее помечены специальным химическим веществом в экспертно-криминалистическом отделе. Серийные номера купюр были сверены с ксерокопией купюр. После этого И. вышел из машины и направился к дому П.. Через некоторое время из <адрес> вышел П. и ушел в сторону <адрес>. За ним должен был наблюдать о/у С.. Через некоторое время покупатель вышел из дома, зашел в туалет, расположенный рядом с домом, после чего зашел в дом. Минут через 20 вернулся П. и так же прошел в дом. Через некоторое время покупатель вышел из дома и вернулся в машину, на которой они приехали, туда же вернулся он (Г.) с участвующими. В присутствии участвующих И. выдал два прямоугольных бумажных свертка с порошком светлого цвета и пояснил, что купил его у П. за 450 рублей в <адрес>. Он (Г.) данные свертки поместил в бумажный пакет и опечатал бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Затем он досмотрел И., но при нем больше ничего не оказалось. На момент проведения данного ОРМ П. был одет в пуховик, трико, на голове была норковая шапка.

После допроса данного свидетеля, подсудимый Валиев Н.Г.о. пояснил, что если свидетель Г., в момент осуществления наблюдения за домом, находился возле <адрес>, то он не мог видеть его ограду, так как <адрес> расположен в шестидесяти метрах от его дома.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в производстве обыска дома, расположенного по <адрес>, в качестве понятого, который проводился <дата>. Для участие в качестве понятого, он был приглашен сотрудниками <данные изъяты>. Также в обыске принимал участие еще один понятой по фамилии Р.. В ограде дома были две собаки и стоял автомобиль <данные изъяты>. Перед началом обыска следователь разъяснил ему и Р. права и обязанности понятых. Также он разъяснил хозяевам дома их права и обязанности. В производстве обыска так же принимали участие два оперативника - мужчина и женщина, и эксперт. В начале обыска следователь предъявил хозяйке дома постановление на обыск, которое она прочитала и подписала. Затем следователь предложил хозяевам выдать наркотики и деньги, на что хозяева ответили, что ничего запрещенного, а именно наркотиков у них нет. Валиев выдал деньги в размере тысяча рублей с лишним из кармана брюк, потом со шкафа достал 4 000 с лишним рублей. Купюры были по 500 и 100 рублей. Все деньги были опечатаны. Затем при обыске нашли ещё около 1 000 рублей в кармане трико. Подсудимый пояснил, что занимается частным извозом, таким образом, зарабатывает деньги. Номера купюр следователь переписал в протокол. В ходе обыска были изъяты четыре телефона, 2 сим-карты, паспорт <данные изъяты>, водительские права. Кроме того у подсудимого и у хозяйки дома изымались смывы с рук, все изъятое опечатывалось. С протоколом обыска он знакомился, замечаний не было. На следствии давал правдивые показания, его показания фиксировались правильно, замечаний не было.

После обозрения протокола обыска, который был предъявлен свидетелю Ц., последний пояснил, что на каждом листе протокола стоит его подпись. В ограде дома были надворные постройки, две собаки, автомобиль <данные изъяты>. Дом обнесен забором зеленого цвета, высотой с человеческий рост. В доме была кухня и большой зал. Когда они зашли в дом для проведения обыска, там находились подсудимый, женщина, ребенок. При обыске присутствовали женщина оперативник и эксперт, которые на тот момент, когда он заходил в дом, были уже в доме, так же там была уже группа захвата. Когда они зашли в дом, он и второй понятой сели на диван, им разъяснили их права, хозяйке предъявили постановление, разъяснили права. Подсудимому сразу предложили выдать запрещенные вещи и деньги. На улице так же было всё осмотрено, а именно осмотр проводился в бане, туалете. Он впервые принимал участие в качестве понятого, с сотрудниками наркоконтроля он не знаком. Оснований оговаривать Валиева Н.Г.о. у него не имеется.

После допроса данного свидетеля, подсудимый Валиев Н.Г.о. пояснил, что в его дворе действительно было две собаки и стояла машина, дома были он и его жена. В ходе обыска было изъято пять телефонов, паспорт <данные изъяты>. Свидетель неправильно указал места, откуда изымались деньги. С протоколом обыска он не знакомился, не подписывал его, допускает, что протокол подписывала его сожительница.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что подсудимый ей знаком, это ее сосед, между ними нормальный соседские отношения. С Валиевым проживает его жена, ребенок, так же там же проживает сестра жены. Охарактеризовать Валиева может как нормального и порядочного человека. Он всегда здоровался с нею, он не пьющий, не дебошир, проблем с ним не было. Она слышала слухи о том, что Валиев торгует наркотиками, но сама не видела, однако может сказать, что наркоман П. к нему ходит постоянно. Она знает, что П. наркоман, он часто приходит к Валиеву, точнее она видела, что П. заходил в дом к Валиеву, но рядом с Валиевым она П. не видела. Она не знает, какие отношения между Валиевым и П.. В ходе предварительного следствия она допрашивалась, говорила правду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что она сожительствует с Валиевым с <дата> года. Причин говорить неправду в отношении Валиева, у нее нет. По адресу <адрес> она проживала с Валиевым Н.Г.о., с ними также проживала ее сестра Е. Их дом целиком обнесен оградой, калитка из окон не видна. Посторонние люди не могут пройти во двор без стука в калитку. Она не могла видеть, с кем ее муж мог разговаривать у калитки. Валиев Н.Г.о. «таксовал» на своем личном автомобиле <данные изъяты>, его зарплата составляла 10 000 или 15 000 рублей в месяц. Ни она, ни ее сожитель никогда не употребляли наркотики, дома у них никогда наркотиков не было. П. она знает визуально, никогда с ним не общалась. Она не знает, знаком ли Валиев с П.. П. в ее присутствие к ним домой не приходил. Раньше она работала каждый день с 08.00 до 20.00 часов, при ней П. точно не приходил. Она знает, что П. работал на приемке металла. <дата>, точное число она не помнит, около 12.00 часов в их доме проводился обыск. Перед тем как приехала группа захвата, она спала, потом сидела с соседкой на кухне, Валиев Н.Г.о. топил баню, никто к ним не приходил. Затем в дом заскочили спецназовцы с автоматами и пистолетами, во дворе они подстрелили собаку. На тот момент в доме находились она, Валиев и соседка Ж., они собирались обедать. Через полчаса или 40 минут пришли следователь - мужчина, потом женщина, так же было еще двое каких-то мужчин. Все они толпой зашли в дом. Ей предъявили постановление о производстве обыска и предложили выдать добровольно, запрещенные предметы и деньги. Она показала на шкаф, сказала, что там есть деньги, сотрудники госнаркоконтроля сами забрали из шифоньера деньги, потом деньги забрали из кармана брюк Валиева. После чего начали всё переворачивать в доме. Всего было изъято 4 000 рублей с лишним из шкафа, 1 200 из кармана вельветовых брюк Валиева, из кармана трико мелочь изъяли, она точно не помнит сколько. Допускает, что со шкафа было изъято 4200 рублей, из кармана трико 1280 рублей, из джинсов - 850 рублей, на сегодняшний день она точно не помнит. Так же были изъяты сотовые телефоны 3 или 4, то есть забрали телефоны ее, соседки, сестры и сожителя. Кроме того, было изъято сломанное ружье, паспорт Валиева и его водительские права. У нее и Валиева делались смывы с рук. Она видела, что со всех денежных купюр были переписаны номера, деньги опечатали, так же упаковали сотовые телефоны. Протокол обыска она читала, замечаний у нее не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что Валиев ему знаком, у последнего он приобретал наркотики. С Валиевым они дружили, ранее в течение 10 лет он употреблял наркотики, в настоящее время уже год не употребляет. Наркотики он приобретал у разных людей, а так же у Валиева, с Валиевым его познакомила его знакомая девушка, в настоящее время она умерла. Никаких причин для оговора Валиева у него нет, таких случаев, что бы Валиев гонял его и бил, он не помнит. У Валиева он приобретал наркотики с лета <дата> года. Когда он подходил к дому Валиева, то кричал с улицы и ему открывали калитку, закрывали собак, и он заходил в ограду дома. Калитка у Валиева всегда закрыта, но ее можно открыть самому. Когда он приходил к Валиеву, его видела жена последнего. Иногда перед приходом он звонил Валиеву, иногда же приходил без звонка. На данный момент он затрудняется назвать номер телефона Валиева, так как не помнит его. Он приходил к Валиеву около двух раз в неделю, чтобы купить наркотики, платил 150 рублей за один «чек», обычно он покупал 2-3 чека. К нему ( П.) обращались наркоманы с просьбой купить для них «чеки», и он выполнял их просьбу. Почему наркоманы сами не приобретали наркотики у Валиева, он не знает. Так же он приобретал у Валиева наркотики для себя. Последний раз он приобретал наркотические средства у Валиева Н.Г.о. <дата>,но он может путать дату, он купил у него три «чека», отдал за них 450 рублей, купил для себя и наркоманок девушек. Потом к нему домой пришел парень, дал деньги в размере 450 рублей, сказал, «возьми мне два, а третий себе оставь». Время было около 15:00 или 16:00 часов. Он был невменяемый, уколотый и пьяный. Он сходил до дома Валиева и приобрел у него «чеки», он приобрел два «чека» для молодого человека, а себе купил пиво «Охота». Расстояние от его дома до дома Валиева большое. Он не помнит, каким образом он направился к Валиеву, то ли пешком, то ли на велосипеде. Сегодня, на момент допроса <дата> он находится в нормальном состоянии. На учете у нарколога он не состоит. Были случаи, что он связывался с Валиевым по сотовому телефону, в ходе следствия ему давали прослушивать их разговор, он узнал свой голос, он разговаривал с Валиевым, разговор был о наркотиках, о том, что бы взять у Валиева наркотики, Валиев сказал, приходить к нему домой.

Выслушав показания свидетеля П., подсудимый Валиев Н.Г.о. пояснил, что П. никто не открывал калитку, ни он, ни его жена. Он с П. ни разу по телефону не разговаривал. У П. есть причины его оговаривать, так как П. с каким-то наркоманом летом <дата> года украл у него магнитофон из машины, о том, что это сделал П., ему сказали соседи, он сразу поймал П. и побил его. Он вообще постоянно гонял и избивал П., к последнему он испытывал неприязненные отношения, как и ко всем наркоманам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснил, что подсудимый ему знаком, это Валиев Н.Г.о.. Он присутствовал при проведении обыска у Валиева дома <дата>. Он ехал в <адрес> с работы и на улице, когда он шел из гаража, его пригласили сотрудники наркоконтроля поучаствовать понятым. Вторым понятым был мужчина по фамилии Ц., который уже был в машине <данные изъяты>, кроме Ц. в машине был еще водитель. Они приехали на <адрес>, это был зеленый деревянный дом. В ограде дома стояла машина, расположенная справа, вход в дом слева. В доме имеется веранда, потом вход в основной дом. Когда они приехали на место, там уже находилась машина с оперативниками, была оперативник женщина, следователь, мужчина с фотокамерой. Когда они вошли в ограду, во дворе уже был спецназ, через какое время они приехали, после спецназа, он не знает. В доме находились сам Валиев, его сожительница. Спецназа в доме не было. Следователь объявил им, что в их жилище будет проводиться обыск, ему (Р.) и второму понятому разъяснили права и обязанности. Валиеву было предложено выдать запрещенные предметы и деньги, нажитые преступным путем. Валиев выдал 1 280 рублей (купюрами по 1 000, 100, 50 и 10), немного погодя сказал, что на шкафу ещё есть деньги 4 200 рублей (купюрами 500, 100 и 50), потом нашли деньги в кармане трико - 850 рублей. Валиев сказал, что данные деньги заработал частным извозом. Обыск в доме начали с зала, затем осматривали кухню. В доме так же был проведен досмотр Валиева, досматривали ли жену Валиева, он не знает, в их присутствии этого не делали. Затем они вышли на улицу, на улице были осмотрены надворные постройки: баня, туалет, сени, осмотрели машину, это был <данные изъяты>. Территория огорода очень большая, баня находится в конце двора, территория огорожена не полностью, вначале есть забор, а в конце огорода нет, может быть, там была сетка-рабица. Он с Ц. наблюдали за законностью проведения обыска. Кроме денег были изъяты четыре сотовых телефона и паспорт <данные изъяты> с фамилией Валиева, но фотографии его там не было. Больше ничего не изымалось. Наркотиков обнаружено не было. Ни он, ни Ц. во время обыска никуда не отлучались. Изъятие оформлялось следователем - мужчина <данные изъяты>, последний все упаковывал и записывал. Он видел, что переписывались номера и серия денежных купюр, но сам он номера не сверял. В ходе обыска следователем составлялся протокол обыска, с которым все знакомились, у него замечаний по данному протоколу не было, и он его подписал. Ранее он никогда не участвовал в подобном ОРМ. Наркотики он не употребляет.

После допроса данного свидетеля, подсудимый Валиев Н.Г.о. пояснил, что действительно данный свидетель присутствовал при обыске, однако во время обыска, данный свидетель выходил на улицу два или три раза. В остальной части он согласен с показаниями свидетеля.

Свидетель В. пояснила, что она не помнит, кто присутствовал во время обыска, и так же не помнит, что бы понятые во время обыска выходили на улицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что подсудимый ему знаком с <дата> года, в связи с его работой в <данные изъяты>. Ранее Валиев уже привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, однако причин для оговора Валиева у него нет. К ним в <данные изъяты> поступила информация о том, что по <адрес>, П. сбывает героин, было установлено, что наркотик П. приобретает по <адрес> у Валиева. Было принято решение проверить данную информацию. <дата> ему и оперуполномоченным Г. и Д. было поручено проведение проверочной закупки в отношении П. и Валиева. Г. было поручено наблюдение за адресом <адрес>. Д. осуществлял сопровождение по уголовному делу, доставление свидетелей. Первое ОРМ было <дата>, затем проверочная закупка проводилась <дата>. Были приглашены двое граждан для участия в оперативном мероприятии в качестве участвующих лиц - это были Л., и, как ему кажется, К., ранее они уже участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ. Перед началом мероприятия засекреченному покупателю З. и участвующим он разъяснил порядок его проведения, подробно рассказал об их правах и обязанностях. Затем он досматривал покупателя, последнему вручались денежные средства, которые до этого ксерокопировались. Участвующие сравнили купюры с ксерокопией, номера купюр совпадали. По всем совершаемым действиям им составлялись протоколы, в которых расписывались все участники. Он вместе с участвующими осуществлял наблюдение за покупателем, все действия покупателя и продавца фиксировались в акте наблюдения. После возвращения покупателя в машину, последний выдавал приобретенные чеки, поясняя, где и у кого их приобрел, что так же оформлялось документально. Приобретенные свертки обозревались, в них находилось порошкообразное вещество, которое затем упаковывалось, опечатывалось биркой с печатью, на которой расписались он, участвующие и покупатель. После этого проводился повторный досмотр покупателя, о чем составлялся акт досмотра. На этом мероприятие заканчивалось и все возвращались в здание <данные изъяты>. Лично он участвовал в трёх закупках, указанных выше, в <дата> года он в закупах не участвовал, в это время он осуществлял наблюдение, однако точные даты он указать не может, данные даты отражены в акте наблюдения, которые он составлял. Данное наблюдение за П. он проводил один без участвующих.. Он наблюдал, что мужчина, похожий на П., зашел во двор <адрес>, калитку ему открыл мужчина, похожий на Валиева. Минут через 10 П. вернулся и пошел тем же путем, каким пришел к дому. Целью данного наблюдения являлась фиксация того, как в дом Валиева заходил П.. Наблюдение проводилось в светлое время суток, насколько он помнит, время было до обеда, он всё хорошо видел. Он затрудняется сказать один или несколько раз он осуществлял данное наблюдение, так как прошло много время, и он мог что-либо забыть. Дом Валиева огорожен глухим деревянным забором, высотой примерно, в два метра. Постройки во дворе и сам дом деревянные, это видно из-за забора. Так же имеются ворота, так как у Валиева есть автомобиль <данные изъяты>. В момент осуществления наблюдения он находился напротив дома на автомобиле <данные изъяты>. При обыске дома Валиева должен был быть спецназ, никакого ОМОНа быть не должно. Валиева во время обыска и впоследствии никто не избивал. Он в обыске участия не принимал.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля С., данные на следствии (л.д.170-173 т.2), где он пояснял, что <дата> он на основании постановления начальника <данные изъяты>, утвержденного начальником <данные изъяты>, принимал участие в ОРМ «проверочная закупка и наблюдение». Он должен был осуществлять оперативное наблюдение за лицом по имени П., у которого покупатель приобретет наркотическое средство героин. По имеющейся оперативной информации мужчина по имени П. (в дальнейшем его личность была установлена как П.) приобретает наркотическое средство героин у мужчины по имени Валиев Н.Г.о. (в дальнейшем установлен как Валиев Н.Г.о.) в <адрес>. Оперативное наблюдения он осуществлял в отсутствие участвующих для исключения возможности расшифровки мероприятия. Он заранее подъехал на а/м <данные изъяты> к <адрес>, откуда хорошо просматривался подход к д. <адрес>. Около 17 час. 30 минут на <адрес> появился П., который вошел во двор <адрес>, где пробыл около 2 минут. Более точное время указано в его акте наблюдения. После этого П. вышел из двора <адрес> направился в обратном направлении. По окончанию наблюдения он составил соответствующий акт.

<дата> он на основании постановления начальника <данные изъяты> вновь должен был осуществлять оперативное наблюдение за П. во время ОРМ «проверочная закупка». Оперативное наблюдения он осуществлял так же один в отсутствие участвующих. Около 11 час. 30 минут он подъехал на а/м <данные изъяты> к дому <адрес>, откуда хорошо просматривался входная дверь ограды д. <адрес>. Около 12 час. на <адрес> появился П., который вошел во двор <адрес>, при этом он хорошо увидел то, что дверь калитки П. открыл Валиев Н.Г.о.. Было слышно, как залаяла собака. П. вышел из двора <адрес> примерно через 5 минут (более точное время указано в его акте наблюдения) и направился в обратном направлении. По окончанию наблюдения он составил соответствующий акт. Он не видел, что происходит во дворе <адрес>, когда там находился П. <дата>, так как забор достаточно высокий и что делал там П., он не увидел. Он зафиксировал, только факты посещения П. данного дома.

После оглашения данных показаний, свидетель С. подтвердил их полностью.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Л., данные на следствии ( л.д.174-177 т.2) и показания свидетеля М. ( л.д.91-94 т.3).

Будучи допрошенным на следствии свидетель Л. пояснял, что <дата> оперативники <данные изъяты> попросили его поучаствовать в проверочной закупке наркотиков в качестве понятого, ему разъяснили его права и обязанности, он согласился. Также в данном мероприятии в качестве понятого участвовал мужчина по фамилии К.. Около 17 часов они приехали в <адрес>. В машине <данные изъяты> находились он, К., покупатель И. и о/у Г.. В машине Г. обыскал И., у И. наркотиков и денег обнаружено не было. Затем Г. вручил И. 3 купюры по 100 рублей, эти купюры они сравнили с ксерокопией, серии и номера купюр совпадали. После этого покупатель вышел из машины и пошел к одному из домов, как пояснил Г., это <адрес>. Через некоторое время покупатель вышел из данного дома с каким-то мужчиной среднего роста, среднего телосложения, <данные изъяты>, последний был одет в куртку с мехом и меховую шапку. Более подробно он его описать не сможет, так как мужчина был в шапке, а наблюдение велось с расстояния около 20 метров и уже темнело. Он, Г. и К. пошли за И. и этим мужчиной, которые шли вместе через поле до железнодорожного переезда, затем о чем-то недолго переговорили и мужчина ушел, а И. остался ждать около переезда. Они остались наблюдать за И. и за мужчиной не наблюдали. Пока И. ожидал мужчину, он ни с кем в контакт не вступал. Мужчина в меховой шапке вернулся примерно через 10 минут и что-то передал И., затем они вместе пошли в сторону <адрес>, где разошлись и покупатель вернулся в машину. Туда же подошли и они. В машине И. выдал маленький бумажный сверток с порошком светлого цвета, при этом пояснил, что купил наркотик у мужчины по имени П. за 300 рублей около железнодорожного переезда. Затем Г. еще раз обыскал И., но больше при нем наркотиков и денег не было. Г. наркотик упаковал в бумажный конверт и опечатал бумажной биркой с печатью, на которой он, Г., К. и И. расписались. Затем они поехали в <адрес>, где его опросили. Там же Г. попросил его еще раз поучаствовать в таком же закупе. Он согласился.

Следующий закуп был <дата>, закуп проводился в <адрес>. Кроме него участие в закупе принимали И., К. и Г.. Около 12 часов они опять подъехали к тому же дому на <адрес>, были на а/м <данные изъяты>, где Г. обыскал И., у И. денег и наркотиков не было. Затем Г. вручил И. 450 рублей (купюрами по 100 и 50 рублей), эти деньги они сверили с ксерокопией, номера купюр везде совпадали. Затем покупатель вышел из машины и снова зашел в <адрес>. Через несколько минут из данного дома вышел тот же мужчина, с которым И. ходил до ж/д переезда <дата>, данного мужчину он узнал по одежде, росту и телосложению. Г. сказал, что этого парня зовут П., последний ушел в сторону железнодорожного переезда. Они остались, так как И. находился в доме. Через некоторое время И. вышел из дома в туалет, после чего обратно вернулся в дом. Минут через 20-30 вернулся П. и также зашел в дом. Через 2-3 минуты из данного дома вышел И. и прошел к машине, на которой они приехали. В машине И. выдал Г. в их присутствии 2 бумажных свертка с порошком, пояснив, что купил этот наркотик у П. за 450 рублей в его квартире. Данный наркотик Г. упаковал и опечатал в бумажном пакете, после чего повторно обыскал И., но больше у него ничего с собой не было. Затем они вернулись в <данные изъяты>, где его опросили.

Допрошенная в ходе следствия свидетель М. поясняла, что проживает по адресу: <адрес> около сорока лет. Ей неизвестно, кто живет в <адрес>, то есть она не знает фамилии и имен, проживающих в данном доме, знает, что в доме живет мужчина <данные изъяты>, его жена и ребенок. Проживают они в этом доме около двух лет. Мужчина является хозяином 4 магазинов, но где расположены данные магазины она не знает. Жена его сидит дома с ребенком. Никаких подозрительных лиц, которые приходили в <адрес>, она не видела. Около двух месяцев она не видела вообще никого из их семьи. Охарактеризовать данную семью может с положительной стороны, несколько раз Валиев ее подвозил до дома, ей ничего плохого он не делал.

После оглашения показания свидетеля М., подсудимый Валиев Н.Г.о. пояснил, что он ничего никому не продавал. <дата> его дома вообще не было, утром он со своей женой В. уехали в <адрес>, а вернулись поздно вечером. Их должны были видеть люди, работающие на рынке <данные изъяты>, после закрытия рынка они пошли к В. тёте домой. Ранее об этом он говорил следователю, но это не было проверено. В ходе следствия он подписывал протоколы, где его показания не соответствуют действительности, так как об этом ему говорила адвокат.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого Валиева Н.Г.о.был допрошен в качестве свидетеля А. В ходе допроса, А. пояснил, что на сегодняшний день он осужден за приобретение и хранение наркотических средств. В ходе проводимого в отношении него предварительного следствия у него не выяснялся вопрос о том, у кого он приобретал наркотики, поэтому он об этом и не говорил. Его дело было рассмотрено в особом порядке, со своим обвинительным актом он знакомился. Следствием не было установлено, у кого он приобретал наркотики. Наркотики он приобретал с <дата> в <адрес>, там, где расположены <данные изъяты>, приобретал у П., фамилию которого не знает.

После допроса данного свидетеля, подсудимый Валиев Н.Г.о. пояснил, что смысл вызова свидетеля в том, что он (Валиев) в настоящее время сидит, а П., о котором указывает свидетель, продолжает сбывать наркотики, следовательно, он П. брал наркотики не у него, а у кого-то другого, так как не прекратил свою деятельность. Кроме того, сотрудники <данные изъяты> сами отдают наркотики поставщикам.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Валиева Н.Г.о в части покушения на сбыт наркотических средств по эпизоду от <дата> подтверждаются следующими материалами дела.

Рапорт о/у <данные изъяты> Г.от <дата> свидетельствует о том, что на территории <адрес> действует группа неустановленных лиц, которые занимаются сбытом наркотического средства - героин. Сбыт наркотиков организован следующим образом: по адресу <адрес> проживает не установленный мужчина по имени П., который сбывает наркотики непосредственными покупателям, по цене 150 рублей за одну разовую дозу, при этом берет 150 рублей за свое участие в сбыте. После получения денег П. следует в дом расположенный по адресу <адрес>, в котором от неустановленных лиц получает наркотики (т. 2 л.д. 3).

На основании поданного рапорта, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», о чем вынесено постановление от <дата> ( л.д.4,5 т.2).

Заявление покупателя под псевдонимом И. от <дата> указывает на то, что последний выразил добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотиков без какого-либо воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля (т.2 л.д. 6).

Акт наблюдения № 2, составленный о/у С. с приложением - схемой от <дата>, указывает на то, что местом наблюдения является а/м <данные изъяты>, расположенная около <адрес>. В 17 часов 26 минут, мужчина, одетый в темное трико с белыми лампасами, куртку темного цвета с меховым воротником, шапку меховую ( аналогичное описание мужчины, вышедшего из <адрес>, отражено в акте наблюдения под № 1) зашел в <адрес>. В 17 часов 28 минут тот же мужчина вышел из указанного дома и направился обратно на <адрес> в сторону <адрес>. К данному акту представлена схема - графическое изображение маршрута движения наблюдаемого лица (л.д.12,13 т.2).

Согласно акта досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от <дата>, покупатель И. до начала досмотра, в присутствии участвующих, добровольно выдал сверток из отрезка тетрадного листа «в клетку» с порошкообразным веществом внутри, заявив при этом, что приобрел данный сверток с порошкообразным веществом у мужчины по имени П., находясь около ж/д переезда между <адрес> и <адрес>. Приобрел его за 300 рублей, которые ему были вручены о/у Г.. Выданный сверток с порошкообразным веществом внутри был изъят и упакован в бумажный пакет из листа бумаги белого цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 03 …», с пояснительной надписью на упаковке и подписями покупателя И., участвующих о/у Г. Указанное вещество было направлено на исследование (т. 2 л.д. 14, 15).

Из справки об исследовании ** от <дата> следует, что вещество, изъятое у И., является наркотическим средством героин в количестве 0,040 гр. (т.2 л.д. 17-19).

Факт совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имевший место <дата> подтверждается следующими доказательствами: рапортом о/у <данные изъяты> от <дата>, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», о чем вынесено постановление с приложением от <дата> ( т.2 л.д.26-28).

Денежные купюры в количестве 4 штук достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей были помечены СХВ, для создания условий следообразования, для чего был привлечен специалист, о чем свидетельствует задание на привлечение специалиста к проведению ОРМ от <дата> (т.2 л.д. 29).

Заявление покупателя под псевдонимом И., датированное <дата>, указывает на то, что последний выразил добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотиков без какого-либо воздействия со стороны сотрудников <данные изъяты>. (т.2 л.д. 30).

Согласно акта досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от <дата>, при «покупателе» И. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено (т.2 л.д. 31). После проведенного досмотра «покупателю» И. были вручены заранее отксерокопированные деньги в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей, серийные номера: купюры по 100 рублей <данные изъяты>, купюры по 50 рублей <данные изъяты>, которые вписаны в акт вручения денежных средств и сверены с ксерокопией (т. 2 л.д. 32,33). В акте наблюдения № 1, составленным о/у Г. с приложением-схемой от <дата> отражено, что местом наблюдения является участок местности от автомашины, расположенной около <адрес>, до <адрес> и обратно. Наблюдение проводится в дневное время, при естественном освещении, на расстоянии 20-25 м. от объекта наблюдения. В 11 часов 53 минуты покупатель вышел из а/м <данные изъяты>, стоящей около <адрес> и вошел в <адрес>. В 11 часов 57 минут из вышеуказанной квартиры вышел П. и направился в сторону <адрес>. В 11 часов 58 минут из квартиры вышел покупатель и пошел осматриваться, в 11 часов 59 минут покупатель зашел обратно в вышеуказанную квартиру и через непродолжительное время вышел обратно и направился в уличный туалет, находящийся рядом с домом. В 12 часов 01 минуту покупатель вышел из туалета и зашел обратно в <адрес>. В 12 часов 23 минуты со стороны <адрес> появился П. и вошел в вышеуказанную квартиру, откуда через 2 минуты вышел покупатель и направился в сторону а/м <данные изъяты>, стоящей на прежнем месте. В 12 часов 26 минут покупатель сел в а/м <данные изъяты>. К данному протоколу приложена схема - графическое изображение маршрута движения «покупателя» И. и наблюдаемого лица (т. 2 л.д. 34,35).

Акт наблюдения № 2, проводимого о/у С. <дата> с приложением - схемой, свидетельствует о том, что местом наблюдения является а/м <данные изъяты>, стоящая около <адрес>. В 12 часов 07 минут П. вышел на <адрес> и зашел в ограду <адрес>, при этом калитку ограды ему открыл мужчина <данные изъяты>. В 12 часов 11 минут П. вышел из указанного адреса и направился тем же маршрутом обратно. К данному акту приложена схема - графическое изображение маршрута движения наблюдаемого лица ( т. 2 л.д. 36,37).

Согласно акта досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от <дата>, «покупатель» И. до начала досмотра в присутствии участвующих добровольно выдал два свертка из отрезка тетрадного листа «в клетку» с порошкообразным веществом внутри, заявив при этом, что приобрел данные свертки с порошкообразным веществом у П., находясь в <адрес>, на деньги в размере 450 рублей, которые ему были вручены оперативным сотрудником. Выданные свертки с порошкообразным веществом внутри были изъяты и упакованы в бумажный пакет из листа бумаги белого цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 03 …», с пояснительной надписью на упаковке и подписями покупателя И., участвующих о/у Г. В дальнейшем указанное вещество было направлено на исследование (т. 2 л.д. 38, 39).

Согласно справки об исследовании ** от <дата>, вещество, изъятое у И., является наркотическим средством героин в количестве 0,057 гр. (т.2 л.д. 41-43).

Протокол выемки от <дата>, свидетельствует о том, что у о/у Г. было изъято: а) вещество, выданное И. в ходе ОРМ «проверочная закупка» от <дата> и <дата> (т. 2 л.д. 124-126).

В ходе предъявления лица для опознания от <дата>, подозреваемый П., среди предъявленных ему лиц, уверено опознал Валиева Н.Г.о., как мужчину по имени Валиев Н.Г.о., у которого с лета <дата> года приобретал наркотическое средство героин, в том числе <дата> ( т. 2, л.д. 83-87).

Согласно протокола выемки от <дата> у свидетеля П. изъята детализация телефонных звонков П. с телефона ** на 12 листах (т. 2 л.д. 203-219), которые в дальнейшем были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от <дата>. В ходе осмотра обнаружены соединения с телефоном ** (выделены розовым маркером) в следующие дни: <дата> в 14:18 ; <дата> в 8:43, в 8:58, в 20:13; <дата> в 7:07 ; <дата>. в 7:04, в 9:31 ; <дата> в 7:25, в 8:17, в 17:32, в 19:49, в 21:07; <дата> в 9:17, в 10:08, в 12:35, в 13:05, в 18:34; <дата> в 8:11, в 8:32, в 11:57, в 12:13, в 12:19, в 18:10; <дата> в 7:52, в 18:56; <дата> в 7:25, в 8:01, в 8:07, в 9:12; <дата> в 8:53, в 17:49; <дата> в 7:57; <дата> в 7:35, в 20:21; <дата> в 7:14, в 17:38; <дата> в 7:42, в 14:26; <дата> в 7:25, в 8:30, в 10:16, в 10:46, в 15:24, в 17:39, в 18:07, в 18:25, в 18:33, в 18:45; <дата> в 8:25, в 11:16, в 12:34, в 12:41, в 13:46; <дата> в 8:13; <дата> в 7:36, в 8:54, в 18:36; <дата> в 21:42; <дата> в 8:45 (т. 3 л.д. 23-34).

Согласно сведений, полученных с ОАО <данные изъяты>, телефон ** зарегистрирован на В. (т. 3 л.д. 99).

Из постановления от <дата> ( т.3 л.д.67) следует, что было принято решение о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения ОТМ «ПТП» в отношении П., для приобщения к материалам уголовного дела.

Протокол осмотра предметов (документов) от <дата> свидетельствует о том, что в присутствии понятых были осмотрены результаты ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» П. на диске формата СД. На диске имеются два файла: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В ходе прослушивания файла <данные изъяты> установлено, что разговор происходит между двумя мужчинами (условно обозначены М 1 и М 2). При этом одного из мужчин называют по имени П.. Так же в разговоре упоминается человек по имени Валиев Н.Г.о., при этом П. высказывает намерение продать Валиеву Н.Г.о. кроссовки за три чека.

При прослушивании файла <данные изъяты>, установлено, что разговор происходит между двумя мужчинами и женщиной. Один из мужчин разговаривает с акцентом. В ходе данного разговора установлено, что первоначально разговор происходит между мужчиной, условно обозначенным под номером 1 и женщиной, по просьбе мужчины, женщина передает трубку мужчине под номером 2, которого первый мужчина называет по имени Валиев Н.Г.о.. В ходе данного разговора первый мужчина выясняет у Валиева Н.Г.о., можно ли к нему подойти и взять, при этом не называя, что он хочет взять. В дальнейшем мужчина под № 1 получает согласие Валиева Н.Г.о., что бы подойти (т. 3 л.д. 68-71).

После прослушивания аудиозаписи телефонных звонков с телефона П., в судебном заседании, подсудимый Валиев Н.Г.о. пояснил, что это не он разговаривал с П.. Кроме того в <адрес> большое количество людей с именем Валиев Н.Г.о.. У него много знакомых наркоманов и если бы он занимался сбытом наркотиков, то продавал бы наркотики не только П.. Он не может пояснить, почему П. даёт такие показания, однако, зная, что П. является наркоманом, предполагает, что он, как и любой наркоман, находясь в ломке, может сказать всё что угодно и в судебном заседании он, конечно, подтвердит всё что надо.

Согласно протокола обыска, в жилище П. по адресу: <адрес> от <дата>, были изъяты денежные средства в количестве двухсот рублей, одна денежная купюра достоинством 100 рублей и две денежные купюры достоинством по 50 рублей, среди которых были две денежные купюры, одна достоинством 100 рублей ( <данные изъяты>) и одна купюра достоинством 50 рублей ( <данные изъяты>), которые использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка» <дата>. Кроме того, в ходе производства обыска, были взяты смывы с рук П. (т. 1 л.д. 49-56).

Протокол обыска в жилище Валиева Н.Г.о. по адресу: <адрес> от <дата> свидетельствует о том, что в ходе производства обыска были изъяты денежные средства в размере 1280 рублей из кармана трико, 4 200 рублей на шкафу в зале и 850 рублей из кармана джинсовых брюк, лежащих на кресле. В протоколе обыска отражено достоинство, серии и номера всех денежных купюр. Давая пояснения по изъятым деньгам, Валиев пояснил, что деньги в размере 1 280 рублей и 850 рублей он заработал частным извозом, деньги в размере 4 200 рублей, лежащие на шкафу, принадлежат ему и В.. Однако три денежные купюры достоинством в 100 рублей, изъятые в ходе обыска у Валиева, использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка» <дата> и три денежные купюры, так же достоинством в 100 рублей, использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка» <дата>. Купюры, которые использовались <дата>, были обработаны специальным средством. Кроме того, в ходе производства обыска были изъяты 4 сотовых телефона, 2 телефона марки « Nokia», и 2 телефона «Samsung». Валиев пояснил, что сотовый телефон « Nokia № 95» принадлежит ему и является неисправным. В. пояснила, что телефон «Samsung» типа «раскладушка» принадлежит ей, а телефон «Samsung» серебристо-черного цвета принадлежит ее соседке, 4-й телефон « Nokia» принадлежит ее сестре Е.. Так же обнаружено 2 сим-карты <данные изъяты>, В. пояснила, что сим-карты принадлежат ее сестре. Так же в ходе производства обыска были взяты смывы с рук Валиева и В. (т. 1 л.д. 60-70).

Согласно заключения эксперта ** от <дата>, вещество, изъятое у о/у Г. в ходе выемки <дата>, приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» от <дата>, является наркотическим средством героин. Количество героина составило 0,035 гр. (первоначальная масса вещества составляло 0,040 гр.).

2. Вещество, изъятое у о/у Г. в ходе выемки <дата> приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» от <дата> (упаковка № 5), является наркотическим средством - героин. Общее количество героина составило 0,047г.

Масса наркотического средства - героин, согласно справки об исследовании ** от <дата>, составляла 0,057г.

3. Бумага одного свертка с наркотическим средством героин, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> (упаковка № 4) и бумага двух свертков с наркотическим средством героин, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка» от <дата> (упаковка №5) одинакова между собой по физико-химическим свойствам (цвет, оптические свойства) и различна с бумагой других объектов (упаковки №№1-3).

Бумага одного свертка с наркотическим средством героин, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> (упаковка №1), бумага одного свертка с наркотическим средство героин, приобретенным в ходе ОРМ "проверочная закупка" <дата> (упаковка № 2), бумага одного свертка с наркотическим средством героин, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> (упаковка №3) различна между собой и с бумагой объектов (упаковки №№ 4, 5) по физико-химическим свойствам.

4.На ватных тампонах, которыми производились смывы с рук П.(упаковка № 12), В. (упаковка № 10), Валиева Н.Г.о. (упаковка № 11), обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах.

5. На ватных тампонах, которыми производились смывы с рук П., Валиева Н.Г.о., В. (упаковки №№ 10-12), обнаружено специальное химическое вещество одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества (СХВ Ш), имеющимся в ЭКО <данные изъяты>, по качественному химическому составу красителей.

6. На контрольных образцах ватных тампонов (упаковки №№ 13, 14), следов специального химического вещества и наркотического средства - героин, на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено.

7. На денежных средствах, изъятых в ходе обыска жилищ П. Валиева Н.Г.о. (упаковки №№ 6-9), следов наркотического средства - героин, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.

На денежных средствах, изъятых в ходе обыска (упаковки №№ 6,7) обнаружено специальное химическое вещество одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества (СХВ № 1), имеющимся в ЭКО <данные изъяты>, по качественному химическому составу красителей.

На денежных средствах, изъятых в ходе обыска (упаковки №№ 8,9), следов специального химического вещества не обнаружено.

Согласнозаключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ** от <дата>, Валиев Н.Г.о. мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (т. 2 л.д. 161-164)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Валиева Н.Г.о. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психическом состоянии, в судебном заседании последний ведет себя адекватно, активно защищается. Кроме того, в судебном заседании не установлено сведений, порочащих указанное заключение. В связи с вышеизложенным суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании гос. обвинитель от поддержания обвинения в части покушения на сбыт наркотических средств, имевших место <дата>, <дата> и <дата>, отказалась, в связи с чем, уголовное дело по вышеуказанным составам подлежит прекращению, о чем вынесено постановление.

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства, имевших место <дата> и <дата> нашел свое полное подтверждение, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч 3-228.1 ч 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. В то же время, суд считает, что отсутствуют основания для квалификации действий Валиева Н.Г.о, как совокупности двух самостоятельных преступлений. В данном случае имеет место одно продолжаемое преступление, о чем свидетельствует совершение однородных, тождественных действий, приведших к наступлению однородных последствий, направленных к единой цели, а именно сбыту наркотических средств, совершенных в рамках единой формы вины. О наличии единого умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует и то обстоятельство, что оба случая сбыта были совершены одному и тому же лицу, в короткий промежуток времени.

Суд считает, что в основу приговора следует положить показания свидетелей, которые были получены с соблюдением требований закона, данные показания согласуются между собой, а так же подтверждаются материалами дела, которые получены с соблюдением требований закона и, следовательно, являются допустимыми доказательствами. В то же время, показания подсудимого, отрицающего совершение преступлений в части незаконного сбыта наркотических средств, опровергаются, как показаниями свидетелей, так и материалами дела. В судебном заседании, подсудимый Валиев не отрицает, что в ходе производства обыска, у него были изъяты денежные средства, при этом он указывает, что данные деньги были получены им в результате частного извоза. Кроме того, в судебном заседании Валиевым была высказана еще одна версия о том, что деньги в размере 5 000 рублей, часть из которых в размере 4 200 рублей, обнаруженные на шифоньере, ему занял его знакомый по кличке Ф. вечером <дата>. В то же время, как следует из протокола обыска, среди вышеуказанных денег были обнаружены денежные купюры, которые использовались при проведении проверочной закупки <дата> и, следовательно, они не могли быть переданы Валиеву вечером <дата>. Кроме того, данные денежные купюры были обработаны специальным средством, которое так же использовалось только <дата>, что так же опровергает тот факт, что указанную сумму денег Валиеву дал в долг его знакомый <дата>. Тот факт, что Валиев никогда не занимался сбытом наркотических средств и, что ему не передавались деньги за покупку наркотиков опровергается заключением экспертизы, из которых следует, что в смывах, сделанных с рук Валиева обнаружено наркотическое средство в следовых количествах, а так же наличие специального средства, которое использовалось для пометки денежных купюр <дата>.

В судебном заседании подсудимый Валиев указал, что свидетель П. его оговаривает, так как между ними существуют неприязненные отношения, в связи с тем, что он ( Валиев) неоднократно бил П. за совершение краж, а так же гонял его, как наркомана. Однако данные показания Валиева опровергаются не только показаниями свидетеля П., но и другими доказательствами. Так в судебном заседании исследовался протокол осмотра детализации телефонных переговоров с телефона П. и установлено многочисленное количество телефонных соединений, осуществляемых с телефона П., на сотовый телефон, зарегистрированный на имя сожительницы Валиева. Многочисленность данных звонков, которые происходили с раннего утра до позднего вечера, ставят под сомнение, показания Валиева в части того, что он не общался с П. и никогда не разговаривал с ним по телефону.

В судебном заседании осматривались результаты ОТП « прослушивание телефонных переговоров» П., из которых так же следует, что П. созванивался с Валиевым Н.Г.о. и решал с ним вопрос о приобретении наркотических средств.

Кроме того, из показаний свидетеля Т.- соседки Валиева так же следует, что П., являющийся наркоманом, постоянно посещал дом Валиева, что полностью опровергает показания Валиева в части того, что он не общался с П. и последний не бывал у него дома.

Вышеизложенное, в совокупности с другими полученными доказательствами, опровергает полностью показания Валиева. При этом судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля П., причин для оговора Валиева со стороны П. не установлено, доводы же Валиева были опровергнуты в судебном заседании. Кроме того, как было указано выше, показания П. подтверждаются другими свидетельскими показаниями, а так же материалами дела.

Учитывая, что умысел Валиева на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками нароконтроля и, следовательно, вышли из незаконного оборота, действия Валиева правильно квалифицированы, как неоконченный состав, в связи с чем, наказание Валиеву должно быть назначено по правилам ст. 66 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого: на момент совершения преступления работал неофициально, в быту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья Валиева, наличие у него троих несовершеннолетних детей. Так же суд учитывает, что Валиев являлся участником боевых действий в <данные изъяты>, имеет ранение. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в действиях последнего отсутствует рецидив преступления, так как согласно ст. 18 ч 4 п «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. В то же время, согласно ст. 74 ч 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и наказание назначается по правилам ст. 70 ч 1 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения, а так же, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание Валиеву Н.Го должно быть назначено только в виде лишения свободы и на значительный срок, в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.58 ч.1 п «б» УК РФ отбывание наказание Валиеву Н.Г.о следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАЛИЕВА Н.Г.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч 3- 228. 1 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.

В соответствии со ст. 70 ч 1 УК РФ окончательную меру наказания назначить по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично, не отбытое наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от <дата>.08.2007 года и окончательно к отбытию считать СЕМЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

В соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от <дата>.08.2007 года, в отношении Валиева Н.Г.о. отменить.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с <дата>.2009 года., засчитать время нахождения под стражей с <дата>.2006 года по <дата>.2007 года.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>: наркотическое средство-героин в количестве 0, 037 гр., 0,03 гр., 0,028 гр., 0,041 гр., 0,041 гр., контрольный образец ватного тампона, ватный тампон со смывами с рук Валиева, ватный тампон со смывами с рук П., ватный тампон со смывами с рук В., контрольный образец ватного тампона, указанные в постановлении от <дата> -уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовые телефоны, изъятые в ходе производства обыска, вернуть по принадлежности, денежные средства, используемые при проверочной закупке в количестве 6 штук достоинством в 100 рублей с с/н <данные изъяты> вернуть по принадлежности, денежные средства, изъятые у Валиева, за исключением, используемых в ходе проверочной закупки, в размере 4 730 рублей обратить в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: