ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., подсудимого Петрова Д.Л., адвоката Дриго В.А., представившей удостоверение № **, ордер № 218, при секретаре Джафаровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-275/2011 в отношении

ПЕТРОВА Д.Л., <данные изъяты>, судимого: 1) <дата>.02.2003 г. Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч.1, 158 ч.3 УК РФ (с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата>.03.2003 г., постановлением Куйбышевского районного суда от <дата>.07.2004 г.) к 3 годам 6 мес. лишения свободы; 2) <дата>.11.2003 г. Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. ВГ УК РФ (с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата>.05.2004 г.), по совокупности с назначенным наказанием по приговору от <дата>.02.2003 г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата>.10.2004 г. условно-досрочно на 1 год 4 мес. 19 дней; 3) <дата>.05.2007 г. Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с <дата>.03.2011 г., по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 13.40 часов до 14.40 часов Петров Д.Л., находясь в комнате <адрес>, увидев игровую приставку «Сони Плейстейшен 2», действуя из корыстных побуждений, по возникшему умыслу на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящийся в квартире П., К. не наблюдают за его действиями, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил игровую приставку «Сони Плейстейшен 2» стоимостью 4500 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей и джойстиком стоимостью 300 рублей, принадлежащие О., причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму 5300 рублей.

С похищенным имуществом Петров Д.Л. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным как своим собственным, по своему усмотрению, сбыв его путем продажи.

Подсудимый Петров Д.Л. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.

Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший О., согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Петрова Д.Л. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, состояние его здоровья, наличие у него тяжелого заболевания <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, при опасном рецидиве. Наличие в действиях подсудимого рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризующего по месту прежнего отбытия наказания положительно, по месту жительства отрицательно, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: его чистосердечного признания и раскаяния, состояния здоровья, а также с учетом того, что Петров Д.Л. ранее судим, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, при опасном рецидив, суд считает, что исправление и перевоспитание Петрова Д.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 79 ч.7 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания следует применить требования ст. 316 ч.7 УК РФ.

В связи с тем, что Петров Д.Л. добровольно в органы милиции по данному делу не явился, о совершенном им преступлении не сообщил, был задержан сотрудниками именно по данному преступлению, явка с повинной в деле отсутствует, в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что при назначении наказания оснований для применения требований ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет, так как исключительные обстоятельства судом не установлены.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ** от <дата>, у Петрова Д.Л. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, Петров Д.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Петрова Д.Л. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого Петрва Д.Л. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Исковые требования потерпевшего на сумму 5300 рублей, которые подсудимый признал, полностью суд удовлетворяет в полном объеме, считает, что эта сумма подлежит взысканию с подсудимого Петрова, поскольку он признан виновным в хищении имущества потерпевшего, которое последнему не было возвращено, ущерб не был возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата>.03.2011 г., окончательно назначить Петрову Д.Л. наказание 2 года 8 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска.

Срок наказания исчислять с <дата>.07.2011 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда от <дата>.03.2011 г. -с <дата>.03.2011 г. по <дата>.07.2011 г.

Взыскать с Петрова в пользу потерпевшего О. 5300 рублей, удовлетворив исковые требования последнего в полном объеме.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)