ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., подсудимого Краснюка А.В., адвоката Филипповой О.В., представившей удостоверение № **, ордер № 110, при секретаре Джафаровой М.С., а также потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-415/2011 в отношении

КРАСНЮКА А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, постановлением Ленинского районного суда от <дата>.07.2011 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан судебными приставами и доставлен в суд <дата>.07.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 19 часов Краснюк А.В., находясь в комнате <адрес>, где проживает его знакомая М., заметив лежащий на кресле у входа кошелек, принадлежащий М., предполагая, что в нем есть денежные средства решил его похитить. После этого, Краснюк А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны М., тайно похитил принадлежащий последней кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, в котором находились: деньги в сумме 3700 рублей, таблетки «Эналаприл» стоимостью 130 рублей, таблетки «Конкор» стоимостью 500 рублей, икона «Смоленской Богородицы» стоимостью 60 рублей,

всего на сумму 4590 рублей, чем причинил М. значительный ущерб.

После этого, Краснюк А.В. с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Подсудимый Краснюк А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, иск потерпевшей признал полностью.

Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержала. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Краснюка А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, ранее не судим, часть похищенного имущества возвращено потерпевшей, его молодой возраст, состояние здоровья - наличия у него заболевания - <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает, что Краснюк А.В. совершено корыстное преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, учитывая, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, часть похищенного имущества возвращено потерпевшей, его молодой возраст, отсутствие у него судимости, его состояние здоровья, суд считает, что Краснюку А.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав его не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, трудоустроиться в течение 1 месяца с момента провозглашения приговора, возместить ущерб потерпевшей, начав его возмещение в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора, получить паспорт в течение 1 месяца с момента провозглашения приговора. Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

В связи с тем, что решение принимается в особом порядке, наказание Краснюку А.В. необходимо назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей М. на сумму 4200 рублей, которые потерпевшая поддержала, подсудимый признал полностью, суд с учетом признания Краснюка виновным в хищении имущества на сумму 4590 рублей, возвращения имущества на сумму 390 рублей, считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Краснюка А.В.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, у Краснюка А.В. выявляется органическое расстройство личности с некоторыми изменениями психики. Однако имеющееся у него расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Краснюка А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого Краснюка А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краснюка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Краснюку считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, трудоустроиться в течение 1 месяца с момента провозглашения приговора, возместить ущерб потерпевшей, начав его возмещение в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора, получить паспорт в течение 1 месяца с момента провозглашения приговора.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей М. удовлетворить полностью. Взыскать с Краснюка А.В. в пользу М. 4200 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)