ПРИГОВОР

       г. Иркутск                                                                                     4 июля 2011 г.                                                          

      Ленинский районный суд г. Иркутска, в составе председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского округа г. Иркутска Осипова Д.Ю., подсудимых Охременко Н.Ю., Егорова А.Ф., Егорова А.Ф., адвокатов Филипповой О.В., представившей удостоверение № **, ордер № 199, Дриго В.А., представившего удостоверение № **, ордер № 304, Шмелева А.А., представившего удостоверение № **, ордер № 192, при секретаре Джафаровой М.С., а также потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-358/2011 в отношении

ОХРЕМЕНКО Н.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ЕГОРОВА А.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ЕГОРОВА А.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

всех обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      <дата> в период времени с 01.30 часов до 02 часов Егоров А.Ф., Егоров А.Ф. и Охременко Н.Ю., проходя мимо <адрес>, заметили стоящую автомашину <данные изъяты>, стоимостью 70000 руб., принадлежащую В. После чего, Охременко Н.Ю., подойдя к водительской двери данной автомашины, открыл ее и, обнаружив, что машина не заперта, по возникшему умыслу на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты> без цели хищения, предложил Егорову А.Ф. и Егорову А.Ф. совместно совершить угон данной автомашины, на что последние согласились, вступив, тем самым, с Охременко Н.Ю. в предварительный сговор на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты> без цели хищения. После чего, Охременко Н.Ю., Егоров А.Ф. и Егоров А.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору и по единому преступному умыслу, молчаливо распределив роли, стали откатывать указанную машину на безопасное расстояние, чтобы привести двигатель в рабочее состояние, а именно: Егоров А.Ф. сел за руль указанной машины, чтобы направлять движение и пытаться завести двигатель, а Егоров А.Ф. и Охременко Н.Ю. стали толкать для данной цели автомашину <данные изъяты>. После чего, продолжая общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, сидевший за рулем Егоров А.Ф. стал соединять между собой висевшие провода замка зажигания, чтобы завести двигатель машины, а Охременко Н.Ю. и Егоров А.Ф., помогая Егорову А.Ф., действуя сообща и по единому умыслу с последним, оттолкнули данную автомашину до <адрес>. После чего Егоров А.Ф., Егоров А.Ф. и Охременко Н.Ю. с места преступления скрылись, бросив автомашину <данные изъяты> около <адрес>.

       Подсудимые Охременко Н.Ю., Егоров А.Ф., Егоров А.Ф. с предъявленным обвинением согласны, вину признали полностью.

      Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимые, проконсультировавшись со своими адвокатами, добровольно ходатайствовали об этом, предъявленное обвинение им понятно, вину признали полностью. Адвокаты заявленные ходатайства поддержали. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший В. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

       Суд считает, что действия Охременко Н.Ю., Егорова А.Ф., Егорова А.Ф. следует квалифицировать по ст.166 ч. 2 п. А УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

       Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что все подсудимые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, их чистосердечные признания, имеющиеся в деле, их состояния здоровья, отсутствие у них судимостей, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Суд также учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуются Охременко Н.Ю. по месту жительства положительно, по месту работы отрицательно, Егоров А.Ф., Егоров А.Ф. по месту жительства и по месту работы положительно.

       Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, судом не установлены.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких, личности подсудимых, чистосердечно признавшихся в содеянном, раскаявшихся, их чистосердечные признания, имеющиеся в деле, их состояние здоровья, отсутствие у них судимостей, полное возмещение ущерба потерпевшему, их характеризующих данных по месту жительства и работы, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденных возможно без изоляции от общества, поэтому находит целесообразным назначить им наказания с применением ст. 73 УК РФ, обязав их не менять место жительство, работы, а Охременко -учебы в период курса обучения, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

       Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

      Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с учетом требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены.

        Исковые требования не заявлены.

        Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы ** от <дата>, у Егорова А.Ф. выявляется легкая умственная отсталость. Однако, умственная отсталость подэкспертного выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период совершения преступления, в котором он подозревается, Егоров А.Ф. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (т.1 л.д.157-161).

      Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы ** от <дата>, у Егорова А.Ф. выявляется органическое расстройство личности. Однако, имеющиеся у него психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период совершения преступления, в котором он подозревается, Егоров А.Ф. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (т.1 л.д. 171-175).

      У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Поведение подсудимых Егорова А.Ф. и Егорова А.Ф. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает подсудимых Егорова А.Ф. и Егорова А.Ф. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

       Суд также признает подсудимого Охременко Н.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям Охременко Н.Ю. травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Охременко Н.Ю. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Охременко Н.Ю., Егорова А.Ф., Егорова А.Ф., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ и назначить каждому наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.          

         В силу ст. 73 УК РФ назначенное Охременко Н.Ю., Егорову А.Ф., Егорову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев, обязав осужденных не менять место жительство, работы, а Охременко учебы в период курса обучения, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

        Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Охременко Н.Ю., Егорову А.Ф., Егорову А.Ф. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства - след пальцев рук, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)