ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Иркутск                                                                                  12 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., подсудимой Даниленко Е.В., адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение № **, ордер № 199, при секретаре Борюшкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-381/2011 в отношении

ДАНИЛЕНКО Е.В., <данные изъяты>, имеющей двух малолетних детей, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Даниленко Е.В. <дата> в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов, находясь в квартире <адрес>, заметив на спинке дивана сотовый телефон, принадлежащий Л., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями со стороны Л., тайно похитила со спинки дивана принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа 6267», стоимостью 2558 рублей, с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей собой материальной ценности, и картой памяти (флеш-картой) на 2 Гб., стоимостью 400 рублей, причинив тем самым Л. значительный ущерб на общую сумму 2 958 рублей. С похищенным Даниленко Е.В. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, сбыв его.

      Подсудимая Даниленко Е.В. с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью.

      Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовала об этом, предъявленное обвинение ей понятно, вину признала полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая Л. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, согласно е заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

      Суд пришел к выводу, что действия подсудимой Даниленко Е.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, ранее не судимая, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее детей, оказала содействие с раскрытии преступления и возвращении похищенного имущества потерпевшей, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Суд также учитывает, что Даниленко Е.В. совершено корыстное преступление средней тяжести.

      Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, учитывая, что подсудимая в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, оказала содействие в раскрытии преступления, в возвращении похищенного имущества потерпевшей, причиненный ущерб полностью возместила, ранее не судимая, имеет на иждивении двух малолетних детей, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее детей, суд считает, что Даниленко Е.В. возможно назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, наличие у нее двух малолетних детей, в связи с чем подсудимая не работает, признание ею вины, полное возмещение ущерба, отсутствие у нее судимости.

       В связи с тем, что решение принимается в особом порядке, наказание Даниленко Е.В. необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

       Исковые требования не заявлены.

      Суд признает подсудимую Даниленко Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. По показаниям Даниленко Е.В. травм головы она не имела, психическими заболеваниями не страдала и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывала, на учете у нарколога и психиатра не состоит, закончила с отличие профтехучилище. В судебном заседании поведение Даниленко Е.В. не вызвало сомнений в ее психической полноценности, оно адекватное, она правильно воспринимает заданные ей вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Даниленко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ей наказания с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ - штраф в размере 2500 рублей, перечислив их в доход государства.

        Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)