ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Иркутск                                                                                  26 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Ивановой Т.О., подсудимого Ганина А.В., адвоката Беляева А.Ю., представившего удостоверение № **, ордер № 60, при секретаре Джафаровой М.С., а также потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-385/2011 в отношении

ГАНИНА А.В., <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, судимого <дата>.03.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; <дата>.11.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частично назначенное наказание по приговору от <дата>.11.2007 г., всего к отбытию 2 года лишения свободы, освободившегося по отбытии срока <дата>.10.2009 г., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Ганин А.В. <дата> в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в <адрес> при следующих обстоятельствах: Ганин А.В. <дата> в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов пришел к <адрес>, где должна была находиться его знакомая А. Подойдя к указанному дому, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Ганин А.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, незаконно прошел во двор дома. Действуя далее во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью совершения кражи из дома, воспользовавшись обнаруженным им ключом от замка входной двери, находящемся в условленном месте, открыл входные двери и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: монитор ЖК «Самсунг», диагональ 22 дюйма, стоимостью 7555 рублей; системный блок «Екстрем», с установленными в нем материнской платой, видеокартой, памятью, кулером, считывателем универсальным, общей стоимостью 19799 рублей; клавиатуру «Логитек», стоимостью 555 рублей, штору, не представляющую материальной ценности. Всего потерпевшей Г. причинен значительный ущерб на общую сумму 27909 рублей. С похищенным имуществом Ганин А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным, как своим собственным, сбыв его.          

      Подсудимый Ганин А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

      Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

      Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Ганина А.В.следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его явку с повинной, похищенное имущество возвратил потерпевшей в полном объеме, характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянное место работы, его состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Суд также учитывает, что Ганиным А.В. совершено корыстное тяжкое преступление.

      Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены, рецидив в действиях подсудимого Ганина А.В., несмотря на наличие у него не снятых и не погашенных судимостей, отсутствует, поскольку все предыдущие судимости были за совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, учитывая, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его явку с повинной, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянное место работы, его состояние здоровья, суд считает, что Ганину А.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав его не менять место жительство и место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

      В связи с тем, что решение принимается в особом порядке, наказание Ганину А.В. необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

       Исковые требования не заявлены.

       Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, Ганин А.В. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве.

      У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Ганина А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого Ганина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

       Исковые требования не заявлены.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Ганина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

       В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ганину А.В. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять место жительство и место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

        Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

        Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу: копии гарантийного талона, товарного чека на компьютер, хранящиеся при деле, оставить при деле.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)