ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 1 июля 2011 г Ленинский районный суд г. Иркутска, в составе председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пудовой А.Ф., подсудимого Забирова Х.Х., адвоката Журавлева В.В., предоставившего удостоверение № **, ордер № 19, при секретаре Джафаровой М.С., а также представителя потерпевшей адвоката Шефер Т.Н., представившей удостоверение № **, ордер № 176, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-332/2011 в отношении ЗАБИРОВА Х.Х., <данные изъяты>, имеющего четырех малолетних детей, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата> около 13.30 часов водитель Забиров Х.Х. управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим на праве личной собственности З.. Забиров Х.Х. следовал по проезжей части прилегающей территории торгового павильона <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Забиров Х.Х., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ {утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 № 28, от13.02.2009 № 20, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316, далее но тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Забиров Х.Х., в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, начал движение задним ходом по прилегающей территории торгового павильона <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 8.12, 8.1 ч.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения. В связи с этим, в нарушение п.п. 17.1, 17.4 ПДД РФ, своевременно не обнаружил пешехода Г., которая двигалась по дворовой территории вблизи торгового павильона <адрес> в попутном с ним направлении, обладающей преимуществом, которую он имел возможность и был обязан обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ч.2 ПДД РФ своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на расстоянии 7.4 м. от <адрес> и 0.9 м. от торца <адрес>, относительно движения автомобиля <данные изъяты>, допустил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода Г., в заднюю часть тела пешехода. В нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ уехал с места ДТП, не сообщил о случившемся в милицию. В результате ДТП пешеход Г. получила телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки, головки и большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков с гематомами в области левого надплечья и плеча, относящийся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (свыше 30 %); закрытая травма левого коленного сустава с повреждением связочного аппарата, относящаяся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; гематомы в левой височно-лобно-скуловой области, в области нижней трети Подсудимый Забиров Х.Х. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая Г. в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшей адвокат Шефер Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого Забирова Х.Х. следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялась, характеризуется положительно, наличие у него четверых малолетних детей, состояние здоровья двух малолетних детей и матери подсудимого, поведение подсудимого после совершенного преступления: принятие им мер к частичному возмещению материального ущерба потерпевшей, оказание посильной помощи в транспортировке потерпевшей, медицинских работников к потерпевшей, в приобретении необходимых медикаментов, отсутствие судимости, ранее не привлекался к уголовной ответственности, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд, кроме того, учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, относящееся к категории неосторожных преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, неосторожным, личность подсудимого, характеризующегося положительно, чистосердечно признавшегося в содеянном, раскаявшегося, ранее не судимого, не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие у него четверых малолетних детей, состояние здоровья двух малолетних детей и матери подсудимого, поведение подсудимого после совершенного им преступления: принятия им мер к частичному возмещению материального ущерба, оказание посильной помощи в транспортировке потерпевшей, медицинских работников к потерпевшей, в приобретении необходимых медикаментов, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить Забирову Х.Х. наказание с применением ст. 73 УК РФ, обязав его не менять место жительство и место работы без предварительного уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, принять меры к возмещению морального вреда потерпевшей, начав его возмещение в течение 1 месяца со дня вынесения приговора. В связи с тем, что Забиров Х.Х. настоящее преступление совершил в трезвом состоянии, учитывая его поведение после совершенного им преступления - оказал посильную помощь потерпевшей, принял меры к частичному возмещению материального ущерба потерпевшей, связанного с приобретением медикаментов и других средств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый сам сотрудников милиции не вызвал, простое признание вины суд расценивает как чистосердечное признание и не считает, что оно не может быть отнесено к явке с повинной. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания необходимо применить ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд рассмотрел исковые требования потерпевшей Г., которая просит суд взыскать с Забирова Х.Х. 500000 рублей за причиненный ей моральный вред, указав в своем заявлении, что в результате преступления ей были причинены тяжкие телесные повреждения, после чего она находится в состоянии неподвижности, прикована к кровати, не имеет возможности самостоятельно ухаживать за собой, нуждается в постоянной круглосуточной посторонней помощи, испытывает сильные физические страдания; кроме указанных в заключении **, в результате проведения в <данные изъяты> рентгенограммы, у нее выявлен закрытый вколоченный перелом хирургической шейки бедра; она испытывает глубокие нравственные страдания, так как она теперь лежачий человек - инвалид, хотя всю жизнь берегла себя, чтобы не быть обузой в старости для своих родных и близких людей. В судебном заседании свидетель В. подтвердил суду, что ранее его мать жила самостоятельно, вела здоровый образ жизни, в настоящее время после ДТП она не поднимается с кровати, не передвигается, испытывает боли, постоянно плачет, что стала обузой для них, сама она себя обеспечить не может, нуждается в постоянном постороннем уходе, в применении лекарств, рука у матери полностью не функционирует, самостоятельно она не может причесаться, одеться. Представитель потерпевшей поддержала исковые требования своей доверительности. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал частично, пояснив, что он признает их на 50-60 тыс. рублей, остальное не признает. Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд считает, что ее исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый судом признан виновным в совершении ДТП, в результате которого получила тяжкие телесные повреждения потерпевшая Г. То есть потерпевшей действиями Забирова Х.Х. была причинена физическая боль и, как следствие этой боли, нравственные страдания, так как длительное время потерпевшая находится на лечении, до настоящего времени испытывает физическую боль в руке, ограничение в движении руки, а также физическую боль в ноге, повреждения на которой также были зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей. В соответствии с ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень полученных потерпевшей Г. физического и нравственного страданий, последствия полученных потерпевшей травм в настоящее время, степень вины подсудимого- неосторожное причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, материальное положение подсудимого, который имеет четверых малолетних детей, состояние здоровья двух малолетних детей и матери подсудимого, и с учетом вышеизложенного полагает, что исковые требования потерпевшей Г. подлежат удовлетворению частично на сумму 120000 руб. Суд считает, что именно указанная сумма является разумной и справедливой. Суд в настоящем судебном заседании не может принять доводы представителя потерпевшей о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей было причинено повреждение в виде закрытого вколоченного перелома хирургической шейки бедра. В деле нет данных о том, что в результате ДТП потерпевшей было причинено указанное выше повреждение, в судебное заседание также не были представлены доказательства того, что указанное повреждение состоит в прямой причинной связи с ДТП, то есть с действиями подсудимого. Поскольку суду не представлены такие данные, суд в настоящем судебном процессе не может решить вопрос о взыскании морального вреда за закрытый вколоченный перелом хирургической шейки бедра, поэтому в остальной части иска о возмещении морального вреда исковые требования потерпевшей суд оставляет без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд в гражданском порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316, 298 УПК РФ, 1079 ГК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Забирова Х.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ - 1 год лишения свободы без лишения права управления транспортным средством. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять место жительство и место работы без предварительного уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, принять меры к возмещению морального вреда потерпевшей, начав его возмещение в течение 1 месяца со дня вынесения приговора. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Забирова Х.Х. в пользу Г. в счет возмещения морального вреда 120000 рублей. В остальной части исковые требования о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения в суд в гражданском порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись)
левой голени и стопы, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Таким образом, грубое нарушение водителем Забировым Х.Х. требований п.п.1.3, 1.5, 2.5, 8.1 ч.1, 8.12, 10.1 ч.2, 17.1, 17.4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.