ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск          18 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего -федерального судьи Мосова Д.О., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Стрижак Г.В.,

обвиняемого Банных О.П.,

защитника - адвоката Лапердина В.А., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***.2011 г.

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № *** в отношении

Банных О.П., *** ранее судимого: ***.2007 г. *** районным судом г. Иркутска по ч.З ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

***.2009 г. *** районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденного по отбытию срока из ИК*** г. Иркутска 25.08.2010 г., содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.10.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банных О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Банных О.П., ***2010 года, в точно неустановленное следствием и судом дневное время, находясь в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, вступил с этой целью в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив заранее между собой роли, в соответствии с которыми Банных О.П. должен был похитить чужое имущество и передать похищенное лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое должно было находиться рядом с ним, а указанное лицо, получив от Банных О.П. похищенное им имущество, должно было скрыться с места совершения преступления, таким образом, отвести подозрение от Банных О.П. в случае задержания его потерпевшими.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, Банных О.П. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ***.2010 г. около *** часов приехали на маршрутном автобусе № *** на ООТ *** *** г.Иркутска, после чего проследовали в помещение магазина *** расположенного по ул.***, д. *** г. Иркутска. Находясь в указанном магазине, Банных О.П. увидел ранее незнакомую ему И., которая положила кошелек в карман своей одежды. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Банных О.П., реализуя свой преступный умысел согласно заранее распределенным ролям, подошел к И. и, встав за ней сзади с правой стороны, воспользовавшись тем обстоятельством, что в магазине много покупателей и И. не обращает на него внимания, тайно похитил из кармана ее одежды кошелек, не

представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно заранее распределенным ролям, подошло к Банных О.П. и, взяв переданный последним похищенный кошелек с денежными средствами, принадлежащими И., скрылось из помещения магазина. Похищенным имуществом Банных О.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Подсудимый Банных О.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Банных О.П. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Стрижак Г.В., защитник Лапердин В.А. не возражали против постановления приговора в отношении Банных О.П. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Банных О.П. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Банных О.П. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Банных О.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Банных О.П. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку Банных О.П., вступив в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, из кармана одежды, находящейся при потерпевшей, похитил имущество, принадлежащее И.., причинив ей материальный ущерб на сумму *** рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***2010 г. ***), Банных О.П. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, давал, правильные показания, участвовать в следственных действия и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, имеющих специальные познания и значительный стаж работы, выводы экспертов научно обоснованны и основаны на исследовании материалов дела и непосредственном наблюдении Банных О.П.

В судебном заседании Банных О.П. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Банных О.П., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Банных О.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Банных О.П. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает

полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента первого допроса в качестве подозреваемого Банных О.П. давал признательные показания, которых придерживался в дальнейшем, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Банных О.П. рецидива преступлений, поскольку последний, имея не снятые и непогашенные судимости по приговору *** районного суда г. Иркутска от ***.2007 г. и по приговору *** районного суда г. Иркутска от ***.2009 г. за совершение умышленных средней тяжести, за которые подсудимому назначалось наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Банных О.П. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Банных О.П., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной и не снятой судимости по приговору *** районного суда г. Иркутска от ***2007 г. и приговору *** районного суда г. Иркутска от ***2009 г. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказаний условно суд не усматривает, полагая, что исправление Банных О.П. не возможно без изоляции его от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, Банных О.П. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого наказания.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и сведения о личности виновного, ***, ***

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Банных О.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Банных О.П. - хранить при личном деле осужденного; сотовый телефон ***», изъятый у потерпевшей И.., находящийся в камере хранения вещественных доказательств *** *** по г. Иркутску - вернуть подсудимому Банных О.П. через администрацию места содержания под стражей (места отбывания наказания); диск CD-R *** хранить при уголовном деле до принятия правового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Банных О.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Банных О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *** 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Банных О.П. под стражей с *** 2010 г. по *** 2011 года включительно.

Меру пресечения Банных О.П. оставить прежней - содержание под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Банных О.П. - хранить при личном деле осужденного; сотовый телефон *** изъятый у потерпевшей И.., находящийся в камере хранения вещественных доказательств *** по г. Иркутску - вернуть подсудимому Банных О.П. через администрацию места содержания под стражей (места отбывания наказания); диск CD-R *** хранить при уголовном деле до принятия правового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Банных О.П. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационное представление (кассационную жалобу).

Председательствующий: Д.О. Мосов