П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Иркутск 18 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Захарцовой А.В., с участием государственного обвинителя - ... Агеевой Н.Б, подсудимого Ощепкова Е.В., защитника подсудимого - адвоката Скворцовой О.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Алексеевой К.В., а также потерпевших А., В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ощепкова Е.В., <...>, ранее судимого: 12 ноября 2008 года мировым судьей судебного учатка № 24 Ленинского округа г. Иркутска ... по ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц; освободившегося условно-досрочно 14 сентября 2010 года на 1 год 9 месяцев 22 дня из ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, мера пресечения - содержание под стражей с 21 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Ощепков Е.В. ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. В этот день ... около ... часов Ощепков Е.В., находясь у ..., попросил у ранее ему незнакомого А. сотовый телефон для производства звонка, после чего А. передал Ощепкову Е.В. свой сотовый телефон «...» стоимостью 1 790 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 400 рублей и симкарта компании «...», не представляющая материальной ценности, который Ощепков Е.В., не желая возвращать потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, направленного на противоправное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в свою собственность, под предлогом того, что на улице находится его знакомый, которому необходимо позвонить, попросил у А. разрешение выйти с его телефоном на улицу, обещая при этом вернуть телефон после осуществления с него звонка потерпевшему, но не имея при этом намерений на возврат сотового телефона А. А., полагая, что на улице действительно находится знакомый Ощепкова Е.В., которому необходимо позвонить, попросил его подождать, пока он оденется, что бы выйти на улицу вместе с Ощепковым. Ощепков Е.В., видя, что А. зашел в квартиру, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, чем причини А. ущерб на сумму 2 190 рублей. Ощепков Е.В. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В этот день ... в период времени с ... часов до ... минут Ощепков Е.В., находясь в ..., воспользовавшись тем, что В. уснул и не может воспрепятствовать его преступным действиям, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.: - золотую цепочку стоимостью 18 620 рублей, - жидкокристаллический монитор «...» стоимостью 2 500 рублей, - вебкамеру «...» стоимостью 2 000 рублей, - шуруповерт «...» стоимостью 3 000 рублей, - деньги в сумме 2 000 рублей, - пластиковую карту ..., не представляющую материальной ценности. Распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению Ощепков Е.В. вернулся в ..., где до ... часов ... продолжил распивать спиртные напитки с В., а когла В. вновь уснул, в период с ... часов до ... часов ..., Ощепков Е.В., находясь в ..., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.: - сотовый телефон «...» стоимостью 2 000 рублей, в котором находились карта памяти стоимостью 300 рублей и 2 симкарты, не представляющие материальной ценности, -сотовый телефон «...» стоимостью 2 500 рублей, - сумку, не представляющую материальной ценности. С похищенныи имуществом Ощепков Е.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступный действий Ощепкова Е.В. В. причинен значительный ущерб на сумму 32 920 рублей. Подсудимый Ощепков Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковые требованимя признает. Защитник Скворцова О.В., потерпевший Ощепков В.П., государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Потерпевший А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Ощепкова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 159 ч. 1 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Согласно заключения судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы <...> Ощепков Е.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ощепков вменяем, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за содеянное им. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду кражи у А. - чистосердечное признание, по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преспуплений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего потерпевшему А. возвращено похищенное у него имущество в полном объеме, В. - частично, положительную характеристику, состояние его здоровья, мнение потерпевшего В., не настаивающего на строгом наказании, а в качестве отягчающего - наличие рецидива преступлений. Так, судом установлено, что Ощепков ранее судим за умышленные корыстные преступления, в том числе и относящееся к категории тяжких, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, Ощепков вновь совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание Ощепкову должно быть назначено только связанное с лишением свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как с учетом вышеуказанных обстоятельств считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и, несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление. Суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Кроме того, в связи с тем, что Ощепков Е.В, будучи осужденным 12 ноября 2008 года мировым судьей судебного учатка № 24 Ленинского округа г. Иркутска по ст. 70 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ по приговору от 12 ноября 2008 года. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление. Вещественные доказательства - копия договора на сотовый телефон, распечатка подлежат уничтожению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, Признать Ощепкова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - на срок 2 года без ограничения свободы, - по ст. 159 ч. 1 УК РФ - на срок 1 год. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Ощепкову Е.В. по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Ощепкову Е.В. условно - досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного учатка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 12 ноября 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединив ему не отбытую часть наказания по данному приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Ощепкову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Ощепкову Е.В. оставить без изменения - содержание под стражей и отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Ощепкову Е.В. период времени нахождения его под стражей по данному уголовному делу с 21 июня 2011 года по 17 августа 2011 года включительно. Вещественные доказательства - копию договора на сотовый телефон, распечатку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Захарцова А.В.
П Р И Г О В О Р И Л: