П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                        06 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Ефимчук О.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Осипова Д.Ю., защитника - адвоката Кирпичникова А.А., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии подсудимого Новак К.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Новак К.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, наказание снижено до 1 года 7 месяца лишения свободы без штрафа; освобождён из мест лишения свободы 15.02. 2005 года по отбытию срока, по настоящему делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новак К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов, Новак К.А., находясь на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, увидев стоящего там ранее незнакомого мужчину, подойдя к последнему, попросил мужчину зайти за киоски, расположенные на ООТ «<данные изъяты>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Новак К.А. умышленно из корыстных побуждений, дерзко и очевидно для потерпевшего, в устной форме сказал ФИО4, чтобы последний снял с себя куртку и передал ему барсетку, после чего ФИО4, подчинившись требованиям Новак К.А. снял с себя куртку, в кармане которой находились: водительское удостоверение на имя ФИО4, сотовый телефон марки «Самсунг Джи Икс 100» с установленной сим-картой сотовой компании БВК, пластиковая карта «Сбербанк России» на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Тойота-Корона» гос. регистрационный номер № и передал ее вместе с барсеткой Новак К.А. В завершение своего преступного умысла Новак К.А. с барсеткой материальной стоимости не представляющей, курткой стоимостью 2000 рублей, сотовым телефоном марки «Самсунг Джи Икс 100» стоимостью 1000 рублей, с установленной сим-картой сотовой компании БВК стоимостью 100 рублей, пластиковой картой «Сбербанк России» на имя ФИО4, материальной стоимости не представляющей, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину «Тойота Корона» гос. регистрационный номер № материальной стоимости не представляющей, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, с места происшествия скрылся. Своими умышленными действиями Новак К.А. причинил ФИО4 имущественный ущерб в размере 3100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Новак К.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Новак К.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Новак К.А. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО4, имеется заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, потерпевший поддержал ходатайство подсудимого Новак К.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Осипов Д.Ю., защитник Ктрпичников А.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новак К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

           Суд считает правильным ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела удовлетворить, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ и постановить в отношении Новак К.А. обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Новак К.А. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деянием, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Новак К.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Признаков умственной отсталости у подэкспертного не выявлено.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно- психиатрической экспертизы, поскольку она проведена комиссией врачей-экспертов, являющихся специалистами в области судебной психиатрии.

Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Новак К.А. следует признать ВМЕНЯЕМЫМ лицом, и он в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести, открытый характер хищения повышает общественную опасность содеянного.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт наличие рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние в совершённом, состояние его здоровья в связи с имеющиеся у него отклонения в психическом развитии, наличие несовершеннолетнего ребёнка, возвращение похищенного имущества, чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного милиции Свирского ГОМ, Новак К.А. по месту жительства проживал с сожительницей ФИО7, нигде не работал, часто злоупотреблял спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей и сожительницы, поддерживал связь с ранее судимыми лицами, по характеру скрытный, лживый, наглый.

Как следует из материалов уголовного дела Новак К.А. ранее судим приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядка не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит, т.к. в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление и перевоспитание, с учётом данных о личности подсудимого, который ранее судим, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новак К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержания Новак К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Новак К.А. оставить прежней- заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Новак К.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                   Полканова Н.М.