П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                   27 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Ж.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., защитников - адвоката Ново-Ленинского филиала № Иркутской областной коллегии Скворцовой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Воробьёвой И.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО8, подсудимых Домрачева И.И., Шаповалова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Домрачева И.И., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Шаповалова М.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Домрачев И.И., Шаповалов М.В. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов Домрачев И.И. и Шаповалов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> увидели, стоявшую во дворе указанного дома, автомашину марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащую ФИО8, преследуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), Домрачев И.И. предложил Шаповалову М.В. совершить угон данным автомобилем, на что последний дал свое согласие, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, Домрачев И.И. и Шаповалов М.В. подошли к автомобилю «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер №, находящемуся возле <адрес>, осознавая противоправность своих действий и наличие собственника у вышеуказанной автомашины, Домрачев И.И. и Шаповалов М.В., действуя совместно и согласованно между собой, убедившись в отсутствии сигнализации, а также в отсутствии посторонних лиц, способных помешать их преступным намерениям, поднятым с земли камнем, Домрачев И.И., действуя совместно и согласованно с Шаповаловым М.В., разбили форточку в окне автомашины, причинив ущерб на сумму 450 рублей. Продолжая свои совместные и согласованные преступные действия Домрачев И.И. и Шаповалов М.В., через открытые ими водительскую и пассажирскую двери проникли в салон указанного автомобиля, где Шаповалов М.В. незаконно занял место водителя, Домрачев И.И. сел на пассажирское сиденье. Действуя совместно и согласованно между собой, выдернув провода из замка зажигания, пытались соединить их между собой с целью привести двигатель автомобиля в рабочее состояние и разблокировать рулевое управление, однако, свои преступные действия не довели до конца, так как были задержаны потерпевшим в салоне указанного автомобиля. В результате преступных действий Домрачев И.И. и Шаповалов М.В. повредили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: рулевой кожух, стоимостью 250 рублей; замок зажигания, стоимостью 520 рублей, подрулевой переключатель, стоимостью 600 рублей; руль, стоимостью 1300 рублей, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Домрачев И.И., Шаповалов М.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Домрачев И.И., Шаповалов М.В. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, подтвердили суду, что заявляют данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Скворцова О.В., Воробьева И.Н.. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действий подсудимых Домрачева И.И., Шаповалова М.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой ли по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимых Домрачева И.И., Шаповалова М.В., поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в отношении них в порядке особого судопроизводства, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Домрачев И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, у Домрачева И.И. выявляются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, по МКБ -10. Однако, указанные особенности психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики, по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатлогического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, следовательно, Домрачев И.И. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может в полной мере осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Домрачев И.И. может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания следственным и судебным органам, может принимать участие в проведении следственных действий и судебных разбирательствах по уголовному делу.

Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого Домрачева И.И. следует признать ВМЕНЯЕМЫМ, он согласно ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Шаповалова М.В., так как он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации - он понимает происходящие события, дает показания суду, активно защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Шаповалов М.В. является ВМЕНЯЕМЫМ и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых.

Суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относятся к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимых полное признание вины, раскаяние в совершённом, положительную характеристику подсудимого Шаповалова М.В. по месту работы, их молодой возраст, имеющиеся у подсудимого Домрачева И.И. отклонения в психическом развитии.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Домрачева И.И., Шаповалова М.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые совершили неоконченное преступление, поэтому наказание им должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личности подсудимых, которые ранее не судимы, являются трудоспособными лицами, с учетом их имущественного положения, и материального положения их семьи, отсутствия кого-либо у них на иждивении, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимым Домрачеву И.И., Шаповалову М.В. наказание в виде штрафа, т.к. именно такое наказание будет способствовать их исправлению и перевоспитанию. Размер наказания суд назначает с учетом правил ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Домрачева И.И., Шаповалова М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03. 2011 года), назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей в доход государства с каждого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Домрачеву И.И., Шаповалову М.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Иркутску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденные Домрачеев И.И., Шаповалов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                 Полканова Н.М.