ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

12 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Стрижак Г.В., подсудимого Мельникова М.С., адвоката Скворцовой О.В., предоставившей удостоверение № **, ордер № 146, при секретаре Литвинцевой В.В., а так же с участием потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-281/2011 в отношении МЕЛЬНИКОВА М.С., <данные изъяты>, ранее судимого: <дата>.12.2009 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 166 ч1, 166 ч 1, 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 а. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от <дата>.12.2010 года, в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского суда г. Иркутска от <дата>.12.2009 года, отменено.Определением судебной коллегии по уголовным делам от <дата>.05.2011 года было отменено постановление Ленинского районного суда г.Иркутска от <дата>.12.2010 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 02.45 часов Мельников М.С., находясь во дворе <адрес>, неправомерно, без цели" хищения завладел транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Р., стоимостью 20 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> около 02.45 часов Мельников М.С. находился во дворе у <адрес>, возле которого обратил внимание на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Р. Действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, Мельников М.С. подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около <адрес>. Осознавая противоправность своих действий и наличие собственника у вышеуказанного автомобиля, с целью реализации своего преступного умысла на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся в данном дворе ранее знакомый ему н. является его другом и он не встретит противодействия со стороны указанного лица, Мельников М.С, с целью проникновения в салон автомобиля <данные изъяты>, подобрал с земли камень, которым разбил стекло задней левой двери автомобиля, и, изнутри открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Незаконно, заняв место водителя, Мельников М.С. выдернул провода из замка зажигания, и, соединив их между собой, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, скрылся с места преступления, осуществляя на нем поездки по <адрес> до точно неустановленного времени <дата>, после чего оставил автомобиль у гаражей, расположенных у <адрес>.

Подсудимый Мельников М.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Мельников М.С. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Скворцова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, подтвердив это письменно.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мельников М.С.. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Мельников М.С. не состоит на учете у психиатра, кроме того, поведение Мельникова М.С. в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает Мельникова М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Маельникова М.С. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

           При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, по месту предыдущей учебы характеризуется удовлетворительно, согласно представленных документов с УУИ характеризуется отрицательно, как лицо, уклоняющееся от отбывания наказания, в связи с чем, был поставлен вопрос об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы для отбывания наказания.

         В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о назначении наказания. В материалах дела имеется заявление Мельникова М.С., где он признает факт совершения данного преступления, указывая обстоятельства его совершения. Суд считает, что данное заявление не может считаться явкой с повинной, так как на момент написания заявления, Мельников был задержан и его причастность к совершению данного преступления, была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий. Суд считает, что более правильно данное заявление рассматривать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, так как, на момент совершения данного преступления, Мельников М.С. являлся условно-осужденным, что в соответствии со ст.18 ч 4 п «в» УК РФ не учитывается при признании рецидива.

         Оснований для назначения наказания Мельникову М.С. с учетом требований ч. 1 ст. 61 УК РФ.

       Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

          Суд учитывает, что вышеуказанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Мельников совершил в период условного осуждения, и с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Мельникова М.С., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения в отношении Мельникова М.С., так как последний, будучи условно осужденным, злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем, решался вопрос об отмене условного осуждения, кроме того, находясь на условной мере наказание, совершил новое преступление, что свидетельствует о преступной направленности Мельникова, который никаких выводов из прежней судимости не сделал, на путь исправления не встал, исходя из чего, суд считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества и приходит к выводу, что условное осуждение, в соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ, подлежит отмене, и наказание Мельникову должно быть назначено только в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 ч 1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

      В соответствии со ст. 58 ч 1 п «а» УК РФ отбывание наказания Мельникову М.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима, исходя из личности последнего.

       В ходе судебного заседания потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда. Подсудимый с данным иском согласен, однако суд считает, что данный иск следует оставить без рассмотрения, так как в материалах уголовного дела, сумма данного иска документально не подтверждена и разъяснить потерпевшему, что он имеет право обратиться с данным иском в гражданском судопроизводстве, предоставив документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба.

       Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

                      ПРИГОВОРИЛ:

       МЕЛЬНИКОВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

        В соответствии со ст. 70 ч 1 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от <дата>.12.2009 года и окончательно к отбытию считать ТРИ ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

        В соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от <дата>.12.2009 года, в отношении Мельникова М.С., отменить.

         Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражей, срок наказания исчислять с <дата>.2011 года, засчитать время нахождения под стражей с <дата>.20011 года по <дата>.2011 года.

      Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: