ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 26 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Альбрехт О.А., подсудимого Волкова С.Н., адвоката Шмелева А.А., предоставившего удостоверение № **, ордер № 147, при секретаре Литвинцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/ 2011 в отношении ВОЛКОВА С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <дата>.10.2005 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. ст.158 ч.1, 158 ч. 3 УК РФ к 2-м годам 7-ми месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока <дата>.2008 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч 1, 161 ч 2 п «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата> в точно не установленное следствием дневное время, Волков С.Н., находясь в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего И. при следующих обстоятельствах: Так, <дата> в точно неустановленное следствием дневное время, Волков С.Н., находясь в <адрес>, где проживает И., увидел в руках у последнего, принадлежащий И. сотовый телефон «Эл Джи Джи ЭС 107». Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Волков С.Н., осознавая, что его действия очевидны для находившихся в данной квартире И. и Е., подошел к И. и открыто похитил у него из рук сотовый телефон «Эл Джи Джи ЭС 107» стоимостью 1 499 рублей, с установленной сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, а также шнурок для сотового телефона черного цвета стоимостью 100 рублей, причинив тем самым ущерб на сумму 1 699 рублей. С похищенным имуществом Волков С.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным как своим собственным, сбыв его. Кроме того, <дата> около 11 часов 00 минут Волков С.Н., находясь в <адрес>, где проживает его знакомый Б., увидел в руках, у находившейся в квартире Д., денежные средства. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшей, Волков С.Н. прошел вслед за Д. в комнату вышеуказанной квартиры. Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей и создания условий для беспрепятственного открытого хищения имущества, принадлежащего Д. и Б., применяя физическую силу, Волков С.Н. закрыл рукой рот Д., не давая ей возможности позвать на помощь, и нанес один удар рукой в голову потерпевшей, причинив тем самым физическую боль, таким образом, применив насилие, не опасное для здоровья, после чего, воспользовавшись физическим превосходством над потерпевшей, открыто похитил, находящиеся у нее в руке денежные средства, принадлежащие Д. и Б. в общей сумме 16 200 рублей. С похищенным имуществом Волков С.Н. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. Подсудимый Волков С.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Волков С.Н. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Шмелев А.А.поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует телефонограммы потерпевших, где они не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а так же просят рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Волков С.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Волков С.Н. не состоит на учете у психиатра, согласно пояснениям последнего травм головы у него не было, кроме того, поведение Волкова С.Н. в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, последний ведет себя адекватно, активно защищается, в связи с чем, суд признает Волкова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия Волкова С.Н. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так же правильно квалифицированы действия Волкова С.Н. по ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, состояние здоровья Волкова С.Н., имеющего хроническое заболевание, участие последнего в боевых действиях во время прохождения воинской службы. В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает рецидив преступления, в данном случае имеет место опасный рецидив, в связи с чем, наказание Волкову С.Н. должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 68 ч 2 УК РФ. Оснований для применения в отношении Волкова С.Н. ст. 62 УК РФ, так как в действиях Волкова С.Н. наличествуют обстоятельства, отягчающие наказание. Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление. Так же суд учитывает, что одно из преступлений было совершено подсудимым в период, когда в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует о преступной направленности Волкова С.Н., и дает основания полагать, что Волков С.Н. никаких выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Волкова С.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении Волкова С.Н. ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст.58 ч 1 п «в» УК РФ отбывание наказания Волкову С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении последнего в качестве дополнительной меры наказания- штраф. Так же суд считает, что отсутствует необходимость в применении в отношении Волкова С.Н. ограничения свободы, как дополнительной меры наказания. Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ВОЛКОВА С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч 1, 161 ч 2 п «г» УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 161 ч 1 УК РФ сроком на один год шесть месяцев, по ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ в два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ окончательную меру наказания назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения и к отбытию считать ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.2011 года. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: Копия верна: