ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Иркутск 25 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - ... Стрижак Г.В., подсудимого Линкевич Г.С., защитника подсудимого - адвоката Скворцовой О.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Алексеевой К.В., а так же потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Линкевич Г.С., <...>, осужденного 4 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. «в» к штрафу в размере 6000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: Линкевич Г.С. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В это день ... Линкевич Г.С. в период времени с ... часов до ... минут, проходя мимо дома ..., заметил во дворе данного дома около ворот мини мотороллер «...», после чего с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что во дворе данного дома никого не было, тайно похитил мини мотороллер «...» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий В., чем причинил ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Линкевич Г.С. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Линкевич Г.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Линкевич Г.С. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Линкевич Г.С. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствования расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему,, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также отсутствие судимости на момент совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. В судебном заседании установлено, что Линкевич Г.С. осужден 4 апреля 2011 года к штрафу, который им не оплачен до настоящего времени. Однако, данный приговор постановлен после рассматриваемого в настояшее время преступления, в связи с чем, приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной и считает необходимым назначить Линкевич наказание только в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, так как Линкевич в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, написал чисточердечное признание. Суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимому в виде штрафа, поскольку, как установлено в судебном заседании, наказание в виде штрафа по предыдущему приговору, а также ущерб потерпевшей до настоящего времени подсудимым не оплачены В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Линкевич Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в ДВА ГОДА без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года. Меру пресечения осужденному Линкевич Г.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Линкевич Г.С. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 2-х раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику. Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2011 года в отношении Линкевич Г.С. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.