Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        9 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б.,

подсудимого Варламова А.А.., защитника - адвоката Дриго В.А., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***.2011 г.,

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Варламова А.А., *** ранее судимого:

1) ***2004 г. Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ

(7 эпизодов) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

2) ***2005 г. Мировым судьей *** г. Иркутска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ***2004г. окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился из ИК-*** *** ***2007 г. по отбытии срока,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Варламов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Варламов А.А. ***2011года в период времени с *** часов *** минут до *** часов, находясь в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иркутска совместно с хозяйкой квартиры Т. и знакомыми С. и В.., воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку гр.гр. Т. и С. ушли в магазин, а В. спал, подошел к шкафу, расположенному в зале, открыв который увидел на полке деньги, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие гр. Т., причинив ей тем самым значительный ущерб.

С похищенными деньгами Варламов А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Варламов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Варламов А.А. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Агеева Н.Б., потерпевшая Т., защитник Дриго В.А. не возражали против постановления приговора в отношении Варламова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Варламов А.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Варламову А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Варламов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Варламова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Варламов А.А., действуя умышленно, находясь в квартире потерпевшей с ее согласия, тайно похитил имущество, принадлежащее Т. на сумму *** рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается материалами уголовного дела;

Согласно справке врача-психиатра *** Варламов А.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Варламова А.А.., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Варламову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Варламовым А.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента доставления на допрос к следователю Варламов А.А. дал признательные показания, которых придерживался в дальнейшем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает необходимым применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Варламову А.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Варламов А.А. ранее был судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту предыдущего отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно, работает, содержит семью.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого и мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, но с установлением дополнительных обязанностей и продолжительного испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет своим поведение доказать свое исправление и перевоспитание, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения *** по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Варламова А.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варламова А.А. признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения Варламову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения *** по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:       Д.О. Мосов