Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        2 сентября 2011 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б.,

подсудимых Алюкова Е.М.., Константинова А.О.,

защитников - адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***2011 г. в защиту обвиняемого Константинова А.О.., адвоката Азимовой Л.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***2011 г., в защиту обвиняемого Алюкова Е.М.., при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алюкова Е.М., *** ранее судимого:

***.2010 г. *** районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. « а,г», ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Константинова А.О., *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Алюков Е.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Кроме того, Алюков Е.М. и Константинов А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Алюков Е.М., ***2011 года около *** часов, проходя мимо дома *** по ул. *** г.Иркутска, заметил стоящую на площадке около вышеуказанного дома автомашину ВАЗ-21063 *** регион белого цвета, принадлежащую С., после чего, видя, что на данной автомашине отсутствует охранная сигнализация, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21063 *** регион без цели его хищения, подошел к вышеуказанной автомашине, и, убедившись, что его действия не очевидны для жильцов дома, открыв форточку передней пассажирской двери, просунул руку через образовавшееся отверстие и открыл данную дверь, после чего, протянулся к двери со стороны водительского сидения и открыл замок на ней. После этого, Алюков Е.М., действуя умышленно, в целях неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, поставил рычаг переключения передач автомобиля в нейтральное положение, затем снял с ручного тормоза и, с применением физической силы, развернул автомашину и протолкал её по переулку *** г. Иркутска в сторону ул. ***, закатив во двор дома *** по ул. *** г. Иркутска, где попытался завести указанную автомашину, подбирая нужные провода зажигания. Далее Алюков Е.М., поняв, что автомашину не удается завести из-за какой-то иной причины, открыл капот автомашины, где обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи. Алюков Е.М., продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, в целях неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, закрыв крышку капота, пошел в сторону своего дома, где встретил Константинова А.О., и предложил ему вместе завести ВАЗ-21063 *** регион, не пояснив достоверных обстоятельств завладения данной автомашиной. Затем Алюков Е.М. и Константинов А.О., проследовали во двор дома *** по ул. *** г. Иркутска, где находилась автомашина ВАЗ 21063 *** регион. После чего, Алюков Е.М., увидев во дворе этого же дома автомашину марки ВАЗ 11113022 «Ока» белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащей К., реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предложил Константинову А.О. снять аккумуляторную батарею с автомашины «Ока», для того чтобы переставить ее на автомашину ВАЗ-21063 *** регион. Получив согласие Константинова А.О. и вступив таким образом в предварительный преступный сговор, Алюков Е.М. и Константинов А.О., действуя сообща, тайно похитили аккумуляторную батарею *** стоимостью *** рублей, с автомашины «Ока» и переставили на автомашину ВАЗ-21063 *** регион, использовав ее таким образом по своему усмотрению, причинив тем самым К. ущерб на сумму *** рублей. Не сумев завести двигатель, Алюков Е.М. и Константинов А.О., стали толкать ВАЗ-21063 *** регион, в целях попытки привести двигатель в рабочее состояние ее самоходом, затолкав, таким образом, автомашину ВАЗ-21063 *** регион на пригорок и столкнув ее вниз, Алюков Е.М., сидя на водительством месте в данной автомашине, включил первую передачу и отпустил педаль сцепления, пытаясь завести двигатель, который не завелся. Далее, Алюков Е.М. и Константинов А.О., повторив указанный способ, попытались завести машину. После неудачной попытки, Алюков Е.М., в целях сокрытия данной автомашины, предложил Константинову А.О. перекатить автомашину ВАЗ-21063 *** регион на другое место., после чего совместно с Константиновым А.О. откатил данную автомашину к дому *** по ул. *** г. Иркутска, где оставив ее, скрылся с места преступления.

Подсудимые Алюков Е.М. и Константинов А.О. вину в совершении преступления признали в полном объеме, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Алюков Е.М. и Константинов А.О. понимают и осознают.

Государственный обвинитель Агеева Н.Б., защитники Азимова Л.В., Дриго В.А. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие С., К., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие в особом порядке не возражали, о чем до начала судебного заседания представлены заявления.

Суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Алюков Е.М. и Константинов А.О. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им понятны. Наказание за инкриминированные Алюкову Е.М. и Константинову А.О. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Алюкова Е.М. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, поскольку Алюков Е.М., действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак *** регион, без цели его хищения;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Алюков Е.М., заранее вступив в преступный сговор с Константиновым А.О.., действуя умышленно, совместно и согласованно с ним, с целью реализации единого преступного умысла, тайно похитил имущество К. на сумму *** рублей.

Действия Константинова А.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Константинов А.О., заранее вступив в преступный сговор с Алюковым Е.М.., действуя умышленно, совместно и согласованно с ним, с целью реализации единого преступного умысла, тайно похитил имущество К. на сумму *** рублей.

Согласно справке врача-психиатра, Алюков Е.М. и Константинов А.О. на учете у врача-психиатра не состоят *** Наличие психических заболеваний подсудимые отрицают, в судебном заседании ведут себя адекватно, на заданные вопросы отвечают в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии как подсудимого Алюкова Е.М., так и подсудимого Константинова А.О.., поэтому суд признает их. вменяемыми и способными, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенные Алюковым Е.М. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести; совершенное Константиновым А.О. преступление так же относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие материального ущерба в результате совершения преступления - в отношении обоих подсудимых; отсутствие прежних судимостей - в отношении Константинова А.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновных.

Алюков Е.М. ранее судим приговором *** районного суда г. Иркутска от ***2011 г. за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии со справкой *** *** *** по И.о., Алюков Е.М. за время испытательного срока добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра Алюков Е.М. не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно.

Константинов А.О. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает отношение каждого из подсудимых к совершенному преступлению.

Оценивая личность подсудимых Алюкова Е.М. и Константинова А.О.., руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что наказание как Алюкову Е.М.., так и Константинову А.О.. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности каждого из подсудимых, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что Алюков Е.М. и Константинов А.О. не представляют общественной опасности и наказание им может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые буду способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных.

Условное осуждение Алюкова Е.М. по приговору *** районного суда г. Иркутска от ***.2011 г. суд находит возможным не отменять, поскольку Алюков Е.М. совершил преступления средней тяжести. Как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции, Алюков Е.М. в период испытательного срока добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, характеризуется положительно, работает. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения Алюкова Е.М. по указанному приговору и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак *** регион, документы на указанный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С., подлежат оставлению в собственности последнего; автомобиль ВАЗ-1113022, государственный регистрационный знак *** регион, документы на указанный автомобиль, аккумуляторная батарея «НОРД 6 СТ 55АЗ», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., подлежат оставлению в собственности последней; отрезки ленты-скотч со следами пальцев рук, находящиеся на хранении в камере хранения *** по г. Иркутску, подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Алюкова Е.М. и Константинова А.О. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алюкова Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алюкову Е.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Константинова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алюкову Е.М. и Константинову А.О. наказание считать условным, с испытательным сроком Алюкову Е.М. - 3 года, Константинову А.О. - 2 года. Обязать Алюкова Е.М. и Константинова А.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; регулярно, не менее одного раза в месяц являться на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор *** районного суда г. Иркутска от ***2011 г. в отношении Алюкова Е.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Алюкову Е.М. и Константинову А.О. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Алюкова Е.М. и Константинова А.О. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак *** регион, документы на указанный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С., оставить в собственности последнего; автомобиль ВАЗ-1113022, государственный регистрационный знак *** регион, документы на указанный автомобиль, аккумуляторная батарея «НОРД 6 СТ 55АЗ», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., оставить в собственности последней; отрезки ленты-скотч со следами пальцев рук, находящиеся на хранении в камере хранения *** по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Д.О. Мосов