П Р И Г О В О Р

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     г. Иркутск                                                        24 августа 2011 года

Суд Ленинского районного суда г. Иркутска под председательством судьи Полкановой Н.М., с участием государственных обвинителей - зам. прокурора Иркутской области Зенкова С.Д., помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А,. защитника Беляева А.Ю., представившему удостоверение №, ордер №, обвиняемого Новосельцева М.Т.., потерпевшей ФИО7, при секретаре Анкудиновой Ж.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Новосельцева М.Т., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержится под стражей с 16.05. 2011 года,

                                                У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 11 часов Новосельцев М.Т., находился в <адрес> совместно с ФИО2, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО2 стал нецензурно выражаться в адрес Новосельцева М.Т.. Из-за оскорблений, высказанных ФИО2, А.А. у Новосельцева М.Т. возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, реализуя который. Новосельцев М.Т. вооружился топором, находящимся в квартире и осознавая и предвидя, что от его умышленных действий может наступить смерть, желая этого, напал на ФИО2 и со значительной силой нанёс топором множественные удары по различным частям тела - голову, шею, грудную клетку ФИО2, в результате чего причинил ему множественные рубленные раны щечно- скуловой области лобно- теменной области слева, теменно-затылочной области слева, височно- затылочной области слева, теменно-затылочной области справа, теменной области, с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, задней поверхности шеи с повреждением позвоночника, спинного мозга, левой наружной сонной артерии и мягких тканей; лопаточной области справа и в области спины слева, проникающие в плевральные полости с повреждением мягких тканей, рёбер, пристеночной плевры, поясничной области с повреждением мягких тканей, позвоночника, спинного мозга, крестцовой области с повреждениями мягких тканей и крестца, задневнутренней поверхности правого бедра с повреждением мягких тканей и бедренной кости, передневнутренней поверхности левого предплечья с повреждением мягких тканей, локтевой артерии и локтевой кости, сопровождающейся обильной кровопотерей, которые в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубленная рана четвёртого пальца правой кисти с повреждением мягких тканей, отчленения ногтевых фаланг, второго, третьего пальцев правой кисти, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности от 10 до 30 %; рубленная рана лопаточной области слева, правой боковой поверхности живота, заднее- наружной поверхности левого плеча, первого пальца левой кисти, которые относятся к причинившим лёгкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня; полосовидная ссадина надлопаточной области справа, которая относится к не причинившим вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате умышленных действий Новосельцева М.Т. от множественных рубленных ран щёчно- скуловой области слева (1), лобно- теменной области слева (1), теменно- затылочной области слева (2), височно- затылочной области слева (1), теменно- затылочной области справа (1), теменной области (1), с повреждением костей черепа, оболочек в вещества головного мозга; задней поверхности шеи (5) с повреждением позвоночника, спинного мозга, левой наружной сонной артерии и мягких тканей, лопаточной области справа (1) и в области спины слева (1), проникающие в плевральные полости, с повреждением мягких тканей, рёбер, пристеночной плевры; поясничной области (2) с повреждением мягких тканей, позвоночника, спинного мозга; крестовой области (10 с повреждением мягких тканей и бедренной кости; передневнутренней поверхности левого предплечья (1) с повреждениями мягких тканей, локтевой артерии и локтевой кости, сопровождающейся обильной кровопотерей, т.е. совершил убийство- умышленное причинение смерти другому человеку.

Допрошенный в качестве подсудимого Новосельцев М.Т. свою вину признал полностью и пояснил, что в мае 2011 года он проводил ремонтные работы в <адрес>. Хозяин квартиры ФИО10 привёл ему в помощники ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы закончить работу в срок, они с ФИО2 договорились о том, что нужно увеличить график работы- рано вставать и поздно ложиться. Первые два дня ФИО2 соблюдал график, а на третий день он стал его будить в 6 часов утра, но ФИО2 не стал вставать, стал оскорблять его, говорил, что надоел ему своими нравоучениями и что он дождется его смерти, чтобы над ним поглумиться. Эти слова были для него оскорбительными. В порыве гнева он схватил топор и стал хаотично наносить им удары по голове и телу ФИО2, который не сопротивлялся, находился в лежачем состоянии. Он нанёс потерпевшему примерно 15-20 ударов. После этого он пошёл в ванную комнату и застирал джинсы, замыл тапочки, т.к. на них попала кровь. Он поставил топор возле входа в комнату, забрал телефон ФИО2, собрал продукты и ушёл в город. По телефону ФИО2 ему звонила девушка, которой он сказал, что ФИО2 больше нет. Также позвонил хозяин квартиры, ему он ответил, что они занимаются ремонтом. После случившегося он пришёл на территорию заброшенного садика, где успокоился, выпил спиртное. Затем он позвонил в милицию и рассказал, что он совершил преступление. Приехали работники милиции, с ними он пришёл в квартиру, открыл дверь, после чего вызвали следственную группу В последствии, при выезде на место происшествия, он всё показал следователю. Причиной для совершения преступления послужило то, что потерпевший оскорбил его., поэтому его ослепила злоба и ненависть.

Вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, доказана как его показаниями, так и показаниями свидетелей, потерпевшей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО7 суду пояснила, что потерпевший ФИО2 является её братом. У них нет родителей, воспитывались они в детском доме. После окончания школы- интерната, они приехали в Иркутск. С братом она поругалась, т.к. он не захотел учиться в колледже и стал жить самостоятельно, она потеряла с ним связь. С 2009 года она брата не видела. О том., что он погиб, узнала от следователя, который позвонил ей. О брате может сказать, что она не замечала за ним агрессии, к спиртным напиткам он относился отрицательно. Она занималась похоронами брата, материальные претензии имеет, но будет это решать в порядке гражданского судопроизводства.

    По согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что в мае 2011 года он дежурил в составе экипажа с водителем ФИО9. Около 10 часов им поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> просят помощи. Они приехали по указанному адресу, их встретил мужчина, как потом установили- Новосельцев М.Т., который сообщил, что он убил человека, труп которого находится в <адрес>. Они поехали по указанному адресу, где обнаружили труп мужчины с множественными ранениями. В комнате на полу было много крови. Когда он спросил Новосельцева М.Т., чем его убил, то он указал на топор и показал, где он стоит в комнате. В комнате был характерный трупный запах. Новосельцев М.Т. пояснил, что с погибшим они приехали на заработки из <адрес> и делали в данной квартире ремонт, где и проживали. Также он пояснил, что убил мужчину из-за личной неприязни, более ничего не пояснял. Была вызвана оперативно- следственная группа. О совершённом преступлении Новосельцеве М.Т. рассказывал спокойно и непринуждённо.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9., его показания были оглашены в судебном заседании по согласию сторон. Кроме того, ФИО9 показал, что Новосельцев М.Т. пояснил, что ФИО2 он убил из-за личной неприязни, т.е. из-за оскорблений, высказанных в его адрес. Также Новосельцев М.Т. говорил, что вначале он хотел сжечь квартиру, но передумал это делать, ушёл из квартиры, купил водки, употребил её и 16.05. 2011 года позвонил в милицию. Новосельцев М.Т. сказал, что преступление совершил утром 15.05. 2011 года.

По согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что 20.04. 2011 года он приобрёл в собственность квартиру по <адрес>. В начале мая 2011 года он привёз в неё Новосельцева М.Т., чтобы тот делал в ней ремонт. Потом в помощь Новосельцеву М.Т. он привёз ФИО25 и они вместе делали ремонт. ФИО2 он передал сотовый телефон, чтобы тот звонил ему по работе, был на связи. Также он дал сотовый телефон и Новосельцеву М.Т.. 15.05. 2011 года около 17 часов он позвонил на сотовый телефон Новосельцеву М.Т. и спросил, как проходит ремонт. Новосельцев М.Т. сказал, что делают ремонт в коридоре, а ФИО2 носит мусор. По голосу он понял, что Новосельцев М.Т. пьяный. Он попросил Новосельцева М.Т., чтобы ФИО2 ему перезвонил, затем телефон Новосельцева М.Т. стал недоступен, а с телефона ФИО2 шли длинные гудки. Утром 16.05. 2011 года ему позвонили сотрудники милиции и сообщили о смерти ФИО2.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так в деле имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которого в квартире по <адрес> обнаружен труп ФИО2 со следами насильственной смерти- множественными ранами на голове и теле. В квартире обнаружен топор. С места происшествия изъяты топор, ботинки зимние, тапки, 6 отрезков ленты скотч с отпечатками пальцев.

Согласно протокола опознания трупа от 16.05. 2011 года, свидетель ФИО10 опознал труп под № 1389, обнаруженный 16.05. 2011 года в квартире по <адрес> как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно протокола задержания, у Новосельцева М.Т. изъяты сотовые телефоны « Нокия 1100» и « Самсунг С110», джинсовые брюки.

В деле имеется рапорт старшего группы задержания ФИО8 о том, что 16 05. 2011 года был задержан гр-н Новосельцев М.Т., который пояснил, что он убил человека, после чего вместе с ним проследовали по адресу <адрес>, где был обнаружен труп молодого человека, о чём доложили дежурному ПЦО. Задержанный Новосельцев М.Т. был доставлен дежурную часть ОМ-10.

В деле имеется явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Новосельцева М.Т. в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. 30 мин. он стал говорить ФИО2, чтобы тот встал и начал работать. ФИО2 стал нецензурно ругаться, говорить, что ему надоело работать и он хочет спать. Он стал говорить, что нужно встать и работать. ФИО2 стал на него кричать нецензурной бранью, послал его на три буквы, сказал, что надоел ему и добавил в его адрес, что когда он умрёт, чтобы он мог на него обмочиться. Как человек, ранее судимый, он не стерпел данные оскорбления в свой адрес. Тут же в комнате лежал топор среди прочих инструментов. Топор с деревянным топорищем длиной около 35 см. Он схватил топор и держа его в правой руке с силой стал наносить удары по голове и телу ФИО25. Удары наносил наверняка, чтобы убить, т.к. был в бешенстве в тот момент. Его оскорбило, что его оскорбил какой-то сопляк. Он нанёс ФИО2 10-20 ударов по голове, телу и по правой ноге. Когда наносил удары, ФИО2 перевернулся на живот, пытался встать на колени. Он понимал, что от его ударов может наступить смерть, но о последствиях в тот момент не задумывался. У ФИО25 в момент нанесения ударов ничего не было, он ничем не угрожал. Потом он перестал шевелиться, никаких звуков не издавал. Топор он поставил к стене при входе в малую комнату слева. Потом он застирал в ванной комнате свои брюки, собрал свои вещи, одел ботинки ФИО2, взял его сотовый телефон, чтобы отвечать на звонки, снял ботинки, оставил их у входа После этого он закрыл квартиру на ключ. Сначала думал уехать в <адрес> и не сообщать милиции о преступлении, но потом всё обдумал и понял, что его найдут в любом случае и решил сдаться в милицию Потом гулял по Иркутску, купил водку, выпил, дошёл до заброшенного садика, где просидел весь день, ещё купил водку, выпил, чтобы снять стресс, переночевал в заброшенном здании. Утором он позвонил со своего телефона в милицию и сообщил о преступлении. Потом приехали сотрудники милиции, он провёл их в квартиру, где находился ФИО2. Ключи от квартиры передал сотрудникам милиции.

Свои показания Новосельцев М.Т. полностью подтвердил при проверки их на месте

Судом исследовался протокол проверки показаний на месте с участием Новосельцева М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, где его указанию следственно- оперативная группа проследовала на <адрес> -13. В указанной квартире Новосельцев М.Т. указал место, где спал потерпевший. Затем указал место, откуда он взял топор после того, как ФИО2 его оскорбил и он стал наносить ему удары топором по голове и телу, указал на манекене в какие части тела наносил удары топором потерпевшему. Затем указал на место, где он оставил топор у стены при входе в малую комнату, указал как одел ботинки потерпевшего, прошёл в комнату, где их оставил, указал на окно, где взял сотовый телефон и ушёл из квартиры, закрыв двери при помощи ключей.

Достоверность показаний подсудимого объективно подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Так, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от множественных рубленных ран щёчно- скуловой области слева (1), лобно- теменной области слева (1), теменно- затылочной области слева (2), височно- затылочной области слева (1), теменно- затылочной области справа (1), теменной области (1), с повреждением костей черепа, оболочек в вещества головного мозга; задней поверхности шеи (5) с повреждением позвоночника, спинного мозга, левой наружной сонной артерии и мягких тканей, лопаточной области справа (1) и в области спины слева (1), проникающие в плевральные полости, с повреждением мягких тканей, рёбер, пристеночной плевры; поясничной области (2) с повреждением мягких тканей, позвоночника, спинного мозга; крестовой области (10 с повреждением мягких тканей и бедренной кости; передневнутренней поверхности левого предплечья (1) с повреждениями мягких тканей, локтевой артерии и локтевой кости, сопровождающейся обильной кровопотерей, Преимущественно направление раневых каналов сзади наперёд.

Эти повреждения возникли от воздействия ( не менее 20-ти) рубящего предмета, незадолго до наступления смерти и в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При экспертизе трупа также обнаружены а\ рубленная рана 4-го пальца правой кисти (1) с повреждением мягких тканей, отчленение ногтевой фаланги 2.3 -го пальцев правой кисти Направление канала повреждения сзади наперёд. Эти повреждения образовались от однократного воздействия рубящего предмета незадолго до наступления смерти потерпевшего и относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 %; б/ рубленые раны лопаточной области слева (1), правой боковой поверхности живота (1) заднее- наружной поверхности левого плеча (2), 1-го пальца левой кисти (1). Преимущественное направление раневых каналов сзади наперёд. Эти повреждения образовались от воздействия ( не менее 5-ти) рубящего предмета, незадолго до наступления смерти потерпевшего и относится к причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. в\ Полосовидная ссадина подлопаточной области справа возникла от воздействия твёрдого предмета с ограниченной поверхностью контакта, чем мог быть край рубящего предмета, незадолго до наступления смерти потерпевшего, относится не причинившим вреда здоровью.

При судебно- химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 0,6 о\оо, моче 0,3 о\оо, что обычно у живых лиц к лёгкой степени алкогольного опьянения.

Учитывая степень выраженности трупных изменений. Смерть ФИО2 наступила около 2-з суток ко времени исследования трупа в морге.

Достоверно судить о положении потерпевшего в момент причинения ему повреждений не представляется возможным, т.к. оно могло быть любым, при условии доступности зон повреждения травмирующему предмету ( предметам).

Учитывая характер повреждений в виде рублено раны задней поверхности шеи в нижней трети, распространяющейся на левую переднее боковую поверхность шеи с повреждением остистого отростка четвёртого шейного позвонка сверху, поперечный отростке 5 шейного позвонка слева, его тела, с повреждением твёрдой мозговой оболочки и спинного мозга, а также рубленной раны поясничной области с повреждением остистого отростка 4-го поясничного позвонка снизу, его тела, с повреждением твёрдой мозговой оболочки и спинного мозга, исключено, что потерпевший мог совершать активные действия после причинения ему вышеописанных повреждений. Также маловероятно, что потерпевший мог совершать активные действия после причинения рубленных ран головы. Остальные повреждения не препятствовали совершения активных действий.

Данное заключение СМЭ, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей, самого подсудимого как в период следствия, так и в судебном заседании согласуется и дополняет друг друга, является допустимыми доказательствами, поэтому являются достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершённом преступлении.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия врачей - экспертов пришла к заключению, что Новосельцев М.Т. ранее каким либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. У него отмечаются черты эмоционально- волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей. Однако, данные черты выражены не резко, не достигают степени расстройства личности, не мешают его социальной адаптации ( что подтверждается получением среднего образования, успешной службы в армии, трудовым стажем), не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей. В сопоставлении с данными настоящего клинического психолого- психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, поведение подэкспертного носило последовательны и целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективных признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранил воспоминания о том периоде времени, следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния МОГ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ., а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать правильные показания. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Согласно заключения психолога, проведённое исследование позволяет сделать вывод о том, что Новосельцев М.Т. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему фаз эмоциональной реакции.

У суда нет оснований не доверять заключения комиссии врачей- экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, поэтому суд признаёт Новосельцева М.Т. ВМЕНЯЕМЫМ лицом и он должен нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия Новосельцева М.Т. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, считает, что вина его нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, т.к. Новосельцев М.Т., во время возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, стал наносить множественные удары топором по голове и телу лежащего ФИО2., при этом он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде смерти человека.

Суд считает, что в действиях подсудимого не было состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего, т.к. во время возникшей ссоры потерпевший, хотя оскорбительно высказался в адрес подсудимого, однако, данное оскорбление не является тяжким и не давало ему права лишать человека жизни.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а как смягчающее наказание обстоятельства учитывает, что он осознал свою вину и раскаялся в совершённом, его явку с повинной и способствование в раскрытии преступления, а также его возраст.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на его исправление и перевоспитание, а также руководствуется принципом справедливости и соразмерности за содеянное, смягчающие наказание обстоятельства, считает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима

При определении размера наказания суд считает, что к подсудимому должны быть применены правила ст. 62 УК РФ, т.к. у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства- явка с повинной и способствование в раскрытии преступления, поэтому размер наиболее строго наказания не может превышать две трети от наиболее строго вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 306- 309 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Новосельцева М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Новосельцеву М.Т. - содержание под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня получения копии приговора в СИЗО №1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий судья                 Полканова Н.М.