П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск                                                                                                      31 августа 2011 года

          Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - ... Эшмадовой Л.Б., подсудимого Первышина Ю.А., защитника подсудимого - адвоката Беляева А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Алексеевой К.В., а также потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Первышина Ю.А., <...>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

             Первышин Ю.А. ... применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

             В этот день ... в период времени с ... минут до ... минут Первышин Ю. А., находясь в помещении сауны «...», расположенной в д. ... по ул.. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с администратором указанной сауны Д., после того, как Д. нажала на тревожную кнопку и вызвала сотрудников УВО ..., приехал экипаж ... в форменном обмундировании в составе: милиционера группы задержания А.., назначенного на должность милиционера ... приказом №... от ... года, которому приказом № ... от ... года присвоено специальное звание ...; милиционера-водителя Г.., назначенного на должность милиционера-водителя ... приказом № ... от ..., которому приказом № ... от ... присвоено специальное звание ....

              А., зайдя в помещение указанной сауны «...», увидев нарушение общественного порядка со стороны Первышина Ю.А., потребовал от последнего проехать с ним в отделение милиции для установления обстоятельств совершенного правонарушения. На высказанные законные требования сотрудника милиции А., Первышин Ю.А. продолжил нарушать общественный порядок и отказался проехать в отдел милиции ....

             А., действуя законно, на основании своих должностных обязанностей, утвержденных начальником ... Т., согласно которым старший группы задержания обязан по сигналу «Тревога» в возможно короткий срок прибыть на охраняемый объект, взаимодействовать с территориальными отделами милиции по вопросам раскрытия преступлений и пресечения административных правонарушений, соблюдать законность, меры личной безопасности, а также согласно которых он несет ответственность за надлежащее выполнение своих должностных обязанностей, за своевременное прибытие подразделения по сигналам оповещения, за недопущение правонарушений, совершенных в процессе осуществления служебной деятельности и положений, предусмотренных п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального Закона «О милиции», на основании которых милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; сотрудник милиции обязан в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, принял меры к задержанию Первышина Ю.А.

             На законные требования А. Первышин Ю.А. действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, применил насилие в связи с исполнением А. своих должностных обязанностей, а именно, схватил А., за воротник форменной милицейской куртки, после чего в процессе применения насилия надавил пальцами рук на глаза А., чем причинил ему телесные повреждения в виде полосовидных ссадин на лице справа, кровоизлияний в белочную оболочку левого глаза, относящихся к категории, не причинивших вреда здоровью.

        Подсудимый Первышин Ю.А. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью и показал суду следующее. ... года он вместе с женой, Р. и его женой О. в кафе распивали спиртное, после чего все вместе около ... часов ... года приехали в сауну «...». Он уже находился в среднем состоянии алкогольного опьянения. В сауне ему не понравилось, что администратор сразу же предложила ему переодеть обувь и оплатить за сауну, прежде, чем туда войти. Она разговаривала с ним грубо и обозвала его. Тогда он провел по ее лицу резко ладонью, но не сильно, после чего она нажала на тревожную кнопку, а позднее приехали сотрудники милиции, которому он сказал, что ему не нравится обслуживание в сауне. В адрес сотрудника милиции нецензурными словами он вообще не выражался, а на предложение сотрудника проехать в милицию отказался, так как приехал отдыхать. Затем он схватил сотрудника милиции за воротник форменного обмундирования, чтобы посмотреть его звание, а тот повалил его на пол. Он стал кричать, что сотрудник вывихнул ему руку. Так как ему было больно, он надавил сотруднику на глаз большим пальцем, что бы тот отпустил его. Потом, когда он еще лежал на полу, увидел второго сотрудника, который ему заломил руку и надел ему наручники. После этого его подняли с пола и вывели из здания сауны, посадили в машину на заднее сидение, где сотрудник, сидевший на переднем сидении, развернувшись, ударил его по макушке 2-3 раза.

           После допроса потерпевшего пояснил, что не исключает того, что бился головой в машине об стекло и угрожал написать жалобу о том, что его избили.

             Виновность подсудимого в совершении им действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

             Показаниями потерпевшего А., который показал суду, что подсудимого он ранее не знал, никакой неприязни у него к нему нет, оснований для оговора также нет. С ... года он работает милиционером группы задержания УВО. ... года в ... часов он заступил на смену совместно с Г., а около ... часов ... года на пульт дежурному поступил сигнал «тревоги» из сауны «...», после чего он с Г. на служебном автомобиле приехали на место, после чего он спустился в цокольный этаж, где расположена сауна, а Г. по инструкции блокировал входную дверь. В помещении администраторской сауны находились девушка - администратор и подсудимый, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Администратор пояснила, что подсудимый ударил ее по лицу кулаком, о чем она желает написать заявление, после чего он предложил подсудимому одеться и проехать с ним в отделение милиции для отбора у него объяснения, но тот стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, отказался подчиниться его требованиям проехать в отдел милиции. Он предупредил подсудимого, что в случае отказа подчинению его требованиям, он будет вынужден применить к нему физическую силу или спецсредства, но подсудимый продолжал высказываться в его адрес нецензурной бранью и категорически отказывался куда-либо ехать. В это время из помещения самой сауны вышли еще один молодой человек и две девушки, которые стали защищать подсудимого. Тогда он по рации вызвал Г.. В это время подсудимый схватил его рукой за воротник форменного обмундирования и потянул к себе. Он убрал его руку от себя, но подсудимый вновь схватил его за одежду в области погон, в связи с чем, между ними произошла драка, в ходе которой они оба упали, а он пытался застегнуть на руках подсудимого наручники. Подсудимый в это время пытался пальцем выдавить ему глаз, давил пальцем ему на глаз, отчего у него осталась ссадина под глазом. Ударов подсудимый ему не наносил. Девушки и парень, которые были с подсудимым, пытались оттащить его. В это время зашел Г., с которым им удалось надеть на подсудимого наручники, его вывели из помещения сауны на улицу, где подсудимый пытался убежать от них, но упал, после чего они посадили его в машину и доставили в .... По дороге в милицию подсудимый стучал головой об стекло и говорил, что напишет жалобу в прокуратуру о том, что его избили по голове.

            Показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой данного свидетеля в суд л.д. .... Согласно данных показаний, с ... года по ... года он работал в УВО ... в должности милиционера-водителя, и в его дежурную смену ... года около ... минут от дежурного поступил сигнал тревоги из сауны «...», куда он и А. сразу же выехали. А. вошел в помещение, а он блокировал входную дверь. Спустя 2-3 минуты от А. по рации поступил сигнал, чтобы он спустился вниз и оказал ему поддержку. Войдя в сауну, он увидел А., двух молодых людей и двух девушек. Один из молодых людей был настроен агрессивно, схватил А. за воротник форменного обмундирования и потащил на себя, а А. пытался удержать того за руки, так как молодой человек был неадекватен, но тот продолжал оказывать сопротивление. Затем они упали на пол и стали бороться. В процессе борьбы молодой человек выражался нецензурными словами, но в чей адрес, сказать не может. Данный молодой человек наносил удары А. по телу, в разные части, так как очень активно сопротивлялся, попытался выдавить глаз А., оцарапал ему лицо. Тогда он применил в отношении молодого человека болевой прием, заломил ему руку и надел наручники, после чего они вывели его из здания, но молодой человек пытался убежать. А. догнал его, посадил на заднее сидение машины, а сам, насколько он помнит, сел на переднее сидение, но точно утверждать не может, так как уже не помнит. В машине ни он, ни А. физической силы к данному молодому человеку не применяли, его не били. Когда они вышли из сауны, его друзья стояли рядом с машиной и видели, как они отъезжали. Позднее они возили молодого человека на освидетельствование, когда он угрожал им, что сломает себе нос и скажет, что это они ему его сломали.

              Показаниями свидетеля Д., которая показала суду, что она работает администратором в сауне «...», директором которой является К.. Около ... часов ... года в сауну пришли четверо посетителей - двое мужчин и двое женщин, которые все были в состоянии алкогольного опьянения. Трое из них сразу прошли в саму сауну, а подсудимый остался в помещении администраторской, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. Она попросила его переодеть обувь и пройти в сауну, но он грубил, затушил сигарету об стойку администратора, вел себя вызывающе, а потом нанес ей удар кулаком по лицу.

Она вызвала экипаж охраны. Минут через 5 в сауну зашел сотрудник милиции, представился и спросил, что случилось, на что она пояснила, что молодой человек выражается нецензурной бранью и ударил ее по лицу кулаком. Сотрудник предложил подсудимому одеться и проехать в отделение милиции, после чего подсудимый стал грубить сотруднику милиции, говорил, что никуда не поедет, после чего схватил сотрудника милиции за погон. Сотрудник милиции пытался его успокоить, но подсудимый снова пытался схватить его за погон. Сотрудник хотел надеть на него наручники, после чего они оба упали на пол, так как подсудимый оказывать сотруднику сопротивление. Что происходило на полу, ей видно из-за стойки не было, но когда сотрудник поднял голову, она увидела над глазом у него покраснение. Потом пришел второй сотрудник, на подсудимого надели наручники. Когда по просьбе жены подсудимого ему сняли наручники, тот снова стал вести себя агрессивно. Сотрудник милиции же вел все время себя очень вежливо. Жена подсудимого кричала, что они ничего не боятся, так как у ее мужа есть справка. Она лично подсудимого не оскорбляла. У входа в помещение сауны установлена видеокамера, и все происходящее было зафиксировано. Диск с записью этих событий она позднее выдала следователю.

              Показаниями свидетеля К., которая показала суду, что она является генеральным директором сауны «...». Администратором в данной сауне работает Д.. ... года Д. около ... минут позвонила ей на сотовый телефон и сказала, что один из клиентов ее оскорбил и ударил кулаком по лицу, говорил, что он психически ненормальный, и ему все равно ничего не будет, что приезжали сотрудники милиции, которые применили насилие к этому человеку, надев на него наручники. В их сауне установлена видеокамера. Просмотрев позднее видеозапись, она увидела, что молодой человек, придя в сауну, сразу стал вести себя вызывающе, действительно начал драться с сотрудником милиции. Сотрудник же милиции, судя по записи, вел себя слишком мягко по отношении к подсудимому.

             Показаниями свидетеля Г., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом ее от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ л.д. .... Согласно данных показаний:

л.д. ..., ... года она с мужем и супругами Б. распивали пиво, после чего уже ... года около ... часов приехали в сауну «...». Когда она, Р. и О. стали проходить в саму сауну, администратор сказала сначала оплатить и переодеть обувь. Муж был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему не понравилось, что администратор так встретила их, и стал предъявлять администратору претензии, но что именно говорил, она не слышала, так как зашла вместе с Р. и О. в саму сауну, куда минут через ... зашел и муж, а потом - и администратор, которая сказала, чтобы они покинули помещение сауны, и вышла. Муж вышел за ней, а минуты через ... вышел Р., который, вернувшись, сказал, что приехали сотрудники милиции. Она с О. вышли в администраторскую, где увидели сотрудника милиции, одетого в форменное обмундирование, который попросил мужа проехать в отделение милиции для разбирательства, на что муж сказал, что никуда не поедет. Выражался ли муж в адрес сотрудника милиции нецензурной бранью, не помнит. Сотрудник милиции повторно предложил Первышину Ю.А. проехать в отделение милиции, но муж отказывался. Потом пришел второй сотрудник милиции. В это время между мужем и сотрудником милиции продолжался диалог на повышенных тонах, она увидела, что муж держит сотрудника милиции за куртку, а сотрудник милиции держит его обеими руками за кофту, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой сотрудник милиции пытался заломить руки мужу и положить его на пол, а муж оказывал сотруднику милиции сопротивление, отталкивал его от себя руками и ногами. Наносил ли муж удары сотруднику милиции, она не видела. Второй сотрудник милиции пытался разнять их, оттащить мужа, но у него ничего не получалось. Она также пыталась вмещаться в борьбу, пыталась оттащить мужа от сотрудника милиции, говорила, чтобы его не били по голове, так как у него была закрытая черепно-мозговая травма. Через некоторое время второй сотрудник милиции заломил левую руку мужу, лежащему на полу, второй сотрудник милиции заломил мужу вторую руку и надел наручники, посадили мужа в служебный автомобиль и доставили в ..., куда следом приехала и она. О том, что до конфликта с сотрудником милиции, муж ударил по лицу девушку-администратора, ей не известно. Муж, когда находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, участвует в конфликтах. Считает, что Первышин Ю.А. сам виноват в сложившейся ситуации, так как первоначально не подчинился законным требования сотрудника милиции и отказался проехать в отделение милиции для разбирательства.

          По поводу данных показаний свидетель Г. пояснила, что их не подтверждает, подписала, так как следователь торопил ее, и она их не прочитала.

- л.д. ...: В процессе борьбы муж не оскорблял сотрудника милиции, в его адрес не выражался нецензурными словами. Муж только кричал сотруднику милиции отпустить его, когда на него надевали наручники. Муж не говорил сотруднику милиции, что он сломал ему ключицу, только говорил что ему больно. После того как мужа вывели из помещения сауны, он шел несколько вальяжно, не торопясь и поэтому сотрудники милиции слегка его подталкивали к машине.

           Показаниями свидетеля Р., который показал суду, что ... года он с женой и П. отдыхали, находились в кафе, потом - в сауне, после чего около ... часов ... года приехали в сауну «...», где администратор сказала им переодеть обувь в фойе, а Первышин находился в состоянии алкогольного опьянения и стал возмущаться по этому поводу, сказал, что обувь переоденет в самой сауне, после чего между Первышиным и администратором возникла словесная перепалка. Он же сам вслед за женщинами зашел в помещение сауны. Потом администратор зашла к ним в сауну и сказала, чтобы они собирали свои вещи и уходили, а когда Первышин зашел за ней к ним, стала оскорблять подсудимого нецензурной бранью. Он с подсудимым вышли за администратором, которая нажала кнопку и вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время в помещение вошел сотрудник милиции, который спросил у администратора, что произошло, на что та сказала, что Первышин ударил ее, а сотрудник предложил Первышину проехать в отделение милиции для разбирательства. Первышин отказывался ехать в милицию. Тогда сотрудник сказал, что наденет на него наручники. Потом Первышин взял сотрудника за погон, чтобы посмотреть его звание, но тот ударил его в область плеча или груди, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол, когда потерпевший хотел надеть на Первышина наручники, а тот сопротивлялся, пытался встать, но никакой силы к потерпевшему не применял. Потом пришел второй сотрудник, заломил подсудимому руку и надел на него наручники. Первышин в ... вообще нецензурно не выражался. В состоянии алкогольного опьянения Первышин всегда ведет себя нормально.

         Показаниями свидетеля О., которая показала суду, что ... года она с мужем и П. находились в кафе, потом - в сауне, после чего около ... часов ... года приехали в сауну «...», где администратор сказала им сначала оплатить, а Первышин сказал, что оплатит, после чего она с мужем и женой подсудимого О. зашли в помещение сауны, куда позднее пришел и подсудимый, а потом - администратор, которая сказала им собрать свои вещи и покинуть помещение. При этом она их никак не оскорбляла. Она с Р. минут через ... вышли в помещение администратора, где находились ее муж, подсудимый, администратор и двое сотрудников милиции. Она видела, что один сотрудник повалил подсудимого на пол, после чего на подсудимого надели наручники. Подсудимый в сауне нецензурно не выражался.

          Судом по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О., данные ей на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями л.д. .... Согласно данных показаний, когда они приехали в сауну «...», Первышин уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал возмущаться, говорил, что обувь он переодевать не будет в комнате администратора, переоденется в самой сауне. Муж остался с ним, уговаривал не ругаться. Позднее, уже в помещение сауны вошла администратор и сказала Первышину пойти снять обувь, на что он ей сказал, что снимет ее здесь. Поэтому между Первышиным и администратором произошла словесная перепалка. Позднее она видела, что сотрудник милиции хотел надеть на Первышина наручники, но тот оказывал сопротивление, в результате они вдвоем упали на пол. Сотрудник милиции не наносил Первышину ударов.

            Свидетель О. данные показания не подтвердила, пояснив, что не давала таких показаний, подписала протокол, не читая его.

           Кроме этого, виновность подсудимого в совершении им данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

- телефонограммой, поступившей из травмпункта ... о том, что ... года в ... минут обратился А. с диагнозом: ушиб, кровоизлияния мягких тканей лица л.д. ...,

- рапортом А. л.д. ..., согласно которого в ... ... года он в составе группы выехал в сауну «...», так как сработала тревожная кнопка, где администратор сауны пояснила, что молодой человек оскорбил ее и ударил по лицу, в связи с чем, он предложил этому молодому человеку проехать в ... для разбирательства, но тот стал оскорблять и его, нанес ему повреждения,

- протоколом выемки, согласно которого Д. добровольно выдала следователю компакт - диск л.д. ..., протоколом его осмотра л.д. ..., постановлением о признании данного диска и приобщении его к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. ...,

- выписками из приказов, согласно которых А. назначен на должность милиционера взвода милиции ... приказом №... от ...; ему приказом № ... от ... присвоено специальное звание ... л.д. ...

- копией должностной инструкции, согласно которой: старший группы задержания обязан по сигналу «Тревога» в возможно короткий срок прибыть на охраняемый объект, взаимодействовать с территориальными отделами милиции по вопросам раскрытия преступлений и пресечения административных правонарушений, соблюдать законность, меры личной безопасности, а также согласно которых он несет ответственность за надлежащее выполнение своих должностных обязанностей, за своевременное прибытие подразделения по сигналам оповещения, за недопущение правонарушений, совершенных в процессе осуществления служебной деятельности и положений, предусмотренных п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального Закона «О милиции», на основании которых милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; сотрудник милиции обязан в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении л.д....,

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой у А. установлены повреждения в виде: полосовидных ссадин на лице справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с четко ограниченной поверхностью и могли быть причинены ногтями пальцев рук; в виде кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которое причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и могло образоваться от воздействия пальца руки человека. Данные повреждения имеют срок давности в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования ... года и могли быть получены ... года, относятся к категории, не причинивших вреда здоровью л.д. ....

Кроме того, в судебном заседании был осмотрен диск, согласно которого, в ... минуты в помещение входит компания из двух молодых людей (один из них похож на подсудимого) и двух девушек. В ... минут из двери, ведущей в сауну, выходит администратор и молодой человек в полосатом свитере (похожий на подсудимого). Они разговаривают между собой, стоя перед стойкой администратора напротив друг друга. В ... минут из помещения, ведущего в сауну, выходит молодой человек в белой рубашке. В процессе разговора молодой человек в полосатом свитере (похожий на подсудимого) наносит рукой удар по лицу администратора, отчего она отшатнулась, прижимая левую руку к лицу, а молодой человек в белой рубашке отводит второго (похожего на подсудимого) от администратора, что-то ему говоря. Администратор заходит за стойку. В ... минуту в помещение администраторской входит сотрудник милиции в форменном обмундировании (похож на потерпевшего), подходит к стойке администратора. Между сотрудником милиции, администратором и молодым человеком (похожим на подсудимого) происходит непродолжительный разговор. В процессе разговора сотрудник милиции, достав рацию, что-то в нее говорит. Из помещения сауны выходят две девушки и молодой человек в белой рубашке. Между молодым человеком в полосатом свитере (похожим на подсудимого) и сотрудником милиции (похожим на потерпевшего) происходит непродолжительный разговор, в процессе которого молодой человек берет сотрудника милиции за погон. В этот момент в помещение администраторской входит второй сотрудник милиции в форменном обмундировании, который применил к молодому человеку (похожему на подсудимого) физическую силу в виде удержания за руки, в результате чего между ним и молодым человеком завязывается борьба, в процессе которой оба падают на пол. В процессе борьбы сотрудник милиции и молодой человек перемещаются ближе к стойке администратора. Сотрудник милиции, первым вошедший в помещение сауны, располагается над молодым человеком в полосатом свитере, удерживая ноги последнего. Затем двое сотрудников милиции надевают на молодого человека (похожего на подсудимого) спецсредство БРС, после чего поднимают того на ноги. Далее в ... минут оба сотрудников милиции, двое молодых людей и две девушки выходят из помещения администраторской.

            Органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

            Исследовав в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Д., К., Г., Р., а так же объективные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого в совершении им действий, указанных в описательной части приговора, доказана, так как Первышин осознавал общественно опасный характер совершаемых им действий, а также диапазон применяемого им насилия к потерпевшему, который является представителем власти, именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, и желал действовать именно так.

            В судебном заседании установлено, что потерпевший являлся на момент совершения преступления сотрудником милиции, то есть - представителем власти, о чем подсудимому было известно, так как из показаний потерпевшего следует, что он был в форменном обмундировании и представился Первышину, что не отрицал в суде и сам подсудимый.

            Насилие подсудимым было применено к А. именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, а именно в связи с требованием потерпевшего проехать в отделение милиции для установления обстоятельств совершенного подсудимым правонарушения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

            Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что администратор (свидетель Д.) разговаривала с ним грубо, обзывала его, о том, что он не бил ее кулаком в область лица, а только провел ладонью по ее лицу, в адрес потерпевшего не выражался нецензурной бранью, за погон потерпевшего взял, чтобы посмотреть его звание, а на глаз потерпевшего надавил, чтобы тот отпустил его, так как показания подсудимого в этой части полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым или ставить под сомнение у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с объективными доказательствами, в том, числе, заключением судебной медицинской экспертизы.

            Так, из показаний потерпевшего А. следует, что на его предложение проехать в отделение милиции подсудимый стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а потом схватил его рукой за воротник форменного обмундирования, потянул к себе. После того, как он убрал его руку от себя, подсудимый вновь схватил его за одежду в области погон, в связи с чем, между ними произошла драка, в ходе которой они оба упали, и он пытался застегнуть на руках подсудимого наручники а подсудимый в это время пытался пальцем выдавить ему глаз, давил пальцем ему на глаз.

           Из показаний свидетеля Г. следует, что в процессе борьбы подсудимый выражался нецензурной бранью, наносил удары потерпевшему, очень активно сопротивлялся, пытался выдавить глаз потерпевшему.

           Из показаний свидетеля Д.следует, что, находясь в сауне, подсудимый выражался нецензурной бранью, схватил его за погон. Потерпевший же вел все время себя очень вежливо. Она лично подсудимого не оскорбляла.

           Из показаний свидетеля К. следует, что от Д. ей известно о том, что один из клиентов оскорбил и ударил кулаком по лицу Д..

           Из показаний свидетеля Г., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что подсудимый был в состоянии сильного алкогольного опьянения, держал потерпевшего за куртку, оказал потерпевшему сопротивление, отталкивая его от себя руками и ногами.

           Из показаний свидетеля О. следует, что администратор их никак не оскорбляла, сотрудник милиции ударов подсудимому не наносил.

           Несмотря на то, что свидетели Г., Р. не подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, суд считает необходимым принять именно эти показания в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, других доказательств, исследованных судом, в частности видеозаписи, а потому суд считает, что именно эти показания правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, допрошены Г., Р. в ходе предварительного следствия были в соответствии с требованиями законодательства, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а Г. и разъяснено ее право отказаться свидетельствовать против мужа. В связи с этим доводы данных свидетелей о том, что они подписали протоколы допросов, не читая их, суд находит не состоятельными. Суд приходит к выводу о том, что свидетель Г. - жена подсудимого, свидетель Р. - подруга жены подсудимого изменили в суде показания с целью избежания подсудимым уголовной ответственности, таким образом, помогая подсудимому осуществлять свое право на защиту, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации.

          Также показания в данной части опровергнуты видеозаписью, которая была осмотрена в ходе судебного заседания, на которой четко видно, как: подсудимый наносит рукой удар по лицу администратора, отчего она отшатнулась, прижав руку к лицу; подсудимый взял потерпевшего за погон; потерпевший удерживает ноги подсудимого.

          Согласно заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, <...> Первышин Ю.А. мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Первышин Ю.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Первышин вменяем, следовательно, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

         Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья и наличие инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида и жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также то, что он ранее не судим.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

         Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых признает исключительной, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, но не связанного с его реальным отбыванием, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

          Оснований для применения при назначении наказания Первышину ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

          Вещественные доказательства: меддокументы на имя А. подлежат возвращению ему, двд-диск с видеозаписью подлежит уничтожению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Первышина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА.      

            На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Первышина дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

            Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

            Меру пресечения осужденному Первышину Ю.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлении приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: меддокументы на имя А. - вернуть А., двд-диск с видеозаписью - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                             Захарцова А.В.