ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                27 сентября 2011 г.      

Ленинский районный г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - ... Альбрехт О.А. защитника - адвоката ... Беляева А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., в присутствии подсудимого Манукяна А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

Манукяна А.Ю. <...>, ранее не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манукян А.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... минут до ... минут Манукян А.Ю., двигаясь на управляемом им автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... по проезжей части от улицы ... в сторону улицы ..., около дома ... по улице ..., был законно остановлен сотрудниками ДПС. После остановки данного транспортного средства, в ходе проверки документов инспектором ... дорожно-патрульной службы ... О. было установлено, что Манукян А.Ю. управлял автомобилем, не имея при себе полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 7 КоАП РФ. После того как был установлен факт, административного правонарушения, Манукян А.Ю. был приглашен для составления протокола по делу об административном правонарушении в стоящий рядом служебный автомобиль ... государственный регистрационный знак ... с бортовым номером ..., где инспектором ... Б. было разъяснено содержание совершенного Манукян А.Ю. административного правонарушения и последствия, в виде привлечения к административной ответственности. После разъяснения Б. Манукян А.Ю. сути привлечения к административной ответственности, и размера санкции за данное нарушение, у Манукян А.Ю., с целью избежать привлечения к предусмотренной административной ответственности (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ), возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - инспектору ... Б. за отказ от составления протокола по делу об административном правонарушении.

... в период времени с ... минут до ... минут, находясь в служебном автомобиле ... государственный регистрационный знак ... с бортовым номером ..., на обочине проезжей части в районе дома ... по улице ..., реализуя возникший у него ранее умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за отказ от составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и, желая этого, предложил Б., который является должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ..., назначенным на эту должность приказом ... № ... от ..., постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящемуся в тот момент при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, - не составлять в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП, а именно, управление транспортным средством, не имея при себе полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, передал лично Б. взятку в виде денег в сумме 500 рублей в оплату за несоставление протокола. Довести свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, Манукян А.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие того, что инспектор ... Б. не принял переданные ему деньги в виде взятки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Манукян А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Манукян А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Манукян А.Ю. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Беляевым А.Ю., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манукян А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимого Манукяна А.Ю. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Совершенное подсудимым преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Манукяна А.Ю. обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, все заболевания указанные подсудимым, материальное положение подсудимого,отсутствие конфликтов с уголовным законом.

Суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление Манукяном А.Ю. не было доведено до конца, следовательно, наказание за совершение данного преступления должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает за их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Манукяна А.Ю., характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Манукяна А.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и с учетом дохода подсудимого, а он является человеком способным трудиться, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Манукяну А.Ю. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-311, 316 УПК РФ, суд      

ПРИГОВОРИЛ:

Манукяна А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 сентября 2011г.

Меру пресечения Манукяну А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стенограмма разговора между инспектором Б. и Манукян А.Ю. от ..., протокол по делу об административном правонарушении от ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Одну денежную купюру достоинством пятьсот рублей, возвратить по принадлежности. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью разговора инспектора Б. и Манукян А.Ю. от ... г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Манукяном А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Манукян А.Ю. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

Судья:                                                     А.В.Шевченко