ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 31 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Эшмадовой Л.Б., подсудимой Ярлыковой О.В., адвоката Скворцовой О.В., предоставившей удостоверение № №, ордер № 262, при секретаре Литвинцевой В.В., а так же с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-491/2011 в отношении ЯРЛЫКОВОЙ О.В., <данные изъяты>, ранее судимой: <дата>.08.2009 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст. 161 ч 1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч 1, 161 ч 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата>, около 16 часов 30 минут, Ярлыкова О.В., находясь около <адрес>, с ранее незнакомой ей Ч., увидев в кармане куртки последней сотовый телефон, достала его и стала осматривать. После этого, Ярлыкова О.В. нуждаясь в денежных средствах, предложила Ч. заложить ее сотовый телефон, на что последняя ответила ей отказом. Тогда, Ярлыкова О.В. действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, не желая возвращать сотовый телефон его законному владельцу, направилась с ним в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>, при этом на неоднократные требования Ч. о возврате ей сотового телефона, не отреагировала. Таким образом Ярлыкова О.В., открыто похитив у Ч., принадлежащий ей сотовый телефон «ЭлДжи Т 320 Титан Блэк» (LG Т 320 Titan Black), стоимостью 3.499 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой компании <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности и картой памяти на 2 Гб, стоимостью 319 рублей, причинив ей тем самым ущерб на общую сумму 3.818 рублей, с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, сбыв его. Кроме того, <дата>, в период времени с 19 до 20 часов, Ярлыкова О.В., находясь в районе остановки <данные изъяты>, расположенной между домами <адрес>, встретив ранее знакомого ей С., для необходимости производства телефонного звонка, попросила у последнего сотовый телефон. После того как С. передал ей свой сотовый телефон <данные изъяты>, Ярлыкова О.В., осмотрев его, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не желая возвращать сотовый телефон законному владельцу, направилась с ним к автомашине- такси, стоящей на данной остановке. На что, С., заметив противоправные действия Ярлыковой О.В., побежал вслед за ней, при этом стал словесно требовать возврата сотового телефона. Однако, Ярлыкова О.В., продолжая удерживать сотовый телефон С., не реагируя на требования последнего, села в салон автомашины- такси и на ней скрылась с места преступления. Таким образом, Ярлыкова О.В. открыто похитила у С. принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2990 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой компании <данные изъяты> стоимостью 130 рублей, причинив тем самым С. ущерб на общую сумму 3120 рублей. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном Ярлыкова О.В. распорядилась по своему усмотрению, сбыв его. Подсудимая Ярлыкова О.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Ярлыкова О.В. поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Скворцова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует телефонограмма, поступившая от потерпевшей Ч., где она так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Потерпевший С. свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке выразил в судебном заседании, подтвердив его письменно. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Ярлыкова О.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Ярлыкова О.В. не состоит на учете у психиатра, согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того, поведение Ярлыковой О.В. в судебном заседании, не вызвало сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, суд признает Ярлыкову О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Органами следствия действия Ярлыковой О.В. по обоим составам преступления правильно квалифицированы по ст. 161 ч 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления работала, по месту работы характеризуется положительно, в быту характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба, способствование розыску имущества, добытого преступным путем по первому составу преступления, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>. В материалах дела имеется заявление Ярлыковой О.В., где она признает факт совершения первого преступления и указывает обстоятельства его совершения. Суд считает, что данное заявление следует рассматривать, как явку с повинной, так как на момент его написания, следствие не располагало достоверными данными о причастности Ярлыковой к совершению вышеуказанного преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, так как согласно ст. 18 ч 4 п «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным. Учитывая, что в действиях Ярлыковой О.В. наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч 1 п «и» УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания Ярлыковой О.В. должна быть применена ст. 62 УК РФ. Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление. Суд учитывает, что Ярлыкова О.В. имеет непогашенную судимость, преступления совершила в период условного осуждения, в период испытательного срока уклонялась от отбытия наказания, в связи с чем, ей был продлен испытательный срок, однако в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7.03.2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», учитывая, что совершенное Ярлыковой О.В. преступление, относится к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным, сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, без его отмены. С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в отношении Ярлыковой О.В. следует применить ст. 73 УК РФ, так как находит возможным исправление последней без изоляции от общества. Приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от <дата>.08.2009 года в отношении Ярлыковой О.В. следует исполнять самостоятельно, так как закон не предусматривает сложение условного наказания. Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЯРЛЫКОВУ О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч 1, 161 ч 1 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 161 ч 1 УК РФ по факту хищения у Ч. сроком на один год шесть месяцев, по ст. 161 ч 1 УК РФ по факту хищения у С. в два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ окончательную меру наказания назначить по совокупности преступлений путем полного сложения и к отбытию считать 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ ГОДА. Обязать осужденную не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к возмещению причиненного ущерба в течение двух месяцев. Приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от <дата>.08.2009 года в отношении Ярлыковой О.В. исполнять самостоятельно. Взыскать с Ярлыковой О.В. в пользу С. в возмещении причиненного ущерба 2 990 рублей. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: .