ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Иркутск                                                                                  22 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Стрижак Г.В., подсудимого Шахова Г.Г., адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Макаровой К.А., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Шахова Г.Г., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов Шахов Г.Г., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. ФИО2 уснула после распития спиртных напитков, вследствие чего не может помешать и воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, подойдя к спящей ФИО2, тайно похитил, сняв с руки, принадлежащей последней золотой браслет весом 11.8 грамма, 585 пробы, стоимостью 23600 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб. С похищенным имуществом Шахов Г.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им как своим собственным, по своему усмотрению, сбыв его путем продажи.

      Подсудимый Шахов Г.Г. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, иск потерпевшей признал полностью.

      Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержала. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

      Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Шахова Г.Г. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, ранее не судим, частично возместил ущерб потерпевшей, его молодой возраст, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, подтвержденное, в том числе, заключением судебно-психиатрической экспертизы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает, что Шаховым Г.Г. совершено корыстное преступление средней тяжести.

      Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, учитывая, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, его молодой возраст, характеризующих данных на него, отсутствие у него судимости, его состояние здоровья, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что Шахову Г.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав его не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, возместить ущерб потерпевшей, начав его возмещение в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора. Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

      Суд считает, что более мягкие виды наказаний не будут отвечать вышеизложенным требованиям, наказание в виде штрафа не может быть назначено, поскольку в настоящее время Шахов не работает, не имеет дохода, сведений его заработной плате нет.

      В связи с тем, что решение принимается в особом порядке, наказание Шахову Г.Г. необходимо назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62 и 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку явка с повинной в деле отсутствует, подсудимый был доставлен в отделение милиции именно по подозрению в совершении данного преступления, простое признание вины суд не может признать и расценить как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен, исключительные обстоятельства судом не установлены.

       Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО2 на сумму 22600 рублей, которые потерпевшая поддержала, подсудимый признал полностью, суд с учетом признания Шахова Г.Г. виновным в хищении имущества на сумму 23600 рублей, возмещения ущерба в сумме 1000 рублей, считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Шахова Г.Г. в пользу ФИО2

       Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, у Шахова Г.Г. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся у него психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 67-70).

      У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Шахова Г.Г. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого Шахова Г.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Шахова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

       В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шахову Г.Г. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, возместить ущерб потерпевшей, начав его возмещение в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора.

        Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

        Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Шахова Г.Г. в пользу ФИО2 22600 рублей.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)