приговор в отношении Ахантьевой М.С. ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Иркутск                                                                                  08 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Стрижак Г.В., подсудимой Ахантьевой М.С., адвоката Филипповой Е.П., представившей удостоверение , ордер , при секретаре Джафаровой М.С., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахантьевой М.С., родившейся <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. В, 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ - присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Ахантьева М.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 часов до 06.00 часов, в точно неустановленное следствием время, по приглашению и с разрешения своего знакомого ФИО1 находилась в комнате <адрес>, где так же находились ФИО1 и ФИО6, проживающие в данной комнате. В процессе совместного распития спиртных напитков, находясь в указанной комнате, Ахантьева М.С. уснула. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, Ахантьева М.С., находясь в комнате <адрес>, увидела, что ФИО1 уснул, а ФИО6 вышла из комнаты. По внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Ахантьева М.С., осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, предвидя и желая наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Эл Джи КР 500» стоимостью 5990 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

С похищенным имуществом Ахантьева М.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, сбыв его.

       Подсудимая Ахантьева М.С. с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью.

      Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовала об этом, предъявленное обвинение ей понятно, вину признала полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержала. Прокурор согласилась с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что ущерб ему полностью возмещен.

      Суд пришел к выводу, что действия подсудимой Ахантьевой М.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, в деле имеется ее чистосердечное признание, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями ВИЧ и гепатит «ВС», причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, что суд признает обстоятельствами смягчающими ее наказание. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не желающего привлекать Ахантьеву М.С. к ответственности, поскольку ущерб ему полностью возмещен. Суд также учитывает, что Ахантьевой М.С. настоящее преступление совершено при рецидиве, поскольку ранее она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывала реально, в настоящее время ею совершено умышленное преступлений средней тяжести. Суд, кроме того, учитывает, что настоящее преступление Ахантьевой М.С. совершено в период условно-досрочного освобождения. Совершение преступления при рецидиве суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

       С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также с учетом ее чистосердечного признания и раскаяния, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, суд, несмотря на то, что подсудимая ранее судима, настоящее преступление совершила при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, характеризующих данных подсудимой, а также показаний матери ФИО7, пояснившей, что дочь в настоящее время занимается воспитанием своего ребенка, не употребляет наркотические средства, что и явилось причиной совершения ею преступления, суд считает возможным не применять требования ст. 73 УК РФ, обязав осужденную не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

      Учитывая, что подсудимой настоящее преступление совершено при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ей максимальный испытательный срок. С учетом наличия в действиях подсудимой рецидива при назначении наказания необходимо применить требования ст. 68 УК РФ.

       Суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62 и 64 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, исключительные обстоятельства судом не установлены.

       В связи с тем, что решение принимается в особом порядке, наказание Ахантьевой М.С. необходимо назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

       Исковое производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

        Поведение подсудимой Ахантьевой М.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, травм головы она не имела, на учете у психиатра, не состояла, психическими заболеваниями не страдала. По этим основаниям суд признает подсудимую Ахантьеву М.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Ахантьеву М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, обязав осужденную не менять местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

       Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

       Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

        Исковое производство по иску потерпевшего прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска и добровольным возмещением исковых требований.

       Условное-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

       Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона на имя Ахантьевой М.С., копия листа продаж сотового телефона на каждый день за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)