ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Иркутска                                                                                    08 февраля 2011 г.     

        Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А., подсудимых Савельева Н.А., Охотина А.В., Белова Д.П., адвокатов Филипповой Е.П., представившей удостоверение №, ордер №, Беляева А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, Павлихиной А.Т., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Джафаровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Савельева Н.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Охотина А.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Белова Д.П., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Савельев Н.А., являясь действующим сотрудником милиции- старшим группы задержания взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по <адрес>, назначенным на указанную должность приказом и.о. начальника управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Иркутску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание - сержант милиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с законом РФ «О милиции» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №, с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВО при УВД по <адрес> подполковником милиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; Охотин А.В., являясь действующим сотрудником милиции- милиционером-водителем взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по <адрес>, назначенным на указанную должность приказом исполняющего обязанности начальника управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Иркутску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., имея специальное звание - сержант милиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с законом РФ «О милиции» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №, с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВО при УВД по <адрес> подполковником милиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;

Белов Д.П., являясь действующим сотрудником милиции- милиционером взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по <адрес>, назначенным на указанную должность приказом исполняющего обязанности

начальника управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Иркутску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание - сержант милиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с законом РФ «О милиции» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №, с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВО при УВД по <адрес> подполковником милиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, совершили халатность при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 часов до 15.24 часов Савельев Н.А., Белов Д.П., Охотин А.В. находились на дежурстве, согласно наряду от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ПЦО «<данные изъяты>» майором милиции ФИО7, на служебном автомобиле марки УАЗ-№ с бортовым номером № и государственным регистрационным знаком №. Находясь на <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», Охотин А.В., Белов Д.П. и Савельев встретили ранее им знакомого ФИО8 (уголовное дело в отношении которого по ст. 116 ч.2 п. Б УК РФ мировым судьей прекращено за примирением с потерпевшим ФИО9, на основании ст. 25 УПК РФ), который сел в указанный служебный автомобиль, после чего, они все проследовали по <адрес> в <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Там же, в районе остановки «<данные изъяты>», ФИО8 увидел ранее ему незнакомого ФИО9, который был одет в женскую одежду, в связи с чем у ФИО8 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО9, как к лицу, принадлежащему к социальной группе нетрадиционной сексуальной ориентации. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Маманцева возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО9, реализуя который, ФИО8, попросил Охотина А.В. остановить служебный автомобиль. После того, как Охотин А.В. остановил служебный автомобиль, из него вышел ФИО8, подошел к ФИО9, и, действуя умышленно, нанес рукой удар по голове ФИО9. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО9, ФИО8 с силой затолкал ФИО9 в служебный автомобиль марки УАЗ-№ бортовой номер № государственный регистрационный знак У №, где находились сотрудники милиции Охотин А.В., Савельев Н.А., Белов Д.П. и наблюдали за происходящим. Находясь в служебном автомобиле, ФИО8 силой удерживал ФИО9, при этом, нанес удары руками по голове последнего, а также неоднократно ударял голову ФИО9 о сиденье указанного автомобиля. Наблюдая за тем, как ФИО8 совершается преступление в отношении ФИО9, сотрудники взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по <адрес> Охотин А.В., Белов Д.П. и Савельев Н.А., находящиеся при исполнении должностных обязанностей, действуя халатно, то есть, не исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 1, ч.2 ст. 10 Закон РФ «О милиции», а именно - обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состояний, опасном для их здоровья и жизни, п. 2 Должностной инструкции, а именно - пресекать административные правонарушения и преступления против жизни, здоровья и собственности граждан, задерживать лиц, их совершивших, на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования, не совершили действий, направленных на предотвращение совершаемого ФИО8 преступления, относясь к этому безразлично. Затем ФИО8 попросил Охотина А.В., который управлял вышеуказанным автомобилем, проследовать на участок местности, расположенный около складского комплекса Сибирского тылового таможенного поста, находящегося по адресу: <адрес> Прибыв к указанному месту, Охотин А.В., Савельев Н.А., Белов Д.П., ФИО9 и ФИО8 вышли из служебного автомобиля, где в период времени с 14.30 часов до 15.24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, доводя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО9, до конца, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, в связи с тем, что последний принадлежит к социальной группе нетрадиционной сексуальной ориентации, нанес руками и ногами не менее десяти ударов по голове и телу ФИО9, в то время, как Савельев Н.А., Белов Д.П. и Охотин А.В., продолжая свое халатное бездействие, выразившееся в не исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч.1, ч.2 ст. 10 Закона РФ «О милиции», п. 2 Должностной инструкции, не совершили действий, направленных на предотвращение совершаемого ФИО8 преступления, относясь к этому безразлично, наблюдали за происходящим, находясь в непосредственной близости.

Таким образом, Савельев Н.А., Белов Д.П. и Охотин А.В. не надлежащим образом исполнив свои служебные обязанности, не предприняли действий, направленных на предотвращение совершаемого преступления, и тем самым, существенно нарушили права и законные интересы ФИО9 на неприкосновенность личности и защиту его прав и свобод, поскольку ФИО9 был причинен преступлением, позже квалифицированным органами следствия по ст. 116 ч.2 п. Б УК РФ, физический и моральный вред, а также, законные интересы общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося правоохранительным органом государства, чья деятельность строится на принципе законности, установленном ст. 3 Закона РФ «О милиции».

     Подсудимый Охотин А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, но согласился отвечать на вопросы. Вину не признает, так как считает, что он пресек преступление в устной форме, он два раза крикнул ФИО8, чтобы остановился и не трогал ФИО9. ФИО8 возможно сначала не услышал, потом он еще раз крикнул погромче, после этого ФИО8 остановил свои действия. Снимал на телефон из-за интереса, так как у них в деревне нет таких людей, как ФИО9. Он снимал не само избиение, а мужчину, переодетого в женщину. Он стал снимать, когда ФИО8 не бил ФИО9.

      Подсудимый Белов Д.П. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, так как на видеосъемке все видно, на вопросы отвечать согласился. Суду пояснил, что он пытался остановить ФИО8, пару раз крикнул ему, чтобы перестал бить ФИО9, но ФИО8, видно, не слышал его. Больше никаких мер он не принимал. ФИО8 его товарищ, они работали в одном коллективе, поэтому он не мог применить к нему физическую силу.

Он не видел, снимал ли кто происходящее на телефон.

      Подсудимый Савельев Н.А. вину не признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, согласившись отвечать на вопросы. Суду пояснил, что момент драки он не видел, так как сидел в машине. Из машины он вышел тогда, когда ФИО8 уже никого не бил. Он слышал, как Охотин А.В. говорил, чтобы ФИО8 прекратил свои действия. Далее на вопросы отвечать отказался.      

      Вина подсудимых доказана исследованными в суде материалами дела.

      Так, свидетель ФИО9 показал, что он шел по <адрес>, остановилась милицейская машина, из которой вышел ФИО8, ударил его по голове, у него слетела шапка, машина уехала, он пошел дальше. Затем машина вернулась, его затащили в машину на заднее сиденье без всяких объяснений. В машине сидели двое сотрудников милиции на передних сиденьях, один рядом с ним на заднем сиденье. В машине ФИО8 наклонил его голову вниз и стал ударять его головой об сиденье. Затем его увезли в конец Ново-Ленино, вывели из машины. ФИО8 стал его бить, затем повалил на землю, стал пинать ногами. Один сотрудник милиции, кто сказать не может, снимал всё. Все стояли и наблюдали за тем, как ФИО8 бьет его, но никто не пытался остановить ФИО8, только говорили, чтобы бил полегче, а то проблемы будут. Он стал плакать, кричать, потом ФИО8 сам прекратил свои действия. Пресечь его действия никто не пытался.

      Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО9 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении со стабильным дефектом. Тем не менее, он смог получить образование, его психическое состояние в последнее время достаточно стабильное, имеющиеся у него психические нарушения в настоящее время не сопровождаются активной психопродуктивной симптоматикой, у него сохраняется сознание своей болезни. Временного психического расстройства он не обнаруживал ни в момент совершения в отношении него противоправных действий, ни в период проведения следственных действий - его поведение было упорядоченным, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания об этих периодах. Комиссия пришла к выводу, что ФИО9 мог правильно воспринимать события и факты, имеющие значение по делу (внешнюю, фактическую сторону событий), и может давать правильные показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. (л.д.98-101 т.1).

     С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом поведения ФИО9 в судебном заседании, изложения им своих показаний, а также адекватных ответов на поставленные ему вопросы, суд считает, что оснований сомневаться в показаниях ФИО9, не доверять им, у суда нет. Суд принимает его показания в качестве доказательства вины подсудимых.

     Свидетель ФИО8 показал, что он работал в должности милиционера водителя. ДД.ММ.ГГГГ он не был при исполнении должностных обязанностей. Находясь в кафе, он обнаружил, что после ухода девушки, которая попросила у него сигарету, у него пропал кошелек с деньгами. Он позвонил своим товарищам Охотину А.В., Белову Д.П., Савельеву Н.А., они подъехали на служебной машине, были в форме, так как находились на дежурстве. Он попросил их проехать по району и посмотреть девушку. Увидев ФИО9, который был в женской одежде, попросил остановиться, парням сказал, что это не та девушка, которая похитила у него кошелек, так как та была поменьше ростом, одета поопрятнее. Он хотел познакомиться с этой девушкой, предложил ей присесть в машину, она села сама в машину. В ходе беседы выяснилось, что это был мужчина. ФИО9 в дерзкой форме предложил подружиться, они стали друг друга обзывать матами. В машине он удары ФИО9 не наносил. Потом они поехали в рощу, там они начали драться, он стал наносить удары ФИО9, толкнул его несколько раз, шлепками ударил по голове не менее 5 раз, замахивался кулаком, но удары кулаком не наносил. Он наносил удары в тот момент, когда ФИО9 стоял, потом они оба упали, он, лежа, два раза ударил его по голове. Один раз он рукой попал в область спины. ФИО9 ему телесные повреждения не причинял. Все это происходило минут 10-15. На сотрудников милиции он не обращал никакого внимания. Охотин А.В. стал кричать, чтобы он прекратил бить ФИО9, после чего он прекратил свои действия. Он не помнит, чтобы кто-то снимал на телефон. Считает, что подсудимые не пресекли его действия, потому что они думали, что он не будет бить ФИО9 сильно, они видели характер и силу ударов, поэтому они рассчитывали, что он не причинит ФИО9 телесные повреждения. Сотрудники должны были остановить его действия. Охотин А.В. в устной форме пресекал его действия. Он не помнит, говорили ли ему что-либо другие подсудимые, так как он был выпивший.

     Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО8 на л.д. 11-14 т.2 следует, в момент ссоры с ФИО9 он решил проучить его, потому что тот его оскорбил тем, что, как он понял, тот предложил вступить с ним в половую связь. Когда они остановились на пустыре, он, ФИО9, Охотин А.В., Савельев Н.А. и Белов Д.П., а также административно задержанный вышли из машины. Он начал наносить ФИО9 удары руками по голове и телу, начал бороть его, чтобы сбить с ног. Что делали сотрудники милиции в это время, он не видел, не обращал на них внимание. После этого он подошел к Белову Д.П., Охотину А.В. и Савельеву Н.А., потом к ним подошел ФИО9. Савельев Н.А., Белов Д.П., Охотин А.В. что-то говорили ФИО9, в то время как он снова сбил ФИО9 с ног. Вокруг них встали Савельев Н.А., Белов Д.П. и Охотин А.В., а также административно задержанный, которым он начал демонстрировать, как он бьет ФИО9. Охотин А.В. начал снимать на камеру сотового телефона все происходящее, Савельев Н.А. и Белов Д.П. смотрели, как он демонстрирует на камеру, как он избивает ФИО9. В последний момент Охотин А.В., который снимал на камеру, сказал ему «хватить его буцкать, пускай идет домой». Он, нанеся несколько ударов, отошел от ФИО9. Охотин А.В., Белов Д.П. и Савельев Н.А. не пресекли его противоправные действия, потому что они видели, что большого вреда он ему не причинит, что он его бьет не сильно.

     В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что сейчас он плохо помнит обстоятельства. Какие основания у ФИО9 его оговаривать он не знает.

    Свидетель ФИО10 показала, что ей известно, что было совершено преступление, нанесение побоев ФИО8 вне служебного времени гражданину ФИО9 в присутствии сотрудников милиции Белова Д.П., Савельева Н.А., Охотина А.В., которые находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей. Они провели служебное расследование, в ходе которого подсудимые подтвердили, что такой случай был, что они присутствовали при этом. Со слов подсудимых они устно пресекали действия ФИО8. В любом случае, они должны были пресечь действия ФИО8, что они не сделали. ФИО8 не отрицал, что он избивал ФИО9. В ее присутствии ФИО8 не рассказывал, как он избивал ФИО9.

     Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО10 на л.д. 127-131 т.1 следует, что факт нанесения ФИО8 телесных повреждений гражданину происходил ДД.ММ.ГГГГ В ходе опроса ФИО8 пояснил, что бил потерпевшего на пустыре около таможенных складов в м-не Ново-Ленино, что ранее этот мужчина украл у него кошелек и за это он его избил. Белов Д.П., Савельев Н.А. и Охотин А.В. подтвердили данный факт и пояснили, что присутствовали при этом, что они не предпринимали никаких действий, направленных на пресечение избиения ФИО8 мужчины в женской одежде.

    В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила изложенные выше показания.

    Свидетель ФИО11, командир роты, показал, что представитель ОСБ показал ему видеозапись, на которой ФИО8 наносил телесные повреждения ФИО9, а трое подсудимых Белов Д.П., Охотин А.В. и Савельев Н.А. стояли и наблюдали за действиями ФИО8, не пресекали его действия. Все трое находились при исполнении своих должностных обязанностей. Ему подсудимые рассказали, что к ним обратился ФИО8, что у него в кафе девушка украла кошелек. Они нашли этого гражданина, который подтвердил, что взял кошелек, потом выбросил его. Про то, что ФИО8 наносил телесные повреждения, подсудимые не говорили. ФИО8 не отрицал, что наносил удары. Подсудимые обязаны были пресечь действия ФИО8.

    Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, по видеонаблюдению произвел осмотр прилегающей территории. Около 1 часа он увидел, как на пустыре молодые люди избивают женщину, рядом заметил автомобиль вневедомственной охраны. Об этом он доложил своей службе безопасности и руководству. Избивал женщину один человек, удары наносил руками и ногами по телу и голове, от ударов женщина падала. Все происходило минут 10-15. Остальные молодые люди, которые были и в форме и не в форме, стояли возле автомобиля метров в 10 от места, где избивали женщину, они ничего не предпринимали, не делали. Считает, избиение происходило на глазах у сотрудников милиции.

     Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО12 следует, что около места, где происходило избиение, находилось трое сотрудников милиции и один мужчина, одетый в гражданскую одежду. Сотрудники милиции стояли рядом и никаких мер к пресечению избиения мужчины в женской одежды не предпринимали. Когда мужчина в женской одежде встал на ноги, то мужчина в спортивном костюме подошел к нему сзади и пнул его по ногам, отчего они оба упали. После чего один из сотрудников стал снимать избиение мужчины на свой мобильный телефон, при этом мужчина в спортивном костюме позировал перед снимающим сотрудником и одновременно прижимал мужчину в женской одежде к земле. Мужчина в спортивном костюме что-то говорил. Считает, что сотрудники милиции, которые присутствовали при избиении мужчины в женской одежде, своим бездействием дискредитировали органы внутренних дел РФ и существенно подорвали авторитет органов внутренних дел в глазах общественности. Из-за таких сотрудников у него складывается негативное отношение ко всем сотрудникам милиции, так как они должны бороться с преступностью, а в данном случае на их глазах совершалось преступление, а они никаких мер не приняли.

     В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные им входе предварительного следствия.        

    Свидетель ФИО13 показала, что ФИО9 ее сын. Где-то в январе, точную дату она не помнит, сын пешком пошел в собес. После 18.00 часов он пришел домой, лицо его было избито, под глазом синяк, нос разбитый. Сын ей рассказал, что остановилась милицейская машина, оттуда вышел парень и стал его бить, потом его отвезли за какие-то гаражи и там избили. Бил его один человек. Сын рассказывал, что его носом об сиденье ударяли. Сын всегда говорит правду, не преувеличивает.

    Свидетель ФИО14 показал, что ФИО9 его пасынок. Около шести часов вечера ФИО9 пришел домой, лицо у него было избитое, опухшее, синяки под глазами. Со слов ФИО9 он понял, что его избили милиционеры на <адрес>, потом затащили в машину, сначала били в машине, потом в каких-то гаражах. Бил его один человек. К фантазированию пасынок не склонен.

    Свидетель ФИО15 показал, что он служил с Охотиным А.В., знал его, других подсудимых он не знал. В тот день, это было год назад, он выпивал пиво на улице, был в алкогольном опьянении, подъехали сотрудники милиции на УАЗике, спросили документы, у него их не было, они его забрали за распитие спиртных напитков. Потом в машину посадили ФИО8, который рассказал, что у него девушка украла деньги. Около «<данные изъяты>» ФИО8 посадил в машину ФИО9. В машине был разговор о деньгах, кошельке. ФИО8 сказал, чтобы отвезли их в конец <данные изъяты>, зачем, он не знает. Он не помнит, говорили ли что-нибудь сотрудники милиции. Их увезли в конец <данные изъяты> в лесок, там все вышли из машины, а он с Савельевым Н.А. остался в машине. Потом под конец вышли он и Савельев Н.А.. Он видел, как ФИО8 бил ФИО9 руками, тот тоже что-то руками делал. Он слышал, как Охотин А.В. 2 раза крикнул ФИО8, чтобы тот успокоился, не трогал потерпевшего, но ФИО8 не сразу прекратил бить ФИО9. После этого драка прекратилась. Доставал ли Охотин А.В. телефон или нет, он не помнит.         

    Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО12 изъят ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 15.24 час. до 15.43 час., на котором зафиксировано избиение ФИО9 (л.д. 84-86 т.1).

    Из протокола осмотра предметов следует, что указанный выше диск был просмотрен, на видеозаписи имеется в левом нижнем углу надпись - камера 19, в правом нижнем углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ, и время (начало записи 15.24.10, окончание - 15.43.09). На видеозаписи виден участок местности около бетонного забора. На видеозаписи видно, как мужчина в спортивном костюме наносит удары руками и ногами по голове и по телу человеку в женской одежде. Видно нанесение не менее 14 ударов. Около забора стоит автомобиль марки УАЗ со специальными сигналами и специальной раскраской, на нем видна надпись «ОВО». Около места, где происходит нанесение ударов человеку в женской одежде, находятся трое мужчин в форме сотрудников милиции и мужчина в гражданской одежде. На видеозаписи видно, что лицами в форме сотрудников милиции никаких мер по пресечению нанесения ударов человеку в женской одежде не предпринимается. Один из мужчин в форме сотрудника милиции держит в руках предмет, похожий на видеозаписывающее устройство и в это время мужчина в спортивном костюме, прижимает ногой человека в женской одежде к земле и при этом что-то говорит, жестикулируя руками. Затем человек в женской одежде уходит за забор. (л.д.87-89 т.1).

     В судебном заседании при просмотре данного диска, видно, как ФИО8 начал избивать ФИО9, в это время возле машины, как показал подсудимый Охотин А.В., стоял он, на видеосъемке видно, как Охотин А.В. смотрит на ФИО8, который избивает ФИО9. Рядом с Охотиным А.В. в это время стоит, как установлено в судебном заседании из показаний подсудимых и свидетеля ФИО15, свидетель ФИО15 Затем к машине подходит, как показали подсудимые при просмотре видеозаписи, подсудимый Белов Д.П., который также видит момент избиения ФИО8 ФИО9, по видеозаписи видно, что он смотрит в их сторону. На видеозаписи также видно, что после того, как ФИО8 прекратил избивать ФИО9, последний встал, подошел к стоящим недалеко от машины Охотину А.В., Белову Д.П. и Савельеву Н.А.. В это время ФИО8 из-за спины обошел ФИО9, ударил того ногой по ногам, ФИО9 упал на землю, подсудимые встали вокруг лежащего ФИО9, а ФИО8 в это время придавил ногой к земле лежащего ФИО9, поставив ногу на спину ФИО9, и стал демонстрировать движения, имитируя нанесения ударов, в это время Охотин А.В. фиксировал все происходящее на сотовый телефон. Никто из подсудимых, окруживших ФИО8 и ФИО9, не пытался пресечь действия ФИО8. В судебном заседании при просмотре видеозаписи каждый из подсудимых указывал на видеозаписи кто, где находился, указывая, где каждый из них изображен на видеозаписи.     

     Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра явилась комната контрольно-пропускного пункта Сибирского тылового таможенного поста, в ней находится монитор, где в левом нижнем углу имеется надпись «камера 19», на котором по утверждению свидетеля ФИО12 изображен участок местности около бетонного забора, на котором ДД.ММ.ГГГГ избили человека. При осмотре камеры 19 обнаружено, что она направлена на участок местности, изображенном на мониторе. Данный участок расположен на расстоянии 200 метров от камеры №. (л.д.132-139 т.1).

      Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначены на должность: Белов Д.П. - милиционера взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по <адрес>, по контракту сроком на 3 года; Савельев Н.А. - старшего группы задержания взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по <адрес>, по контракту сроком на 3 года; Охотин А.В. - милиционера-водителя взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по <адрес>. (л.д. 228-229 т.1).

     Согласно наряду на службу от ДД.ММ.ГГГГ инструктаж Белову Д.П., Савельеву Н.А., Охотину А.В. проведен, время несения службы с 8-17 часов, о чем свидетельствуют их подписи. (л.д. 230-232 т.1).

     В соответствии с должностными инструкциями Охотин А.В., как милиционер-водитель, Белов Д.П. и Савельев Н.А., как милиционеры группы задержания, в том числе обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования. С данными должностными инструкциями все подсудимые были ознакомлены: Савельев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, Белов Д.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Охотин А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются их подписи (л.д. 243-256 т.1).

    Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимых доказанной, пришел к выводу, что действия Савельева Н.А., Охотина А.В., Белова Д.П. следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ, уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующему основанию- за примирением с потерпевшим. То есть в результате преступных действий ФИО8, соответственно, в результате недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям подсудимых было существенно нарушены права и законные интересы гражданина ФИО9, охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в том, что ФИО9 был причин вред здоровью, а также в глазах ФИО9 и свидетеля ФИО12, видевшего обстоятельства совершенного преступления, бездействия при этом сотрудников милиции, были дискредитированы правоохранительные органы, чем был причин вред интересам общества и государства. Действиями ФИО8 здоровье ФИО9 подвергалось опасности, поэтому сотрудники милиции в силу своих должностных обязанностей обязаны были предотвратить наступление последствий для гражданина ФИО9, пресечь действия ФИО8. Однако, несмотря на то, что подсудимые, являясь сотрудниками милиции, должностными лицами, наделанными полномочиями предотвращать, пресекать совершение преступлений и т.д., последние, видя, что в их присутствии совершается преступление, не приняли никаких мер к его предотвращению, пресечению, таким образом, отнеслись к исполнению своих служебных обязанностей недобросовестно, т.е. халатно.

Несмотря на то, что подсудимый Охотин А.В. и Савельев Н.А. вину в совершенном им преступлении не признали полностью, Белов Д.П. признавал в разные судебные заседания то полностью, то частично, суд находит, что вина всех подсудимых в судебном заседании нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевший ФИО9 стабильно давал показания о том, что ФИО8 затащил его в милицейскую машину, в которой находились Савельев Н.А., Охотин А.В., Белов Д.П., уже в машине, в которой находились Савельев Н.А., Охотин А.В., Белов Д.П., ФИО8 в присутствии сотрудников милиции начал наносить ФИО9 удары, о чем свидетель ФИО9 стабильно говорит в своих показаниях. О том, что избиение началось еще в машине, ФИО9 рассказал своей матери ФИО13 и отчиму ФИО13, которые подтвердили это, будучи допрошенными в судебном заседании. Как показали свидетели ФИО13 и ФИО13, ФИО9 не склонен к фантазированию, к преувеличению. Кроме того, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО9 мог правильно воспринимать события и факты, имеющие значение по делу, и может давать правильные показания. Таким образом, оснований не доверять показаниям ФИО9, у суда нет, не назвали такие основания и подсудимые. К показаниям подсудимых, а также свидетелей ФИО8 и ФИО15, отрицавших, что в салоне автомашины ФИО8 не бил ФИО9, суд относится критически, считает, что подсудимые, таким образом, желают уйти от ответственности, а ФИО8, являющийся сослуживцем и товарищем подсудимых, ФИО15 являющийся сослуживцем по армии Охотина А.В., желают таким образом помочь подсудимым уйти от ответственности. Как пояснил ФИО8, попросив остановить машину возле ФИО9, он изначально сообщил подсудимым о том, что эта не та девушка, которая похитила его кошелек, назвал отличительные внешние признаки между девушками. То есть у сотрудников милиции не было оснований для задержания ФИО9 и для доставления его в отделение милиции, то есть изначально усматривается умысел ФИО8, соответственно подсудимых Савельева Н.А., Охотина А.В., Белова Д.П. на причинение вреда ФИО9. Доводы Савельева Н.А. о том, что он считал, что ФИО9 находился в состоянии наркотического опьянения, суд находит надуманными, имеющим цель оправдать свои действия. Таким образом, ФИО9 оказался в машине и был увезен на пустырь, где в отношении него было совершено преступление, по желанию ФИО8, что подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО15, чему сотрудники милиции Охотин А.В., Белов Д.П. и Савельев Н.А. не препятствовали, а способствовали этому. Как установлено в судебном заседании, Охотин А.В. от начала и до конца видел совершение в отношении ФИО9 ФИО8 преступления, об этом свидетельствуют показания Охотина А.В., ФИО15, а также протокол осмотра ДВД-диска и просмотр ДВД-диска в суде, из которого видно, что в присутствии Охотина А.В. ФИО8 начал избивать ФИО9, его действия продолжались несколько минут, однако за это время Охотиным А.В. не были предприняты действия для предотвращения или прекращения преступных действий ФИО8. Доводы Охотина А.В. о том, что он сказал ФИО8, чтобы тот прекратил, после этого ФИО8 прекратил свои действия, что подтвердил в своих показаниях ФИО8, суд находит недостаточными для оправдания Охотина А.В., поскольку считает, что устное требование Охотина А.В., как он поясняет, к ФИО8 прекратить противоправные действия последовало не сразу вслед за началом его противоправных действий, а через определенный промежуток времени, после того, как ФИО9 уже были нанесено множественное количество ударов, не менее 14, в то время как сотрудником милиции эти действия должны были быть предотвращены или пресечены в самом его начале, между тем эти действия продолжались в присутствии Охотина А.В. несколько минут. То есть действия Охотина А.В., и при таких обстоятельствах, суд находит не достаточными, то есть имеет место ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. Как установлено в судебном заседании, Белов Д.П., будучи на пустыре, не видел начало противоправных действий ФИО8, из видеозаписи следует, что Белов Д.П. появился возле машины позже Охотина А.В., однако в тот момент ФИО8 еще продолжал наносить удары ФИО9, видно, что он смотрел в сторону, где находились ФИО8 и ФИО9, поэтому не мог не видеть, как ФИО8 совершает преступные деяния в отношении ФИО9. Между тем, он также не принял никаких мер к предотвращению противоправных действий ФИО8, к его задержанию. Доводы подсудимого Белова Д.П. о том, что он говорил ФИО8, чтобы тот прекратил действия, ничем не подтверждены, ФИО8 в своих показаниях не говорит об этом, свидетель ФИО9 суду пояснил, что никто из сотрудников милиции ничего не говорил, свидетель ФИО15 также не пояснил, что Белов Д.П. что-либо говорил ФИО8. В судебном заседании Белов Д.П. пояснил, что он не предпринял никаких к ФИО8, потому что ФИО8 был его товарищем, сослуживцем. В ходе предварительного следствия ФИО8, опровергая показания Охотина А.В. и Белова Д.П. о том, что они устно пытались прекратить действия ФИО8, пояснил, что никто из сотрудников милиции никаких мер к предотвращению, прекращению его действий по отношению к ФИО9 не предпринимал. О том, что подсудимыми не были предприняты меры к предотвращению и прекращению преступления, к задержанию ФИО8, свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО8 прекратив свои противоправные действия, дав ФИО9 возможность встать на ноги, через непродолжительное время вновь нанес удар ногами по ногам ФИО9, сбив его на землю, ногой придавил к земле, поставив ногу на лежащего на земле ФИО9, в это время все подсудимые - Савельев Н.А., Белов Д.П., Охотин А.В., стояли вокруг ФИО8 и ФИО9, никто из них, в силу своих должностных обязанностей, не предпринял никаких мер к тому, чтобы остановить противоправные действия ФИО8, более того, Охотин А.В. все действия ФИО8 снимал на видеокамеру сотового телефона. Доводы подсудимого Охотина А.В. о том, что он снимал не действия ФИО8, а самого ФИО9, переодетого в женскую одежду, так как ему было интересно, суд находит надуманными, не соответствующими материалам дела. Как следует из протокола осмотра видеозаписи, а также из просмотренного в суде ДВД-диска с записью, Охотин А.В. производил съемку в то время, когда ФИО9 уже был сбит с ног ФИО8, и последний демонстрировал нанесение ударов, прижав при этом ФИО9 ногой к земле. Показания подсудимого Савельева Н.А. о том, что он не видел, как ФИО8 наносил удары ФИО9, опровергаются показаниями ФИО9, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, видевшего произошедшее на мониторе видеокамеры №, пояснившего, что на пустыре в момент, когда избивали ФИО9, рядом с ними стояли трое в милицейской форме. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимых, а также из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО15, в милицейской форме были Охотин А.В., Савельев Н.А., Белов Д.П.. Это обстоятельство также подтверждается нарядом на службу, согласно которому подсудимые находились в этот день на службе с 8 до 17 часов. Кроме того, показания подсудимого Савельева Н.А. опровергаются протоколом осмотра ДВД-диска и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, в ходе которого каждый из подсудимых показывал и называл, кто из них и где находится, из записи видно, что Савельев Н.А., также как и Охотин А.В. и Белов Д.П. стоял в непосредственной близости в то время, как ФИО8, повалив ФИО9 на землю, ногой сверху прижимал его к земле, демонстрировал нанесение ударов, позируя перед видеокамерой Охотина А.В.. Суд считает, что подсудимые, в силу своих должностных обязанностей, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форме, на машине, имеющей отличительные знаки органов МВД, не приняв мер к предотвращению и прекращению преступления, совершенного в отношении гражданина ФИО9, в результате чего ФИО9 получил телесные повреждения, таким образом, нанесли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, дискредитировав органы МВД в глазах гражданин, общественности, уронив авторитет правоохранительных органов, вызвав своим бездействием к совершенному в их присутствии преступлению недоверие к этим органам.                              

       Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимых Охотина А.В., Савельева Н.А., Белова Д.П. доказана, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам, не имеется. Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, все они относятся к исследуемому событию, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми.

       Вместе с тем, суд считает, что органами следствия излишне вменены всем подсудимым в резолютивной части обвинения квалифицирующие признаки «повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов организаций», поскольку эти квалифицирующие признаки не расписаны в описательной части обвинения, не указано, в чем заключает причинение крупного ущерба, а также нарушение прав и законный интересов организаций и каких именно организаций. В судебном заседании эти квалифицирующие признаки также не нашли своего подтверждения. Поэтому указанные выше квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения подсудимых Охотина А.В., Белова Д.П., Савельева Н.А..

       Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что Охотин А.В. и Савельев Н.А. вину не признали, что суд расценивает, как способ защиты, в содеянном не раскаялись. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Белов Д.П. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, все подсудимые характеризуются положительно, неофициально все подсудимые работают, то есть социально адоптированы, на учете у нарколога не состоят, ранее не судимы, все имеют малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

     Обстоятельства, отягчающие наказания подсудимых, судом не установлены.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося небольшой тяжести, личности подсудимых, характеризующихся положительно, ранее не судимых, наличие у них малолетних детей, наличие у них, хотя и неофициального места работы, признание вины подсудимым Беловым Д.П., его раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание Белова Д.П., Охотина А.В., Савельева Н.А. возможно без изоляции от общества, суд считает, что соразмерно содеянному и целесообразным будет назначение наказания всем подсудимым в виде штрафа, размер штрафа определить с учетом материального положения всех подсудимых.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Савельева Н.А., Охотина А.В., Белова Д.П., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере Белову Д.П. - 25000 рублей, Савельеву Н.А. - 25000 рублей, Охотину А.В. - 30000 рублей, перечислив их в доход государства.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Савельеву Н.А., Охотину А.В., Белову Д.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественное доказательство: ДВД-диск, представленный в суд для просмотра, оставить при деле.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)