ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                       17 октября 2011 г.      

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - ... Альбрехт О.А. защитника - адвоката ... Самородовой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ..., в присутствии подсудимого Гараева И.Д.о. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Гараева И.Д.о. <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гараев И.Д.о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... минут до ... минут Гараев И.Д.о. двигаясь на управляемом им автомобиле «...» с государственными регистрационными знаками № по проезжей части перекрестка улиц ..., ... и ... был законно остановлен сотрудником О. После остановки в ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы ... (далее инспектором ДПС) О. было установлено, что в нарушении пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ Гараев управлял автомобилем, не прошедшим государственный технический осмотр, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. После установления факта административного правонарушения, Гараев был приглашен для составления постановления по делу об административном правонарушении в стоящий рядом служебный автомобиль государственный регистрационный знак № с бортовым номером №, где инспектором Б. Гараеву было разъяснено содержание совершенного им административного правонарушения и последствия, в виде привлечения к административной ответственности.

После разъяснения Б. Гараеву сути привлечения к административной ответственности, и размера санкции за данное нарушение, у Гараева И.Д. с целью избежать привлечения к предусмотренной административной ответственности (ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ), возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - инспектору Б., за отказ от составления постановления по делу об административном правонарушении.

... в период времени с ... минут до ... минут; находясь в служебном автомобиле государственный регистрационный № с бортовым номером №, на перекрестке улиц ..., ... и ..., реализуя возникший у него ранее умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за отказ от составления постановления по делу об административном правонарушении, и, желая этого, Гараев предложил Б., который является должностным лицом - инспектором , назначенным на эту должность приказом начальника ... № от ... года, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящемуся в тот момент при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, совершить бездействие - не составлять постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, в отношении него, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно, управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, вопреки требованиям закона, передал лично Б. взятку в виде денег в сумме 500 рублей в оплату за не составление постановления по делу об административном правонарушении. Довести свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, Гараев не смог по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие того, что инспектор Б. не принял переданные ему деньги в виде взятки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гараев И.Д.о. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Гараев И.Д.о. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Гараев И.Д.о. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Самородовой В.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гараев И.Д.о., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимого Гараева И.Д.о. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Совершенное подсудимым преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Гараева И.Д.о. обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, все заболевания указанные подсудимым, материальное положение подсудимого, наличие троих малолетних детей.

Суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление Гараевым И.Д.о. не было доведено до конца, следовательно, наказание за совершение данного преступления должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает за их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Гараева И.Д.о., характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Гараева И.Д.о., предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и с учетом дохода подсудимого, а он является человеком способным трудиться, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Гараеву И.Д.о. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-311, 316 УПК РФ, суд      

ПРИГОВОРИЛ:

Гараева И.Д.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 октября 2011г.

Меру пресечения Гараеву И.Д.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле, постановление об административном производстве возвратить лицу, его составившего, денежные средства в размере 50 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Гараевым И.Д.о. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гараев И.Д.о. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

Судья:                                                      А.В.Шевченко