ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 02 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - <наименование> Альбрехт О.А. защитника - адвоката <наименование> Горбачевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ..., в присутствии подсудимой Мишариной Е.В., представителя потерпевшей Бычковой А.М., действующей на основании доверенности от ... представителя потерпевшей Дмитриева Д.Н., действующего на основании доверенности от ..., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ... рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении Мишариной Е.В. <данные изъяты>, ранее не судимой, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находилась под стражей с ... по ... включительно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мишарина Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Мишарина Е.В., действуя на основании доверенности от ..., зарегистрированной в реестре за № нотариусом Г., в соответствии с которой С. доверяла Мишариной Е.В. продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же заключить договор купли-продажи и получить причитающиеся для потерпевшей деньги с покупателя. ... находясь в помещении агентства недвижимости «<наименование>», расположенном по адресу: <адрес> заключила с Ш. договор купли-продажи, согласно которому исполнитель в лице Мишариной Е.В. обязалась предоставить заказчику в лице Ш. 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Ш. в срок до ... обязалась произвести выплату стоимости вышеуказанной жилплощади в размере 1370 000 рублей. ... Мишарина Е.В. находясь в помещении сберегательного банка России, расположенного по адресу: <адрес>, получила денежные средства в счет оплаты от продажи квартиры в сумме 1345110 рублей, которые были переведены на ее личный счет в указанном банке, а оставшуюся сумму денег в размере 24890 рублей получила лично от Ш., написав расписку в получении денежных средств на сумму 1370 000 рублей. Непосредственно после получения от Ш. денежной наличности в сумме 1370000 рублей, у Мишариной Е.В., осознававшей, что С., которой Мишарина Е.В. должна была передать, как собственнику, вырученные от продажи квартиры, денежные средства, находится бессрочно за пределами РФ, на почве низменных корыстных интересов, возник преступный умысел на присвоение денежной наличности в указанной сумме. С этой целью, в период с ... по ..., Мишарина Е.В., получив вышеуказанную сумму денег, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на неправомерное присвоение вышеуказанных денежных средств, вверенных ей С. на основании доверенности от ... зарегистрированной в реестре за № нотариусом Г., осознавая, что не имеет право на дальнейшее распоряжение денежными средствами, полученными в результате вышеуказанной сделки купли-продажи, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что С. находится за переделами РФ и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, без согласия С., распорядилась полученными ... от реализации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, денежными средствами в сумме 1 370 000 рублей, присвоив их, а именно: ..., точное время следствием не установлено, Мишарина Е.В., находясь в помещении сберегательного банка России, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве возврата долга передала А. денежные средства в сумме 90 000 рублей. Кроме того, ..., в точно неустановленный следствием период времени, Мишарина Е.В., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, передала Н. в качестве залога в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 285 000 рублей. Кроме того, в точно не установленный следствием период времени с ... по ..., Мишарина Е.В., находясь по адресу: <адрес>, передала своей дочери Я. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 365 000 рублей Мишарина Е.В. оставила в своем личном пользовании. Денежные средства в сумме 580 000 рублей Мишарина Е.В. истратила на собственные нужды. Своими противоправными действиями Мишарина Е.В., причинила С. ущерб в сумме 1370000 рублей, что является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимая Мишарина Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала полностью, суду пояснила, что деньгами С. распорядилась по согласованию с ней. Деньги все потрачены на приобретение квартиры и мебели для С.. А также в счет возмещения долгов, сделанных С.. Ни какого умысла на присвоение денежных средств С. у неё не было. Допрошенная в качестве свидетеля М. суду пояснила, что в ... г. поступило дело о приватизации, там выступала бабушка ... г. рождения, была представлена доверенность на Мишарину. С. была вызвана на беседу, вызывают на беседу только, когда человек вызывает сомнения. Мишарина была с ней. Беседа была проведена в присутствии трех человек. С. Мишарину называла своей внучкой, она шутила, и было видно, что С. лукавила, что Мишарина ее внучка и Мишарина нервничала. С. не вызывала сомнений, она хотела продать квартиру. Возник интерес к С. из-за ее преклонного возраста. После проведенной беседы сложилось впечатление, что С. была абсолютно нормальной, адекватной, на вопросы отвечала без замешательства, шутила. Допрошенный в качестве свидетеля К. суду пояснил, что мама Мишарина Е.В. познакомилась со С. на помойке, когда проходила мимо. Бабушка проживала одна в квартире, ее обижали соседи, избивали, поэтому она попросила пожить с ней, чтобы защитить ее, так как ей одной было страшно. Когда с мамой пришли туда первый раз, не хотел заходить в квартиру, там не вкусно пахло и было грязно. Потом, мама с сестрой там убрались, все помыли, после чего начали там жить, проживали около месяца с мамой, папой и бабушкой. Потом переехали на <адрес> к сестре. Когда стали проживать отдельно мама начала делать документы в <адрес> и в <адрес>. Ездили в <адрес> отдыхать, с мамой и бабашкой. В <адрес> были не долго, всего один день после чего поехали в <адрес>, там пробыли три дня. Мама купила в <адрес> ноутбук, он стоил около 25-27 тыс. рублей. Деньги давала сестра. Мама купила телефон, вещи для бабушки и обувь для нее. Почему так мало побыли в <адрес>, пояснить не может. Мама купила билеты на него и себя, а на бабушку не хватило денег. Мама сказала, что она вернется за бабушкой через 6 дней. Мама оставила деньги и купила для бабушки продукты. Когда вернулись в <адрес>, продали бабушкину квартиру и купили двухкомнатную квартиру в <адрес>. В квартиру купили одну большую кровать, на которой должен был спать с бабушкой, купили холодильник. Должен был жить с бабушкой в одной комнате, а в другой мама с папой. Купили квартиру, и через 4-5 дней мама хотела ехать за бабушкой, потом ей позвонили и сказали, что бабушка уже приехала сама. Допрошенная в качестве свидетеля Б. суду пояснила, что мама Мишарина Е.В. с братом и отчимом переехали в ... г. из <адрес>, так как там нет работы. В <адрес> мама устроилась уборщицей в школу, потом торговала квасом на улице. Мама однажды шла мимо остановки «<наименование>», там стояла С. торговала ковриками, очень плохо выглядела, маме стало ее жаль, она начала с ней разговаривать, бабушка рассказала, что проживает одна, что ее избивают соседи и не дают ей никакой жизни, она попросила у мамы помощи. В квартире было очень грязно, стоял неприятный запах. Неоднократно ездили к ней в квартиру убирались там и все мыли, покупали для бабушки лекарства, продукты. В квартире все было с помойки, все было грязное. На полу лежали коврики, их было не много. У бабушки были конфликты с разными соседями, там было много не довольных, один конфликт застала лично, когда женщина соседка по площадке кричала на бабушку, жаловалась, что из квартиры дурно пахнет мусором, просила вывезти его как можно скорее, а также, что из квартиры лезут клопы и мешают две собаки, которые также жили в квартире вместе с бабушкой. С. мотивировала желание продать квартиру и переехать в другой город тем, что хочет пожить на старости лет спокойно. Проживала мама с отчимом и братом на даче. Потом бабушка сама попросила их переехать к ней, так как она боялась соседей, которые ее постоянно били и нападали не нее. В квартире они прожили примерно 2-3 месяца, потом бабушка решила продать квартиру, так как соседи не давали ей нормально там жить, караулили ее в подъезде, чтобы ударить, у бабушки были две собаки, которых они также регулярно били. Мама ездила смотрела квартиры в <адрес>, <адрес>, потом они уехали в <адрес> и нашли там квартиру. Потом они поехали в <адрес>, так как брат болеет, его врач посоветовал, свозить его на лечение, в <адрес> они были проездом. Бабушку оставили там на некоторое время, так как не было денег ей на билет. Когда они находились в <адрес> высылала им деньги в размере 100 и 20 тыс. ... После продажи квартиры Мишарина Е.В. отдала 50 тыс., которые одалживала им на проезд в <адрес>. С покупателем квартиры не знакома. После продажи квартиры мама уехала в город <адрес>. Мама хотела, как только продаст квартиру и купит новую, сразу поедет за бабушкой. В <адрес> С. жила в съемной квартире, которая была оплачена. До поездки в <адрес>, мама с отчимом и братом, ни куда не ездили отдыхать. Мать давала деньги после продажи квартиры от продажи квартиры бабушки. Квартиру в <адрес> хотели оформить на бабушку, после того как мама бы ее забрала из <адрес>. Свидетель Л. суду пояснила, что приезжала Мишарина в ... г. в город <адрес>. Мишарина Е.В. приехала с бабушкой, по фамилии С.. Они приехали, чтобы посмотреть квартиры в городе. Мишарина Е.В. представила С. как свою родную бабушку. С. рассказывала, что там, где она живет, ее все ненавидят, и она опасается за свою жизнь, она говорила, что хочет переехать в другую квартиру вместе с Мишариной Е.В. и жить в ней. С. выглядела хорошо, не по годам, была очень общительной. Мишарина Е.В. приезжала еще в ... г. Мишарина рассказала, что они присмотрели двухкомнатную квартиру в г. <адрес> отдали залог, сказала, что бабушке не приглянулись квартиры в <адрес>. Мишарина рассказала, что бабушка в это время отдыхала в <адрес>, и она в скором времени за ней поедет и они будут оформлять квартиру в собственность. Допрошенная в качестве свидетеля А. суду пояснила, что работает директором агентства недвижимости «<наименование>». ... г. Мишарина Е.В. пришла в агентство с бабушкой С., консультировалась по поводу приватизации квартиры, интересовалась какие документы необходимо собрать. Возраст бабушки был примерно ... лет, она вела себя адекватно. Бабушка неоднократно до этого хотела приватизировать свою квартиру, показывала документы разных годов, проконсультировала какие еще нужны документы и какие необходимо заменить. Бабушка активно рассказывала, что хочет продать квартиру и переехать жить в другое место, проживать вместе с Мишариной Е.В., так как в этой квартире ее обижают соседи, а именно соседи с первого этажа. Бабушка говорила, что Мишарина Е.В. это ее дальняя родственница и что она будет вместе с ней переезжать в другой город. После того как прошла приватизация, Мишарина Е.В.с бабушкой пришли в агентство вновь, просили найти покупателей и помочь продать квартиру бабушки, рассказывали, что присматривают квартиры в <адрес>, <адрес>. Заключали договор об оказании услуг, бабушка приносила доверенность на имя Мишариной Е.В., после договор был заключен с Мишариной Е.В. Комиссия по договору составляла 50 тыс. рублей. Мишарина Е.В. говорила, что денег пока нет, писала расписку, что вернет после продажи квартиры. Была в квартире бабушки, там было грязно, и бедно. О том, что нашелся покупатель, сообщила по телефону бабушке, она находилась в другом городе, так как номер был не <адрес>. Во время разговора еще раз уточнила у нее, действительно ли она собирается продавать квартиру, она подтвердила, что да. После разговора примерно через день или два приехала Мишарина Е.В. для заключения сделки. Продана квартира была за сумму около 1 400-1 370 тыс., сумма была оговорена с бабушкой. Денежные средства были переведены на сберегательную книжку. Смотрела представленную доверенность на имя Мишариной, доверенность была выдана не <адрес> нотариусом. Лично слышала, как бабушка говорила, что хочет продать квартиру и хочет конкретно жить с семьей Мишариной, она это говорила еще в период приватизации. Бабушка С. выглядела нормально, активная, адекватная, к таким людям достаточно преклонного возраста, оказывается повышенное внимание. Допрошенный свидетель Е. суду пояснил, что не приобретал квартиру, приобретала его мать. Мама приобрела квартиру через агентство недвижимости «<наименование>» в ... г. Смотреть квартиру ходили вдвоем с мамой, адрес сказали в агентстве недвижимости «<наименование>», ходили без агентства. Когда пришли смотреть квартиру, в квартире находился муж Мишариной. Договор купли продажи был заключен в агентстве, деньги в сбербанк переводил на счет Мишариной. В последствии, примерно через месяц стало известно, что Мишарина обманула. Когда объявилась хозяйка квартиры, сообщила какая-то бабушка на улице, позвонил в агентство, после этого все и закрутилось. По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Е. на л.д. №, в соответствии с которыми на предварительном следствии свидетель пояснил, что хозяйка квартиры Мишарина Е.В., что Мишарина говорила, что увезла С. в <адрес>. Свидетель пояснил, что эту информацию услышали в милиции. Допрошенная в качестве свидетеля Ш. суду пояснила, что ... пришли в агентство недвижимости «<наименование>», предложили квартиру. Мишарина была в квартире. В квартире была старая мебель, было грязно, мусор везде, запах нехороший. Тряпье, мешки. Квартира нуждалась в ремонте. Мишарина поясняла, что квартира бабушки, она ближайшая родственница. Бабушку никогда не видела. Мишарина Е.В. сказала, что бабушка старая, нуждается в уходе, сказала, что увезла ее в <адрес> к себе. ... оформили договор. Ездили в город, состоялась сделка, были сын, А., Мишарина. Оплату перевели на сберегательную книжку на имя Мишариной. Когда вернулись, в квартире был муж Мишариной, сказал, что вывозит вещи. Поставили в квартире дверь. Потом приехали, сказали, что Мишарина аферистка, что появилась хозяйка квартиры. Действовала Мишарина, когда заключали договор, на основании доверенности. Она написала расписку, что получила денежные средства. Перечисляли деньги только на книжку, наличными не давали. Свидетель Э. суду пояснила, что ей известно, что у С. незаконно отобрали квартиру, увезли в <адрес>. С. знает с молодости, вместе раньше вышивали крестиком, обменивались нитками. С ней периодически встречались у Д., все вместе дружили. С. была труженицей, помогала продавать ягоды, овощи. Всегда наблюдали за ней, так как она была одинокой. Квартиру С. продала Мишарина, узнала это от С.. Раньше с ней часто общались, встречались на рынке, где она торговала ковриками, также в пивном баре, где она подрабатывала, мыла посуду. Потом перестала ее видеть на рынке, спросила у людей, где она, сказали, что она занялась приватизацией. Со С. был разговор о продаже квартиры, и она не желала продавать квартиру. Соседи С. не обижали. Общалась С. с ней и другими жителями дома и во дворе, она была открытым человеком, участвовала раньше в хоре. С. пропадала два раза, ... г. и в ... г. Пришла к Д., и она рассказала, что С. пропала. Пытались ее искать, обращались в милицию, писали заявление в прокуратуру, лично ходила в совет пенсионеров, опрашивали людей на рынке, рассказали, что со С. с ... года общалась женщина со светлыми волосами и мужчина. Также обзванивали морги, больницы и объявили розыск. Ё. ходила со С. в Исполком, там сказали что квартира проходит приватизацию. Ходили узнавали на какой стадии проходит приватизация, сказали, что получать документы будет Мишарина по доверенности. В администрации С. сказала, что продавать ничего не собирается и отменила выданные Мишариной доверенности. Бывала у С. в квартире, там было как у всех пожилых людей, большого порядка не было но было чисто, у нее был телевизор, две стиральные машинки, было много красивой посуды, ей всю жизнь дарили много подарков в том числе посуду, было много сервизов, было много ковров вышитых ею. Когда С. пропала первый раз, соседи вызывали МЧС, это известно со слов соседей. Затем позвонила Д., рассказала, что привезли С. всю грязную, и что она ее отправила в милицию, это было во второй половине ... г. С. переживала из-за квартиры, она не могла поверить, что квартиру продали. Мишарина говорила, что купила С. дом и что они теперь будут соседями. С. не была доверчивой, ее видимо приласкали, она и отнеслась хорошо к людям. Допрошенный по ходатайству представителя потерпевшего свидетель Р. суду пояснил, что первый раз видел Мишарину в Федеральной Регистрационной Службе <адрес>. С. обратилась к Бычковой А.М., чтобы она помогла ей вернуть квартиру. Второй раз увидел Мишарину, когда привозил Бычкову и Дмитриева в милицию. С. когда видел ее в ФРС была расстроена, ее трясло. Допрошенная в качестве свидетеля В. суду пояснила, что С. знает больше ... лет, вместе вышивали, обменивались нитками, встречались с ней по необходимости, бывала у нее дома. Раньше она жила с сыном, а дочь проживала на <адрес> с мужем. В ... г. она проживала одна, писала дочери письма, дочь приезжала к ней. В ... г. она уже не вышивала, она вязала коврики и торговала ими на рынке на ул. <адрес>. Подсудимую видела, она была раньше со светлыми волосами. В ... г. С. потерялась, не выходила на улицу, все соседи забеспокоились, два дня переживали, обсуждали, на третий вызвали МЧС, через балкон прошли, в квартире ее не оказалось, потом она появилась, сказала, что ее возили смотреть дома, это известно со слов Д.. Видела С. в ... г., Мишарина приводила ее через дорогу, С. была неадекватная, вялая. Мишарина запретила разговаривать со С.. Потом видела, как С. стояла с ы и Мишариной, и С. говорила, что когда закончится приватизация, то Мишарина съедет, когда сделают ремонт в их доме. С. пропала ... г., после этого ее не видела. Д. рассказывала, что приехала она вся вшивая, изнеможенная, ее бросили на <адрес>. С. никогда не хотела продать квартиру. Отношения с соседями у С. были хорошие, все ее жалели, отдавали ей все, когда подсудимая к ней прилипла, ее жалели. Ни когда не видела, чтобы С. кто-либо из соседей бил по голове. Допрошенная в качестве свидетеля Д. суду пояснила, что С. знает около ... лет с момента начала проживания в доме, соседи, дружат, общаются. Она сама строила дом и потом получила впоследствии квартиру. В ... г. С. чувствовала себя хорошо, адекватно рассуждала. ... она пропала, ее никто не видел, вызывали сотрудников милиции и МЧС, ее нигде не было. ... года она приехала, начала интересоваться где она была, но она не могла объяснить, стала невменяемой, странной. Лишь позже она рассказала, что ездила с Мишариной в <адрес> оформлять доверенности. С. рассказывала о приватизации квартиры сама. Спрашивала ее как она будет расплачиваться с Мишариной, за такую помощь, она ответила, что она сама все оплачивает, также она говорила, что приватизация оформляется на нее. Была мысль, что Мишарина может украсть квартиру С., не доверяла Мишариной. В ... числах ... года, просила Ё. помочь С., так как С. начала сомневаться в Мишариной. Ё. помогла С., отменила доверенности и остановила приватизацию. Но потом С. снова передумала и хотела продолжить приватизацию квартиры, они ходили вместе с Мишариной к Ё., разбираться по поводу отмены доверенностей. Известно это со слов Ё., как только они ушли от нее, она позвонила и рассказала, говорила, что Мишарина угрожала ей поджогом дома, возмущалась, почему она отменила доверенности, предупредила ее, чтобы она не мешала ей заниматься приватизацией квартиры С.. ... года, Мишарина переехала к С.. После ее переезда увидела С., спросила ее о Мишариной. Она вздохнула и сказала, что она сама как квартирант. С. не хотела продавать квартиру, сказала, что Мишарина и ее семья проживают у нее временно, пока в их доме идет ремонт. ... г. С. снова пропала, соседи ходили, стучали в ее квартиру, открыл муж Мишариной и сообщил, что они уехали в <адрес>. Позже приехала Мишарина с сыном без С.. ... года Мишарина с семьей съезжали из квартиры, вывозили вещи С. большими машинами. У С. было много хороших вещей, одеяла, подушки, бытовая техника. ... года Мишарина продала квартиру. Слышала, как Д. соседка, встретила на лестнице Мишарину и спросила, куда они подевали бабушку С.. Мишарина ответила, что - не обидит бабушку. ... года приехала С., пришла к своей квартире, пыталась открыть дверь, но не смогла, так как дверь поменяли новые хозяева. Она пришла к ней, спросила у нее, где ее документы, на что она ответила, что документы забрала Мишарина, ее всю трясло, она переживала. После чего она пошла в милицию. Она рассказала, что она с Мишариной и ее сыном уехали в <адрес>, сняли там квартиру, прожив два дня Мишарина уехала с сыном забрав у нее все документы, и не оставила деньги. После того как были отменены доверенности, С. металась между Мишариной и Ё., не знала, кому доверять. Когда С. пропала второй раз, Ё. ходила в прокуратуру писала заявление. С. рассказывала, что по дороге в <адрес> они заезжали в <адрес>, оформили доверенности. Рассказывала, что сама она никуда не заходила, во всех кабинетам и непосредственно к нотариусу заходила только Мишарина, и только выносила из кабинета бумаги, давала подписывать, ничего не объясняя. Последний раз, перед тем как она пропала второй раз С. видела кассир, которая разносит пенсию ... г. После она рассказывала, что видела, как С. сидела молча, поникшая, как зомби молча, а Мишарина все время говорила, рассказывала как они хорошо живут. Когда С. приехала из <адрес>, она не знала что ее квартира продана и пошла в милицию. Мишарина пришла ...., стучала в дверь, кричала, просила впустить ее. Когда она зашла в квартиру, увидела сумку, которую отставила С.. Мишарина выскочила из квартиры, немного погодя вернулась, в это время позвонила Ё.. Мишарина забежала в квартиру вырвала телефон, посмотрела кому звонила, после чего пробежала по всем комнатам, посмотрела что нет С. и поехала к Ё.. После ее прихода обнаружила небольшой кусочек ваты пропитанный какой-то жидкостью, от которой стало плохо, на какой-то период ухудшилась память. Взаимоотношения были у С. с соседями со всеми были нормальные соседские отношения, кроме одной женщины с которой все скандалят. С. рассказывала, что Мишарина сама ее нашла и пришла к ней. Относилась С. к Мишариной хорошо. Спросила, как так получилось, что она оформила доверенность на продажу квартиры, она сказала, что не хотела давать доверенность с правом продажи, а только на приватизацию, но Мишарина давала подписывать ей бумаги ничего не объясняя. Полагает, что Мишарина ввела С. в заблуждение. Свидетель И. суду пояснил, что знаком со С. около ... лет, это знакомая его матери Ё., она иногда просила помочь ей по хозяйству. В ... г. находился в ограде своего дома, услышал крики, как выяснилось позже кричала Мишарина, говорила матери, чтобы она не мешала ей приватизировать квартиру бабушки, кричала зачем она отменила доверенности, что уже один раз горел дом, хочет, чтобы еще раз загорелся. Позже, когда С. приехала из <адрес>, и не смогла попасть в свою квартиру, так как там поменяли замки, взяли ее к себе, приютили. На следующий день в ... часов, после возвращения С., приехала Мишарина с каким-то мужчиной на такси, стучалась в ворота, требовала отдать ей бабушку, высказывала угрозы. Вызвали милицию, и Мишарину задержали. С. рассказывала, что Мишарина бросила ее в <адрес> без денег и документов. Бабушка рассказывала, что они ездили в <адрес> к нотариусу, где подсунули ей расписаться в каких-то бумагах в коридоре без очков, так и были оформлены доверенности. С. обратилась за помощью к Мишариной потому что она не грамотная, поэтому попросила помочь с документами. У С. с дочерью хорошие отношения. Бывал в квартире бабушки, там всегда было чисто, на полу лежали связанные бабушкой коврики. У С. отношения с соседями были хорошие. Мама с соседкой С., Д. ходили в прокуратуру писали заявление о пропаже С.. Свидетель Ё. суду пояснила, что С. знает, она жила в доме, где со всеми общается, с ней познакомила Д., они подруги с молодости. С. с Д. постоянно смотрели вместе телесериалы у Д., но вдруг С. перестала приходить и вообще не выходила из дома. Д. волновалась, вызывала МЧС, открыли квартиру, и увидели что там проживает Мишарина со своим мужем вместе со С.. У С. имеется дочь, она проживает в <адрес>. Решили, что нужно отменить доверенность, так как С. утверждала, что она не давала доверенности Мишариной на право продажи квартиры. Съездили в нотариальную контору, отменили доверенности на Мишарину Е.В., после чего процедура приватизации был приостановлена. ... пришли Мишарина со С. и Мишарина Е.В. кричала, зачем отменила доверенности, сказала, чтобы не лезла никуда, угрожала поджечь дом. Утверждала, что она хочет помочь С. оформить приватизацию, а продавать квартиру не собирается. Мишарина настроила бабушку против, сказала, что виновата в том, что приостановили процедуру приватизации из-за того, что были отменены доверенности. Кричала, оскорбляла, говорила, что она внучка С.. В ... Мишарина поняла, что С. хотят помочь соседи, начала угрожать им, запугивать. Потом Мишарина вместе со своим мужем и сыном заселились в квартиру к С., перестали выпускать ее из квартиры, она практически не выходила на улицу, а если и появлялась, что вместе с Мишариной которая таскала ее везде за руку, не давала ни с кем общаться. У них в доме так заведено, что почтальон приносит пенсию в одну квартиру к Д. и к ней все спускаются и получают. С. перестала получать пенсию, тогда соседи попросили почтальона чтобы она занесла С. лично пенсию. Почтальон рассказала, что бабушка жива, очень понурая и подавлена, все за нее говорила Мишарина. ... числа появилась Мишарина с мальчиком без С., ... числа они начали вывозить вещи бабушки из квартиры. После чего решили написать анонимное заявление в прокуратуру. ... числа пошла к Д. отнести журнал по вязанию, и услышала, как одна из соседок встретила Мишарину на лестнице, и спросила у нее куда она дела бабушку и за сколько продала квартиру С.. Мишарина ответила, что она купила для бабушки дом, и что она живет теперь очень хорошо, а квартиру продала за 1300 тыс. Через несколько дней после этого приехала С., пошла в свою квартиру, но открыть ее не смогла, так как замки там были сменены новыми хозяевами и она пришла к ней. После того как приехала бабушка, следом за ней приехала Мишарина с мужчиной на такси, начала требовать отдать ей бабушку, пыталась попасть в дом, ломала двери. Пожар в квартире С. был, тогда когда Мишарина увезла бабушку в <адрес>. Часто бывала у С. дома, у нее всегда было убрано и чисто. Квартира была обставлена мебелью, было два телевизора, два холодильника, много красивой посуды с узорами, так как она в молодости выступала в хоре от <адрес>, ей часто дарили посуду. Занималась приватизацией квартиры С. в ... г., но не могли довести все до конца, так как в учетной карточке значился ее умерший сын, на этом основании не смогли приватизировать квартиру. С. хотела приватизировать квартиру, так как хотела оставить ее своей дочери, которая живет в <адрес>. С. не намеревалась продать квартиру. С. всегда была нормальной, обслуживала себя, готовила, убирала в доме, вязала коврики, ходила продавала на рынок, сейчас приехала её дочь. После приезда из <адрес> бабушка рассказывала, что она брала с собой в дорогу 18 тыс. рублей, все время Мишарина у нее брала деньги на разные нужды, бабушка покупала одежду для мальчика, а Мишарина купила на бабушкины деньги белые сапоги. Свидетель Ж. суду пояснила, что С. её мать, хорошие отношения. Когда уехала в <адрес>, поддерживала с мамой отношения, переписывались, приезжала иногда в гости, последний раз была у нее в ... г. Здесь похоронены папа и брат, мама не хочет уезжать отсюда, хочет умереть здесь. Мама рассказала, что она просила помочь ей женщину Мишарину приватизировать квартиру, а она взяла и продала квартиру без ведома мамы, обманув ее. Она рассказывала, что Мишарина увезла ее в <адрес> и оставила ее там без денег и документов. Мама хотела приватизировать квартиру и написать на неё завещание. Свидетель З. суду пояснил, что С. с Мишариной приходили домой ... года, вечером. Позвали жену Ё. поговорить и когда жена вышла Мишарина начала кричать, угрожать что подожжет дом, говорила, чтобы жена к ним не лезла. Это было после того как жена отменила вместе со С. доверенности у нотариуса. Мишарина была не довольна что доверенности были отменены. Мишарина водила бабушку везде за собой. Потом Д. позвонила, и сказала, что С. пропала. Жена и еще одна женщина написали заявление в прокуратуру. Потом ... числа в ... жена пришла домой вместе со С., а немного погодя приехала Мишарина вместе с мужчиной на такси, начали стучать в ворота, кричать, требовать чтобы ей отдали бабушку. Вызвали милицию и Мишарину задержали. С. рассказывала, что они ездили по деревням смотрели дома, а когда долго не было их, они ездили на поезде, самолете в <адрес>. О ней высказывались соседи хорошо, отношения со всеми поддерживала. С. когда приехала из <адрес>, пошла в свою квартиру, но дверь открыть не смогла так как новые хозяева поменяли двери, после чего она пришла к ним, теперь она целыми днями ругается, упоминает Мишарину, говорит что продавать квартиру не хотела. Свидетель Й. суду пояснил, что С. знает около ... лет, Мишарину увидел, когда она приходила к ним домой .... Она появилась дома, после того как мама помогла С. отменить доверенность. Мишарина кричала, угрожала маме, говорила, чтобы она не лезла не в свое дело, так как она хочет приватизировать квартиру бабушки С., хочет лишь помочь ей. Затем в ... в ... приехала бабушка С. с <адрес>, оставили ее у себя жить, так как квартира ее была уже продана. Приехала Мишарина, требовала чтобы ей отдали С., обвиняла в том, что издеваются над бабушкой. Вызвали милицию и Мишарину Е.В. задержали. С. рассказывала, что ее возила Мишарина в <адрес>, там они оформили доверенность, после чего поехали дальше в <адрес>. С. до встречи с Мишариной была нормальная, была веселой не жаловалась на здоровье, а сейчас она начала болеть. С. деньги от продажи квартиры не получила. С. не высказывалась о намерении уехать в другой город, сменить квартиру, она говорила, что хочет умереть в этой квартире, так как она сама начинала строить этот дом самостроем, никуда уезжать из квартиры не собиралась. С. не высказывала намерение продать квартиру, она хотела только приватизировать ее. С. подписала доверенность, так как она, скорее всего доверилась Мишариной. Мишарина имела большее воздействие на С., чем мать. Свидетель О. суду пояснила, что ... исполняла обязанности нотариуса, удостоверяла полномочия Мишариной на выдачу доверенности на совершение приватизации и регистрации квартиры по адресу: <адрес>, от имени С.. Лично общалась со С., такой порядок, она пояснила, что в силу преклонного возраста не может заниматься этим сама. Задавала ей вопросы, зачем она хочет оформить доверенность, она ответила, что хочет только приватизировать квартиру, она была опрятная, чистая, выглядела моложе своих лет. Затем ... года, С. пришла снова с другой женщиной, чтобы отменить ранее выданные доверенности. А ... г. снова пришли С. с Мишариной, чтобы выяснить, на каком основании были отменены доверенности от ... г. С. говорила, что она хочет доверить приватизацию своей дочери, а не чужому человеку, было заметно, что Мишарина давит на нее. С. была очень спокойной, рассудительной, и хотела оформить доверенность именно на право оформления приватизации. Заходила вместе со С. в кабинет к нотариусу, Ё. ожидала в коридоре. У нотариуса С. рассказала, что ее возили в <адрес> и заставляли подписывать документы. Бабушка не говорила, что Ё. ее обманывает. Ё. в кабинет не заходила, с бабушкой беседовала лично. По ходатайству государственного обвинителя, по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н. в т. №, л.д. №, в соответствии с которыми она собиралась продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Мишариной Е.В. за 580 000 рублей. Мишарина ей пояснила, что хочет привезти сюда свою бабушку, но саму бабушку, она не видела. Так как документы на данную квартиру не были готовы, то Мишарина внесла ей только задаток в сумме 280 000 рублей, оставшуюся сумму сказала, что отдаст после оформления документов. Позже, в ходе осмотра ее квартиры сотрудниками милиции были изъяты часть вещей, документы, бытовая техника, а оставшаяся часть вещей и мебель были переданы ей на ответственное хранение. По ходатайству государственного обвинителя, по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г. т. №, л.д. №, в соответствии с которыми она является нотариусом в <адрес>. ... г. к ней обратилась С. с целью оформить завещание на Мишарину Е.В. С. приходила вместе с Мишариной Е.В., и так как данное действие является тайным, то она попросила Мишарину Е.В. удалиться из ее кабинета. После чего, она стала разговаривать со С., которая пояснила, что все имущество хочет оформить на Мишарину Е.В. Проверив все данные С., в том числе ее подписи, она оформила завещание, которое зарегистрировала в реестре за № от ... года. Во время беседы, С. вела себя адекватно и отвечала на все вопросы бодро. ... г. С. обратилась к ней снова с просьбой оформить завещание на Мишарину Е.В. и указала свою квартиру по адресу: <адрес>. С. ей пояснила, что какая-то женщина хочет отобрать у нее квартиру и что эта женщина запирает ее в комнате и не дает выходить из квартиры и С. как-то смогла убежать и позвонить Мишариной Е.В., после чего они вновь приехали к ней в контору и вновь оформить завещание на Мишарину Е.В. С. во время разговора вела себя спокойно и бодро и пояснила, что в <адрес> возвращаться не хочет, после чего, ею ... г. было оформлено завещание и доверенность на имя Мишариной Е.В. Завещание зарегистрировано в реестре за №, а доверенность в реестре №. Во время подписания завещания и доверенности С. вела себя уверенно, никто на нее давления не оказывал, так как в момент подписания данных документов Мишариной Е.В. рядом не было, в кабинете находилась только С. По ходатайству государственного обвинителя, по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П. в т. №, л.д. №, в соответствии с которыми он работает оперуполномоченным в <адрес>. В ... г. поручили провести осмотр места происшествия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по отдельному поручению следователя. В присутствии владельца данной квартиры Н. и в присутствии двух понятых осмотрел вышеуказанную квартиру. В данной квартире находилась мебель, бытовая - видео-орг-техника, также в ходе осмотра квартиры были обнаружены деньги в сумме 354000 рублей, которые в дальнейшем были им изъяты. По ходатайству государственного обвинителя, по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т. в т. №, л.д. №, в соответствии с которыми в ... г. сдала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Мишариной Е.В., которая была вместе с бабушкой С. и К.. Мишарина ей пояснила, что приехала в <адрес> вместе со своей бабушкой С. и сыном, с целью лечения своего ребенка. Квартиру сдала на 5 дней. Спустя дня 2-3 ей позвонила соседка и сказала, что С. плачет, так как Мишарина с сыном куда-то уехали. Когда она пришла, то С. пояснила, что Мишарина ей не внучка, а просто помогает с приватизацией ее квартиры в <адрес> и она боится, что Мишарина ее обманула. Также пояснила, что перед отъездом Мишарина сказала, что она на два дня уедет в какую-то деревню под <адрес> и потом вернется за ней и они поедут в санаторий. Прошло примерно две недели, но Мишариной не было. В ... числах ... года ее муж отвез С. в <адрес> и посадил на поезд, при этом билеты покупала сама С.. По ходатайству государственного обвинителя, по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля У. в т. №, л.д. №, в соответствии с которыми работает в должности оперуполномоченного <адрес>. ... г. находился на службе. В отдел обратилась С. и пояснила, что при неизвестных ей обстоятельствах у нее были утеряны личные вещи и документы, удостоверяющие личность. В ходе беседы со С. он выяснил, что она приехала в <адрес> к своей давней знакомой и когда ехала на поезде, то при неизвестных обстоятельствах у нее были утеряны личные вещи и документы, удостоверяющие личность. По ходатайству государственного обвинителя, по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф. в т. № л.д. №, в соответствии с которыми ... г. решила купить квартиру. Обратилась в агентство недвижимости « <наименование>», расположенное по ул. <адрес>. Риэлтор А. предложила им посмотреть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они все вместе пришли в указанную квартиру, двери которой им открыла бабушка. Она стала показывать данную квартиру, при этом пояснила, что будет жить со своей внучкой. Когда они смотрели данную квартиру, то там находилась женщина на вид ... лет по имени Мишарина Е.В. и бабушка представила ее как свою внучку. Бабушка вела себя адекватно, рассказывала про свою жизнь, что шьет коврики и продает их на рынке. Также они разговаривали с самой Мишариной Е.В., которая им пояснила, что хочет забрать к себе бабушку в какой-то город, названия не помнит. Никаких сомнений в том, что бабушка согласна на продажу квартиры, у нее было. Подсудимая Мишарина Е.В. суду пояснила, что показания свидетелей Н., Г., П., Т., У., Ф. ей понятны, вызывать в судебное заседание не нужно. Оценивая и сопоставляя показания подсудимой Мишариной Е.В. с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела суд относится к ним критически и принимает как форму защиты. Оценивая и сопоставляя показания свидетелей К., Л., Б. суд принимает их в той части, в которой они соответствуют материалам уголовного дела и в совокупности с иными доказательствами и оценивает в том числе, как показания родственников. К показаниям свидетеля А. суд также относится критически, оценивает её показания как лица, непосредственно принимавшего участие в продаже квартиры потерпевшей С., кроме того, её показания в части того, что она разговаривала со С., когда та находилась за пределами <адрес>, опровергаются показаниями подсудимой Мишарина Е.В., утверждающей, что ей позвонили и срочно сказали приезжать продавать квартиру. Подобная срочность продажи квартиры позволяет суду сделать вывод о заинтересованности свидетеля А. и суд не может в полной мере доверять её показаниям. Оценивая и сопоставляя показания свидетелей Ё., Н., Г., П., Д., М., Ш., Е., В., З., Й., И., Ф., Т., У., суд находит их достоверными, соответствующими действительности, ни каких оснований не доверять данным показаниям суду не представлено. Кроме того, это показания лиц, заинтересованности которых в тех или иных показаниях не усматривается. Более того, оценивая показания свидетелей Э., В., Д., И. Ё., З., Й. суд отмечает, что это лица, длительно знающие потерпевшую С., были только её соседями, их характеристики наиболее точно отражают поведение потерпевшей, её отношение к исследуемым обстоятельствам и суд полагает полностью доверять именно показаниям данных свидетелей, при наличии каких либо противоречий с иными свидетелями. Кроме того, опровергают показания подсудимой Мишариной Е.В. свидетелей К., Л. о том, что соседи плохо относились к потерпевшей С., более того, они не остались безучастными к судьбе С., что естественно, так как знали С. длительное время. Кроме показаний свидетелей вина подсудимой Мишариной Е.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в особо крупном размере подтверждается совокупностью объективных доказательств, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности Мишариной Е.В., завладевшей принадлежащей ей квартирой /т. № л.д. №/; - протоколом выемки документов у свидетеля Х., в том числе паспорта на имя С. / т. № л.д. №/; - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., где указано, что правообладателем квартиры по адресу <адрес> является Ш. и о том, что собственность С. прекращена /т. № л.д. №/; - протоколом выемки распоряжения нотариуса Ч. /т. № л.д. №/; - протоколом выемки справки на имя С., выданной начальником <адрес> / т. № л.д. №/; протоколом осмотра квартиры № по <адрес> /т. № л.д. №/; - протоколом выемки договора на оказание услуг по передаче объекта недвижимости от ... /т. № л.д. №/; - протоколом выемки приватизационного дела /т. № л.д. № и протоколом осмотра изъятых документов /т. № л.д. №/; - протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного следователем Щ., в соответствии с которым осмотрена квартира № д. № по ул. <адрес> /т. № л.д.№/;- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного оперуполномоченным П. по поручению следователя, в соответствии с которым осмотрена квартира № д. № по ул. <адрес>, изъяты денежные средства /т. № л.д.№/; - протоколом выемки у свидетеля П. протокола осмотра места происшествия, полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находятся 354 тысячи рублей /т. № л.д. №/; - протоколом выемки оригинала завещаний, копии доверенности от имени С. /т. № л.д. №/ и протоколом осмотра изъятого / т. № л.д. №/; - протоколом осмотра предметов /т. № л.д.№/, осмотрена справка на имя С. выданная <адрес>; - протоколом осмотра предметов, документов /т. № л.д. №/, осмотрены проездные документы, из которых следует, что прибыли Мишарина Е.В. и С. в <адрес> ... и выехала Мишарина Е.В. из <адрес> ..., также осмотрены оригиналы доверенностей, вещи, изъятые при осмотре кв. № д. № по ул. <адрес>; - протоколом осмотра изъятого у Мишариной Е.В. при задержании, изъятого у свидетеля П., изъятого свидетелем при осмотре квартиры в <адрес> /т. № л.д. №/. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. Вину Мишариной Е.В. суд полагает полностью доказанной и её действия судом квалифицируются по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 -ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное в особо крупном размере. О правильности именно такой квалификации деяния подсудимой Мишариной Е.В. суд пришел по следующим основаниям. Исследовав материалы дела, выслушав показания сторон, суд пришел к убеждению, что Мишариной Е.В. имущество было вверено согласно имеющейся в материалах уголовного дела доверенности /т. № л.д. №/, в соответствии с которой потерпевшая С. доверяет Мишариной Е.В. продать принадлежащую ей квартиру и в том числе получить следуемые ей с покупателя деньги. В доверенности указано «получить следуемые мне с покупателя деньги». Ни чего иного в доверенности нет. То есть имущество, а это денежные средства от продажи квартиры находилось в правомерном владении Мишариной Е.В., которая в силу договора осуществляла полномочия по продаже квартирой, на основании доверенности, принадлежащей потерпевшей С. Однако, Мишарина Е.В. воспользовавшись предоставленной ей возможностью противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обратила вверенное ей имущество в свою пользу и пользу других лиц, против воли собственника С., причинив ущерб собственнику С. в особо крупном размере, являющейся законным владельцем этого имущества. Причинение ущерба в особо крупном размере не вызывает у суда сомнение, так как соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ. По ходатайству стороны обвинения, после обозрения документов, подтверждающих то обстоятельство, что потерпевшая С. не имеет возможности вследствие болезни прибыть в судебное заседание, в соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей С. в соответствии с которыми /т. № л.д. №, №/, Мишарина Е.В. на рынке подошла к ней и стала расспрашивать, с кем живет, есть ли квартира. Через несколько дней эта же самая женщина пришла домой с мальчиком лет .... Она стала спрашивать, не приватизирована ли квартира, сказала, что поможет приватизировать квартиру. На приватизацию просила деньги, отдала около 19 тыс. рублей. Сказала, чтобы никому не говорила, что приватизирует квартиру. После этого стала возить по разным организациям, там подписывала какие то документы, еще возила в <адрес> и в <адрес> в <адрес>, и еще по каким-то деревням недалеко от <адрес>. Затем сказала, что необходимо вместе с ней съездить в другой город, чтобы там подписать кое-какие документы, чтобы приватизировать квартиру. Сказала, что в квартире останется ее муж, чтобы охранять ее. ... поехали на поезде в другой город, чтобы оформить приватизацию. Помнит, что выходили в <адрес>. Мишарина Е.В. с сыном прожила вместе с ней в съемной квартире несколько дней, а потом исчезла. И больше ее не видела. После этого осталась в чужом городе одна без документов и без денег. Поняла, что Мишарина Е.В. специально возила по разным городам, чтобы запутать, чтобы не смогла вернуться домой без денег и документов, и потом сама пропала. Пошла в милицию, сказала, что находится в их городе без денег и без документов, они выдали справку, по которой на поезде приехала в <адрес>. Когда пришла к своей квартире, то обнаружила, что на квартире стоит другая входная дверь, в квартире делают ремонт какие-то чужие люди. Проведенной судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизой № от ... /т. № л.д. №/ установлено, что С. страдает хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции. На это указывает постепенно прогрессирующее ухудшение памяти и снижение порога совладающего поведения. Диагноз также подтверждается и данными настоящего психолого-психиатрического обследования, которое выявило у подэкспертной значительно сниженное по продуктивности мышление с элементами ситуационного слабоумия; резкое ослабление критико-прогностических способностей. Данные особенности психической деятельности подэкспертной таковы, что лишают её способности правильно воспринимать события и факты, имеющие значение по данному уголовному делу. В силу выраженности психических расстройств участие в судебно-следственных действиях подэкспертной не целесообразно. Сторонами данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № сомнению не подвергнуто. Суд также находит заключение комиссии судебных экспертов объективным, так как оно подготовлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, по специальным методикам, все выводы экспертов мотивированны. Таким образом, суд не имеет возможности отнестись к показаниям потерпевшей С. с полным доверием, так как показания потерпевшей С. противоречат имеющимся в материалах уголовного дела доверенности, удостоверенной нотариусом на продажу принадлежащей ей квартиры. Опровергнуть данные противоречия у суда возможности нет, так как допросить потерпевшую в судебном заседании не представилось возможным. Вместе с тем, оценивая показания потерпевшей С., суд учитывает заключение вышеуказанной экспертизы, вместе с тем учитывает также показания свидетелей о том, что до последнего времени потерпевшая была полностью адекватна, из показаний нотариусов, показаний свидетеля М., специально в силу возраста потерпевшей С. проводивших с ней целенаправленные беседы для установления осознания правильности действий потерпевшей С. и отмечавших адекватность её поведения, вернувшейся самостоятельно из другой страны и другого города, суд принимает показания потерпевшей С. в той части, которая подтверждается иными доказательствами и оценивает показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь Ц. пояснила суду, что при допросе потерпевшая С. вела себя несколько заторможено, с трудом вспоминала происшедшее ранее, но самостоятельно рассказывала о прошедших событиях. Пояснила, что потерпевшая в силу своего возраста подвержена влиянию со стороны лиц, которые с ней находятся. В процессе рассмотрения уголовного дела стороной обвинения, а именно представителями потерпевшей делался акцент на то, что С. не хотела продавать квартиру. Но суд не может принять эти доводы, исходя из установленных обстоятельств дела, а это доверенность на продажу квартиры. Кроме того, суд полагает не существенным и не влияющим на рассмотрение данного дела то обстоятельство, хотела либо нет С., продавать квартиру. Также суд не может принять доводы представителей потерпевшей, что в деянии подсудимой Мишариной Е.В. имеет место иная квалификация, а именно мошенничество группой лиц по предварительному сговору. Высказанные доводы о том, что Мишарина Е.В. вошла в доверие к потерпевшей С., каким то образом убедила выдать доверенности заверенные у нотариуса на продажу квартиры ни чем не подтверждены. Как ни чем не подтверждены доводы о сомнениях в законности действий нотариусов, удостоверивших доверенности. Ни каких бесспорных доказательств на мошенничество Мишариной Е.В. группой лиц с кем то стороной обвинения, каковой являются представители потерпевшей, суду не предоставлено, высказаны только предположения, которые не могут быть приняты судом. При этом государственный обвинитель подобных доводов не высказывает и не согласен с представителями потерпевшей. Вместе с тем, суд приговор основывает на фактических обстоятельствах дела, установленных и подтвержденных в судебном заседании и полагает вину подсудимой Мишариной Е.В. в инкриминируемом ей деянии полностью доказанной. Доводы подсудимой Мишариной Е.В. и её защитника о том, что она рассчиталась с риэлтором А. за участие в продаже квартиры С., отдала долг своей дочери Б., отдала деньги в счет покупки дома в <адрес> и приобрела вещи и мебель с ведома и по согласованию с потерпевшей С. ни чем не подтверждены. Представленные по ходатайству защиты отчеты по Блиц переводам клиента ... и ... ни в коей мере не подтверждают пояснений подсудимой Мишариной Е.В. и её сына о том, что тратились деньги дочери и сестры на С. Изучение документов, изъятых у Х., а это в том числе и кассовые чеки и записи подсудимой Мишариной Е.В. указывают на траты на сына Мишариной и на Мишарину Е.В. а не на С. Более того, на какие нужды направлялись эти переводы, кроме показаний подсудимой Мишариной Е.В. и заинтересованных лиц Б. (Л.) и К. ни чем не подтверждены. Более того, направлялись эти переводы из <адрес> и получались подсудимой Мишариной Е.В. в <адрес> и <адрес>, в том числе ..., когда подсудимая Мишарина Е.В. с сыном уже оставили потерпевшую С. в <адрес>, и соответственно Мишарина Е.В. использовала эти деньги исключительно на свои нужды. Это обстоятельство в очередной раз со всей очевидностью опровергает довод подсудимой, что она согласовывала с потерпевшей использование денег потерпевшей от продажи квартиры. Напротив, её довод о том, что у неё не было денег на билет для С., в связи с чем она оставила С. в <адрес> и она бы потом приехала за С. ни чем не подтверждается, а опровергается показаниями свидетеля У., в соответствии с которыми ... г. обратилась С. и пояснила, что при неизвестных ей обстоятельствах у нее были утеряны личные вещи и документы, удостоверяющие личность. В соответствии с показаниями свидетеля Т. в ... числах ... г. ее муж отвез С. в <адрес> и посадил на поезд, при этом билеты покупала сама С.. То есть деньги на билет и возможность возвращения у Мишариной Е.В. совместно со С. объективно были. Так же допрошенный в качестве свидетеля К. суду пояснил, почему так мало побыли в <адрес> пояснить не может, мама Мишарина Е.В. купила билеты на него и себя, а на бабушку не хватило денег, мама сказала, что она вернется за бабушкой через 6 дней. Мама оставила деньги и купила для бабушки продукты. То есть даже и в этих, противоречивых показаниях сына подсудимой, заинтересованного лица, дающего показания в отношении своей матери также имеются сведения о том, что деньги на проезд потерпевшей С. имелись. О том, что именно умышленно оставила подсудимая Мишарина Е.В. со своей определенной корыстной целью престарелого человека, каковым является потерпевшая С., а на момент исследуемых событий ей было ... года, в другой стране, без документов, что подтверждается справкой начальника <адрес> /т. № л.д.№/, выемкой документов у Х. / т. № л.д. №/ с учетом диагноза, поставленного комиссией экспертов психиатров, а общавшаяся постоянно с потерпевшей С. подсудимая Мишарина Е.В. не могла не видеть этих отклонений психики потерпевшей, говорит ряд доказательств, исследованных в судебном заседании. Довод подсудимой Мишариной Е.В. о том, что паспорт потерпевшей С. оказался у неё случайно суд принимает как форму защиты подсудимой. Высказанный довод подсудимой о том, что она поменяла на вокзале в проходящем поезде рубли на гривны, готовясь ехать за потерпевшей С., и хранила их в <адрес>, в квартире, за которую отдала залог, не принимается судом, так как противоречит установленным обстоятельствам. Подсудимая не смогла объяснить суду, с какой целью нужно менять рубли на гривны в <адрес>, вести их и прятать в <адрес>, если принять пояснения подсудимой о том, что она собиралась ехать за С. в <адрес>, где имеют хождение эти гривны. Суд принимает эти пояснения как форму защиты подсудимой. Кроме того, поясняя суду, почему она оставила потерпевшую С. в <адрес> на столь длительный срок и поехала продавать её квартиру без неё и затем приобретать квартиру без С. подсудимая Мишарина Е.В. говорит о том, что все было по согласованию со С., противоречит установленным обстоятельствам дела. Так, из показаний свидетеля Т. следует, что С. уехала из <адрес> на свои деньги, которые она прятала от Мишариной Е.В., следовательно ни каких доверительных отношений между Мишариной Е.В. и С. не было и договориться заранее ни о чем они не могли, в том числе о возможности траты денег от продажи квартиры С. Таким образом данный довод подсудимой Мишариной Е.В. полностью опровергается. Оснований не доверять показаниям свидетеля Т., у суда нет. Фактически это объективные показания не заинтересованного ни в чем свидетеля. Кроме того, довод подсудимой Мишариной Е.В. о каких либо договорённостях с потерпевшей С. опровергается и установленными обстоятельствами того, что С. и Мишарина Е.В. неоднократно ездили в <адрес>, <адрес> искали иную квартиру С., но долго не могли найти подходящий вариант. Это следует из показаний как самой Мишариной Е.В., так и показаний свидетелей К., Л., Б. Но как только Мишарина Е.В. продала квартиру С. в её отсутствие и получила деньги, то сразу нашла квартиру в <адрес> без участия С. Это действие прямо противоположно исследованным обстоятельствам. Пояснения в данной части подсудимой о том, что эта квартира подошла бы С. суд принимает как форму защиты. Это обстоятельство прямо указывает на то, что подсудимая Мишарина Е.В. именно в собственных корыстных целях использовала деньги, принадлежащее потерпевшей. Кроме того, уехала подсудимая Мишарина Е.В. из <адрес>, в соответствии с данными билетов ... /т.№ л. №/, а приехала в <адрес> потерпевшая С. .... При этом как следует из исследованных материалов, оплачивалась съёмная квартира только за 5 дней. При этом подсудимая поясняет, что она приехала в <адрес> лечить сына, однако пробыла там только 2 дня, при этом денег не хватило для проезда потерпевшей С. Отвечая на вопрос государственного обвинителя о том, что если не было денег на проезд потерпевшей С., то на что она собиралась лечить сына, подсудимая ответила, что в <адрес> очень высокие цены. При этом поясняет, что ряд вещей купили именно в <адрес>. О том, что подсудимая Мишарина Е.В. действовала противоправно, вопреки воле потерпевшей С. говорит и то обстоятельство, что как следует из показаний свидетеля Т., С. стала высказывать сомнения в добропорядочности подсудимой Мишариной Е.В. и высказала предположения о том, что Мишарина Е.В. её может обмануть. Также по возвращению из <адрес>, С. не пошла к Мишариной Е.В., а пошла к соседям просить помощи. Все эти обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Мишарина Е.В. умышленно оставила потерпевшую С. в <адрес>, что бы в отсутствие потерпевшей С. продать её квартиру, умышлено безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратить денежные средства от продажи квартиры в свою пользу и пользу третьих лиц против воли собственника. Ни каких данных о законности действий подсудимой Мишариной Е.В., выдавшей денежные средства от продажи квартиры потерпевшей С. своей дочери и риэлтору А. суду не предоставлено. Суду предоставлено именно то, что Мишарина Е.В. рассчиталась со своей дочерью и риэлтором за оказанные именно ей услуги. Защита высказалась о том, что подсудимая Мишарина Е.В. говорит о том, что распорядилась денежными средствами по согласованию с потерпевшей С. и хотела ехать за потерпевшей С. При этом полагает что данные противоречия не устранены и все сомнения следует толковать в пользу подсудимой. Но это только высказанные предположения и неосуществленные желания. Однако суд не усматривает ни каких противоречий не устраненных в судебном заседании. Подсудимая Мишарина Е.В. высказывает свою форму защиты, которая в полной мере опровергнута материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Ни каких данных о том, что подсудимая Мишарина Е.В. за указанный длительный промежуток времени что либо делала для возвращения потерпевшей С. из <адрес> и возвращения ей похищенных денежных средств, суду не представлено. Ни каких данных о том, что потерпевшая С. уполномочила распорядиться денежными средствами от проданной квартиры, суду не предоставлено. Напротив суду предоставлена совокупность доказательств того, что подсудимая Мишарина Е.В. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, в особо крупном размере. За указанный период времени подсудимая Мишарина Е.В. только присвоила денежные средства потерпевшей С. и распорядилась ими в своих целях в интересах других лиц. Суд, оценивая причастность подсудимой Мишариной Е.В. к совершению преступного деяния исходит из совокупности доказательств, это показания свидетелей, ряд объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд полагает, что исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела, относимыми и допустимыми и в полном объеме свидетельствуют о преступной деятельности подсудимой, представляют суду полную картину совершения преступлений. Психическое состояние здоровья подсудимой Мишариной Е.В. не вызывает у суда сомнений, поэтому она, как лицо вменяемое, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой Мишариной Е.В. преступление относится к категории тяжких. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, все имеющиеся у подсудимой заболевания и у её несовершеннолетнего ребенка. Суд не находит оснований для применения Мишариной Е.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, за неимением их. С учетом личности подсудимой Мишариной Е.В., характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление Мишариной Е.В. и на условия жизни её семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Мишариной Е.В. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным назначить подсудимой Мишариной Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление и перевоспитание. С учетом имущественного положения Мишариной Е.В. и её семейного положения, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, а она являются гражданкой, способной трудиться, суд считает возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым изъятые при осмотре квартиры в <адрес> денежные средства в размере 354 тысячи рублей возвратить потерпевшей С. Иные денежные средства, в том числе 1543 гривны 17 копеек возвратить по принадлежности. Правоустанавливающие документы, приватизационное дело, часть документов, товарные и кассовые чеки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить по принадлежности. Светокопии и оригиналы доверенностей, договоров купли-продажи, справка из <адрес>, хранить в материалах дела. Постановление о наложении ареста на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> от ... отменить, право собственности на данную квартиру оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. По имуществу, находящемуся на хранении у свидетеля Н., а также по квартире, расположенной по адресу <адрес> право собственности на вещи и данную квартиру, а также на вещи, хранящиеся в камере вещественных доказательств оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что в настоящее время суду предоставлены данные о предварительных расчетах за данную квартиру между свидетелем и подсудимой Мишариной Е.В., давшей задаток за данную квартиру из денежных средств, принадлежащих потерпевшей С. Также по изъятым вещам подсудимая Мишарина Е.В. заявила, что среди изъятых вещей есть вещи, принадлежащие её мужу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 311 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мишарину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 -ФЗ) и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Мишарину Е.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 02 августа 2011г. Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной Мишариной Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства -изъятые при осмотре квартиры в г<адрес> денежные средства в размере 354 тысячи рублей возвратить потерпевшей С. по вступлении приговора в законную силу Иные денежные средства, в том числе 1543 гривны 17 копеек возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Правоустанавливающие документы, приватизационное дело, часть документов, товарные и кассовые чеки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Светокопии и оригиналы доверенностей, договоров купли-продажи, справка из <адрес>, хранить в материалах дела. Постановление о наложении ареста на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> от .... отменить, право собственности на данную квартиру оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. По имуществу, находящемуся на хранении у свидетеля Н., а также по квартире, расположенной по адресу <адрес> право собственности на вещи и данную квартиру, а также на изъятое имущество, хранящееся в камере хранения оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Мишарина Е.В. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Судья: А.В.Шевченко