ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 22 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - <наименование> Альбрехт О.А. защитников - адвоката <наименование> Мелентьева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ..., - адвоката <наименование> Горбачевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ..., в присутствии подсудимых Белоногова А.Ю. и Туманова Д.В., потерпевших М., В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении Белоногова А.Ю. <данные изъяты>, ранее судимого; - 24 апреля 2003г. Иркутским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162; п. «ж, з» ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2002г. к 10 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 11 сентября 2009г. из мест лишения свободы по постановлению суда от 31 августа 2009г. на 1 год 6 месяцев 04 дня. - 28 декабря 2010 г. Ленинским районным суд г. Иркутска ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 06 октября 2010г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158: ч. 1 ст. 158 УК РФ, Туманова Д.В. <данные изъяты>, ранее судимого; - 24 апреля 2003г. Иркутским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162; п. «ж, з» ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Белоногов А.Ю. и Туманов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Белоногов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с ... часов ... по ... часов ... минут ..., Белоногов А.Ю. и Туманов Д.В., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предложению последнего вступил с ним в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из комнаты указанной выше квартиры. После чего, Туманов Д.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Белоноговым А.Ю., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате - зал, квартиры № дома № по ул. <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, прошел к шкафу, где Туманов Д.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Белоноговым А.Ю. реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, стал осматривать вышеуказанный шкаф с целью обнаружения и хищения ценного имущества. Белоногов А.Ю. действуя по единому преступному умыслу с Тумановым Д.В. и выполняя свою роль, стал смотреть за обстановкой в квартире, чтобы их действия не были замечены хозяйкой квартиры М. обнаружив в халате висевшем в шкафу золотые изделия, Туманов Д.В., действуя согласованно и по единому умыслу с Белоноговым А.Ю., достал золотые изделия из коробки от киндер-сюрприза и показал их Белоногову А.Ю., который осмотрев их, предложил сдать их в ломбард. После этого, Туманов Д.В. и Белоногов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитив из указанной комнаты, имущество принадлежащее гр. М., а именно: - серьги детские золотые стоимостью 1800 рублей; - кольцо серебряное позолоченное стоимостью 1000 рублей; - кольцо серебряное позолоченное с камнем стоимостью 1000 рублей. причинив тем самым значительный ущерб М. на общую сумму 3800 рублей, с похищенным скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им как своим собственным по своему усмотрению, сбыв его, заложив в ломбард по паспорту Белоногова А.Ю. Кроме того, ... в период времени с ... минут до ... часов, Белоногов А.Ю., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с В., увидел сотовый телефон, принадлежащий последней. После чего, Белоногов А.Ю., воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире В. уснула и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил, имущество, принадлежащее В., а именно: -сотовый телефон «<наименование>» стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем флэш-картой памяти, стоимость которой входит в стоимость телефона, сим-картой сотовой компании «<наименование>» стоимостью 100 рублей, причинив тем самым В. ущерб, на общую сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом, Белоногов А.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным, как своим собственным, по своему усмотрению, сбыв его путем продажи. Подсудимый Туманов Д.В. суду пояснил, что в ... г. с сожительницей Ц. и ребенком пришел к М.. Туда же подошла Г. с Белоноговым, все сидели на кухне и выпивали, потом пошел с ребенком в зал играть, туда же пришел Белоногов. Белоногов смотрел в зеркало, наблюдал, чтобы никто не пошел из кухни. Белоногов наблюдал в зеркало, с той целью, чтобы совершить преступление. Заранее не договаривались, просто Белоногов увидел, что полез в шифоньер и все понял без слов и начал смотреть в зеркало, чтобы никто не пошел. Предварительный сговор на кражу состоял в том, что когда открыл шифоньер, Белоногов сразу сел в кресло и начал смотреть в зеркало. Открыл шифоньер, там висел халат, хотел его отодвинуть и рукой почувствовал что-то тяжелое, нащупал в кармане халата яйцо от киндер-сюрприза, открыл его и пошел на свет посмотреть, что именно там лежало. Белоногов тоже посмотрел и сказал, что это золото и предложил сдать его в ломбард. Взяли два золотых кольца и сережки в виде цветочка. С Белоноговым поехали на остановку «<наименование>», там встретили Д., поймали такси и доехали до ломбарда, Белоногов по своим документам сдал золото. Спросил у него, сколько он получил, он ответил, что получил 1400 рублей. Потом поехали до остановки «<наименование>» подошли к дому №, Белоногов рассчитался за наркотики, после чего Д. уехал, а с Белоноговым поехали на такси в кафе «<наименование>», сидели там и пили пиво. По ходатайству государственного обвинителя по правилам п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показаниями подсудимого Туманова Д.В. Допрошенный в период следствия / л.д. № в томе № / Туманов Д.В. пояснил, что с Белоноговым конкретно не договаривались на совершение кражи, из-за того, что давно друг друга знают, и когда полез в шкаф, то просто сказал Белоногову, чтобы он смотрел в зеркало, чтобы никто не пошел в зал и не заметил его. Белоногову о том, что собирается что-либо похитить из шкафа не говорил, так как он сам это понял и согласился с его действиями и поддержал их и смотрел, чтобы никто не заметил. Когда нашел золото, то показал его Белоногову, и он сказал, что у него есть с собой паспорт, и данное золото можно сдать в ломбард и выручить деньги. С этим согласился, так как и решил похитить золото у М., с той целью, чтобы продать и выручить денег, так как нужны были деньги на личные нужды. Золото, которое похитили, это было два кольца и серьги, они остались у него, и когда ушли от М., то поехали в ломбард на остановке <адрес>, где по паспорту Белоногова сдали золото, а вырученные деньги потратили на личные нужды. Данный допрос Туманова Д.В. проведен с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Туманов Д.В. подтвердил данные показания. Допрошенный подсудимый Белоногов А.Ю. вину в совершении кражи сотового телефона у В. признал полностью, вину в совершении кражи золотых изделий у М. не признал, показания давать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ давать отказался. По краже телефона пояснил, что находился у В. дома, распивали пиво и когда В. уснула, то похитил её телефон и продал в киоск. Хотел телефон выкупить и вернуть В., но покупательницы телефона не было а затем задержали и выкупить и вернуть телефон не смог. В связи с тем, что подсудимый Белоногов А.Ю., не признав свою вину полностью в совершении кражи золотых изделий у М., в судебном заседании отказался давать показания по существу обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого Белоногова А.Ю., данные им на предварительном следствии /т. № л.д. №, №, т. № л.д. №/, в соответствии с которыми, кражу совместно с Тумановым Д.В. золотых изделий совершил, золотые изделия заложили в ломбард и выкупать не собирались. При допросе ... пояснил, что когда зашел в зал, то через несколько минут Туманов попросил посмотреть в зеркало, в котором был виден коридор и выход с кухни. Он сам в этот момент встал и пошел в сторону шифоньера, который находился с левой стороны от входа в зал у балконной двери, подойдя к шифоньеру, он открыл дверцу. В это время встал и начал смотреть в зеркала и смотреть, чтобы ни кто не шел в их сторону. В случае, если бы кто либо пошел в зал в их сторону, планировал сказать Туманову об этом. Что делал Туманов за дверью шкафа, не видел, но догадался, что он проверяет вещи и полки. Туманов подошел, показал в руке пластмассовое яйцо из по игрушки «Киндер сюрприз», а также у него был сверток из ткани. Он открыл яйцо и увидел там 2 женских золотых кольца и золотые женские сережки. Хотел продать золотые изделия и купить наркотические средства, так как наркозависимый. При допросе ... /т. № л.д. № \ пояснил, что вину признает частично, так как преступного сговора не было. Виновность подсудимого Белоногова А.Ю. и Туманова Д.В. в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая В. суду пояснила, что в ... года, с Г., И., Белоноговым распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Сидела с ребенком, М. была на работе, выпивали с ... часов до ... до. Сидели выпивали, потом уснула на кухне за столом, Г. в это время мыла ребенка в ванной, И. уехала до всего случившегося. Когда уснула, рядом находился Белоногов. Когда проснулась, то обнаружила, что отсутствует сотовый телефон, в квартире не было ни Г. ни Белоногова, потом позвонила Г., она сказала, что Белоногов ушел из квартиры первым. Проснулась около ... часов. Ходила к Белоногову ..., спросила его, зачем он взял телефон, он ответил, что «Так получилось, сейчас принесет его» но так и не принес. Белоногов пояснил, что продал телефон в киоске «<наименование>». Был похищен «<наименование>», <описание>, оценивает в данный момент в 2 тыс. рублей, также в телефоне находилась сим карта и флеш карта, ущерб составляет 2100 рублей. Г. рассказывала позже, что зашла на кухню, Белоногова не было и она пошла его искать. Узнала, что у М. похищено золото. У неё было похищено два кольца и сережки. Потерпевшая М.суду пояснила, что ... с подружками сидели на кухне в квартире по адресу: <адрес>, непосредственно были В. с Ц., выпивали коктейль. Через какое-то время подошел Туманов с маленькой дочкой, выпивал вместе с ними. Потом пришла Г., а чуть позже подошел Белоногов. Туманов и Белоногов немного посидев, пошли в зал играть с ребенком. Продолжали сидеть выпивать на кухне и оттуда не выходили, после этого вечера, через несколько дней обнаружила, что пропали позолоченные кольца 2 штуки и золотые серьги принадлежащие внучке. Все похищенные вещи хранились в кармане халата висевшего в шифоньере, шифоньер стоял в зале. Ущерб был причинен на сумму 4 000 рублей, позже вернули позолоченные кольца, сережки не вернули. Свидетель Л. суду пояснила, что работает в ломбарде <наименование> директором и приемщиком. Белоногов принес их в ломбард о чем был оформлен договор долгосрочного кредитования. При приемке каких-либо предметов в ломбарде сверяет личность лица. Человек, который принес два золотых кольца, это был именно Белоногов. Белоногов пришел в ломбард ... Белоногов еще сдавал в тот день золотые серьги 585 пробы. После того как закончился срок договора, в соответствии с нормами Гражданского кодекса, отправили их на ювелирный завод, для переплавки. Серьги были золотые. Кольца были именно серебряные, так как Белоногов принес украшения поздно ночью, ошибочно приняла серебряные кольца за золотые, они были позолоченные, работают круглосуточно, принимала лично. Изъятие двух золотых колец происходило в присутствии мужа. Было изъято два кольца 925 пробы. Свидетель А. суду пояснил, что находился вместе с женой в ту ночь в ломбарде «<наименование>», когда подсудимый принес кольца и серьги, так как жена находилась в положении был там с ней. Директором является жена Л. Принимал золотые изделия у подсудимого в ... года, сам сверял личность по паспорту подсудимого Белоногова, поэтому запомнил его внешность. Он сдавал кольца, в последствии выяснилось, что кольца серебряные по ошибке принятые за золотые. Допрошенный в качестве свидетеля Д. суду пояснил, что в ... года встречались с Белоноговым, Тумановым на остановке «<наименование>», поехали все вместе до ломбарда «<наименование>» на <адрес>, Туманов и Белоногов ходили в ломбард, оставался в такси, они говорили, что сдадут золото, Туманов сказал, что они «отработали», то есть похитили золото, а где похитили не говорили, на чей паспорт они сдали золото не видел, само золото они тоже не показывали. Закладывали золото в ломбард Туманов и Белоногов. «Отработали» это значит совершили хищение. Золото не видел, видел только футляр от киндер сюрприза. На эти деньги купили наркотики и укололись. Свидетель Н. суду пояснил, что работает в ювелирной мастерской, которая расположена по <адрес> на протяжении ... лет, является мастером по ремонту ювелирных изделий и их изготовлению. Клиент М. знакома. Года ... назад, заказывала какие-то детские серьги с белыми камушками 1 грамм золота в ... г стоил рублей 1800, цены меняются, материал был взят из мастерской. Свою работу узнает всегда. Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду пояснила, что Белоногов является сожителем, Туманов знакомый, друг. В. знакомая. ... с Белоноговым пришли в гости к В., она пригласила, времени было ... часов, распивали пиво на кухне с Белоноговым, В. и И.. И. в ... часов уехала, осталась с Белоноговым и В.. Примерно в ... час В. попросила помыть Р., помыла Р., переодела, стала укладывать спать. Белоногов и В. оставались на кухне и разговаривали. Через минут 20 вышла из комнаты, В. сидела, спала за столом на кухне, Белоногова в квартире не было. Пыталась разбудить В., но не удалось, пошла домой, двери закрыла Р.. Белоногова не было дома, затем в ... часа пришла В. и спросила, где Белоногов, сказала, что у нее пропал сотовый телефон, развернулась и ушла. Когда домой вернулся Белоногов, спросила у него про сотовый телефон В.. Он пояснил, что заложил сотовый телефон в киоске на остановке «<наименование>», что утром его выкупит, а на утро пришла В. и сказала, что написала заявление в милицию. На какие деньги собирался Белоногов выкупить телефон, не знает, так как денег у него нет, Белоногов не работает. Белоногов употребляет наркотики. По второму эпизоду пояснила, по краже у М. в ... г. с Белоноговым пошли к М. в гости, там находились М., Туманов, Ц., они распивали алкогольный коктейль. С Белоноговым с ними тоже стали распивать коктейль, затем Туманов с ребенком ушли в комнату, через некоторое время в комнату ушел Белоногов. М. сказала, что они играют в компьютер. Примерно ... разошлись по домам, позднее от М. узнала, что у нее пропало золото. Белоногов и Туманов находились в комнате минут 20, потом они вышли и сказали, что нужно идти домой. Ц. пошла домой к себе, сама пошла к себе домой. Туманов и Белоногов сказали, что пойдут за сигаретами. Поздно ночью пришел Белоногов, где он был, не спрашивала, так как было поздно. После стало известно, что у М. пропало золото. Когда В. написала заявление в милицию, М. сообщила, что раньше еще было у нее похищено золото. Пропало золото у М. от действий Туманова и Белоногова. Допрошенная свидетель Ц. суду пояснила, что вместе со своим сожителем Тумановым и дочерью были в гостях у М., также там были Белоногов и Г., В., все распивали пиво на кухне, разговаривали. Затем Туманов и дочь ушли в комнату, затем ушел Белоногов в комнату, они сидели, играли в компьютер. Решили идти по домам, так как было уже поздно. Туманов проводил до дома и сказал, что скоро вернется, примерно в ... Туманов вернулся, где был не говорил. Также ... позвонила В. и сообщила, что Белоногов похитил у нее сотовый телефон. Допрошенный по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля Я. суду пояснил, что в ... года в ... минут с Белоноговым подошли к киоску «<наименование>», купили сигареты, ему нужны были деньги, Белоногов оставил сотовый телефон в киоске до следующего утра, получил за него деньги и разошлись. Свидетель Х.суду пояснила, что работала в киоске « <наименование>» расположенный на <адрес>, это было примерно в ... года, около ... минут, Белоногов подошел к киоску и предложил купить у него сотовый телефон. Телефон был марки «<наименование>» <описание>, Белоногов сказал, что этот телефон принадлежит ему лично, но в данный момент ему срочно необходимы деньги уехать в город к своей подруге, предложил купить его за 600 рублей, согласилась и приобрела. На следующий день сменилась и ушла домой, днем позвонила сменщица и сообщила, что приходил Белоногов, просил срочно вернуть ему обратно сотовый телефон, так как его ищет милиция, согласилась, назначила встречу в ... минут у киоска «<наименование>». Пришла в указанное время и место, принесла телефон, прождала около 2 часов, но Белоногов так и не подошел. Пока стояла около киоска мимо проходил парень, предложила ему купить данный телефон, он согласился, купил, но через короткий промежуток времени вернул его обратно, ссылаясь на не исправность телефона. После чего сдала телефон купленный у Белоногова в ломбард. В телефоне была флеш-карта, сим карта, в телефоне содержались сообщения содержащие информацию, по которой можно было понять, что телефон принадлежал мужчине. О том, что приобрела телефон знал сожитель Е.. Именно Белоногов приходил и предлагал приобрести телефон, но на тот момент он был другой, у него были рыжего цвета волосы, худощавый, внешне его сначала не запомнила, но на очной ставке узнала его по голосу, а также на очной ставке он все признавал и сознавался. На очной ставке допрашивали первой, затем допрашивали Белоногова и он все рассказывал. Свидетель Б. суду пояснил, что при приемке сотовых телефонов обязательно устанавливают личность продавца, сверяют с документами удостоверяющими личность человека, по паспорту или водительскому удостоверению, обязательно записывают модель телефона, заключают договор купли-продажи. Если появляются сомнения, что телефон может быть краденным, то активно сотрудничают с правоохранительными органами и при необходимости выдают имеющуюся информацию. Договор составлял лично, одновременно было продано два сотовых телефона. Телефон <наименование> принес именно Е., так как принимают телефоны только по личному паспорту, в договоре указан Е.. В последствии он был продан. Оценивая приведенные показания потерпевших В. и М. свидетелей Л., А., Д., Н., Г., Ц., Я., Х., Б., данные в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых Белоногова А.Ю. и Туманова Д.В., и признает их показания достоверными и правдивыми. Также суд признает показания подсудимого Туманова Д.В. об обстоятельствах совершения преступления достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств. Оснований для самооговора судом не усматривается. Кроме показаний свидетелей, показаний подсудимого Туманова Д.В. о том, что именно он совершил кражу золотых изделий по предварительному сговору с Белоноговым А.Ю. и распорядился им, вина Белоногова А.Ю. и Туманова Д.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью объективных доказательств, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. - заявлением потерпевшей М. о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Белоногов А.Ю. похитившего её имущество /т. № л.д. №/; - заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности Белоногова А.Ю., похитившего её имущество, причинившего ущерб; - протоколом выемки у свидетеля А. копии листа книги приема ценностей в ломбарде «<наименование>» по <адрес> /т. № л.д. №/; - заявлением Белоногова А.Ю. о совершенном преступлении, краже у знакомой по имени М., при этом Белоногов А.Ю. пояснил, что Туманов Д.В. попросил посмотреть в зеркало, что бы ни кто не вошел /т. № л.д. №/ признанное судом смягчающим наказание обстоятельством, признанием в совершении преступления; - протоколом очной ставки между подсудимыми Белоноговым А.Ю. и Тумановым Д.В., при которой подсудимые подтвердили совершение хищения /т. № л.д. №/; - протоколом выемки договора купли-продажи от ... на имя Е. /т. № л.д. №/ и протоколом осмотра этого договора, в соответствии с которым Е., продает телефон «<наименование>» / т. № л.д. №/; - протоколом выемки серебряного колец, с золотым напылением, договора краткосрочного кредитования от ... на имя Белоногова А.Ю. /т. № л.д. №/ и протоколом осмотра изъятых колец и договора, гарантийного талона, залогового билета /т. № л.д. №/; - протоколами предъявления изъятых колец потерпевшей М. /т. № л.д. №/, Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения дела, суд находит вину подсудимых Белоногова А.Ю. и Туманова Д.В. полностью доказанной. Действия подсудимых Белоногова А.Ю. и Туманова Д.В. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К выводам о правильности такой квалификации действий подсудимых суд приходит по следующим основаниям. Признание вины подсудимым Тумановым Д.В. в совершении преступления, подробное изложение обстоятельств похищения золотых изделий потерпевшей на предварительном следствии и подтверждение данных показаний в судебном заседании, распоряжение этими золотыми изделиями по своему усмотрению, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследовав показания подсудимых, данные ими в судебном заседании и оглашенные показания подсудимого Белоногова А.Ю., показания потерпевшей М., свидетелей Ц., А., Г., Л., Д., Н., Т. и материалы уголовного дела у суда нет сомнений в доказанности и виновности Белоногова А.Ю. и Туманов Д.В. в совершении тайного хищения золотых изделий группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Совершение преступления именно группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями Туманова Д.В., пояснившего что он попросил Белоногов А.Ю. смотреть, чтобы предупредил, если кто войдет в комнату, а сам в это время стал искать ценности в шкафу, найдя золотые украшения, показал их Белоногов А.Ю. на что последний в свою очередь предложил их похить и по своему паспорту сдать в ломбард. Обсуждая довод подсудимого Белоногова А.Ю., высказанный им на предварительном следствии о том, что предварительного сговора с Тумановым Д.В. на совершение хищения не было суд отвергает его и принимает как форму защиты. Так из показаний как Белоногова А.Ю., данных им на предварительном следствии и показаний подсудимого Туманова Д.В., данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что предварительный сговор произошел между подсудимыми, когда они согласовали свои действия и по предложению Туманова Д.В. Белоногов А.Ю. стал наблюдать в зеркало, чтобы ни кто не зашел в зал, где Туманов Д.В. искал ценности в шифоньере. Как только Туманов Д.В. нашел ценности они согласованно приняли решение сдать их в ломбард по паспорту Белоногова А.Ю., что и было сделано. В соответствии с распределением ролей каждый из них совершили согласованные действия, направленные на совершение преступления и содеянное ими является соисполнительством. Изъятие похищенных золотых колец и залогового билета на имя Белоногова А.Ю. объективно и бесспорно подтверждают показания подсудимых о совершении преступления. В своей совокупности исследованные доказательства являются непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела. Об умысле подсудимых Белоногова А.Ю. и Туманова Д.В. на совершение преступления свидетельствует последовательность их действий, направленных на тайное, безвозмездное, по предварительному сговору, помимо воли собственника завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, распоряжение имуществом как своим собственным. В своей совокупности показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, материалы дела указывают на то, что Белоногов А.Ю. и Туманов Д.В. целенаправленно совершили преступления. О значительности причиненного ущерба говорит стоимость похищенного, значительно превышающая сумму, указанную в примечании к ст. 158 УК РФ, и с учетом пояснений потерпевшей о её доходах сомнений в правильности квалификации действий подсудимых в этой части у суда не возникает. Также суд полагает полностью доказанным совершение хищения Белоноговым А.Ю. сотового телефона потерпевшей В., что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Ц., М., Г., Х., Ф., Я. Признание вины подсудимым Белоноговым А.Ю. в совершении преступления, подробное изложение обстоятельств похищения сотового телефона потерпевшей на предварительном следствии и подтверждение данных показаний в судебном заседании, распоряжение этим сотовым телефоном по своему усмотрению, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследовав показания подсудимого, данные им в судебном заседании, потерпевшей В., свидетелей и материалы уголовного дела у суда нет сомнений в доказанности и виновности Белоногова А.Ю. в совершении тайного хищения сотового телефона потерпевшей. Свидетели Х., Ф. предоставили суду неопровержимые доказательства виновности Белоногова А.Ю. в совершении кражи сотового телефона. В своей совокупности исследованные доказательства являются непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела. Об умысле подсудимого Белоногова А.Ю. на совершение преступления свидетельствует последовательность его действий, направленных на тайное безвозмездное, помимо воли собственника завладение чужим сотовым телефоном из корыстных побуждений, распоряжение имуществом как своим собственным. В своей совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела указывают на то, что Белоногов А.Ю. целенаправленно шел на совершение преступления. Довод подсудимого Белоногова А.Ю. о том, что он хотел вернуть похищенное учитывается судом, но ни как не влияет на квалификацию содеянного. Заявленное ходатайство Белоногова А.Ю. о исключении протокола осмотра места происшествия из объема обвинения, так как там участвовала в качестве понятой сожительница Туманова Д.В. Ц. ни каким образом на доказанность совершения преступления именно Белоноговым А.Ю. не влияет. Вместе с тем судом данные протокол не используется в качестве доказательства виновности подсудимого. В соответствие с заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ... в период времени совершения инкриминируемого деяния Белоногов А.Ю. мог в полной мере осознавать и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается /т. № л.д. №/. В соответствие с заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ... в период времени совершения инкриминируемого деяния Туманов Д.В. мог в полной мере осознавать и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается /т. № л.д. №/. Суд считает данные заключения объективными, так как они подготовлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими большой опыт работы, все выводы экспертов мотивированы. Таким образом психическое состояние здоровья подсудимых Белоногова А.Ю. и Туманова Д.В. не вызывает у суда сомнений, поэтому они, как лица вменяемые, должны нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимых. Преступление, совершенное Белоноговым А.Ю. и Тумановым Д.В. относится к категории средней тяжести, совершенное Белоноговым А.Ю. к небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное последовательное признание подсудимым Тумановым Д.В. своей вины как на предварительном следствии так и в судебном заседании, признание вины подсудимым Белоноговым А.Ю. в период следствия и как следствие признания вины подсудимыми частичное возвращение похищенного потерпевшей М. и признание вины Белоноговым А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в период следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого, в том числе все заболевания указанные в материалах дела и указанные подсудимыми, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, периодическое участие подсудимых в воспитании детей сожительниц. Подсудимым Белоногову А.Ю. и Туманову Д.В. в период следствия разъяснён порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве /т. № л.д.№,№/, предоставленным правом Белоногов А.Ю. и Туманов Д.В. воспользоваться отказались. Суд не находит оснований для применения подсудимому Белоногову А.Ю. и Туманову Д.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в деянии Белоногова А.Ю. не установлено. С учетом личности подсудимого Белоногова А.Ю., который характеризуется отрицательно участковым инспектором /т. № л.д. №/, вместе с тем, как лицо употребляющее наркотические средства, положительно по месту предыдущего отбытия наказания / т. № л.д. №/, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Белоногова А.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Суд считает, что наказание Белоногову А.Ю. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких умышленных преступлений, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, освободившись условно досрочно, он вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как Белоногов А.Ю. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом отсутствия места работы, употребления наркотических средств суд считает необходимым применить Белоногову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Отягчающим наказание Туманова Д.В. обстоятельством является наличие в его деянии рецидива преступлений, так как Туманов Д.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в период не снятой и не погашенной судимости вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого Туманова Д.В., который имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризующегося участковым инспектором /т. № л.д. №/, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Туманова Д.В. и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Туманову Д.В. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого М. преступными действиями Туманова Д.В. и Белоногова А.Ю., суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования М. / т. № л.д. №/ на сумму 1800 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с Туманова Д.В. и Белоногова А.Ю. солидарно, так как они обоснованы, поддержаны прокурором в процессе и не вызывают у суда сомнения. Производство по иску потерпевшей В. /т. № л.д. № / на сумму 2000 рублей к подсудимому Белоногову А.Ю. подлежит прекращению в связи с отказом от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Белоногова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по ч. 1 ст. 158 УК к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Белоногову А.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в окончательное наказание частично засчитать наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2010г. и окончательно назначить Белоногову А.Ю. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, установив ограничение не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту проживания с 23 часов до 07 часов следующего дня, не изменять место жительства и а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Туманова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Туманова Д.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 июня 2011г. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Туманову Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Белоногову А.Ю. оставить прежней. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белоногова А.Ю. под стражей с 06 октября 2010г. по 21 июня 2011г. включительно. Срок наказания осужденным Белоногову А.Ю. и Туманову Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 июня 2011г. Исковые требования М. соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сумму 1800 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с Туманова Д.В. и Белоногова А.Ю. солидарно. Производство по иску потерпевшей В. на сумму 2000 рублей к подсудимому Белоногову А.Ю. прекратить в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства - гарантийный талон кассовый чек на сотовый телефон «<наименование>», сим-карта «<наименование>» возвращены потерпевшей В., 2 кольца серебряных возвращены потерпевшей М. Следы пальцев рук, договор краткосрочного кредитования, копия журнала, договор купли-продажи, изъятый в ходе задержания Белоногова А.Ю. залоговый билет 000091, диск с видеозаписью допроса в качестве подозреваемого Белоногова А.Ю. находящиеся в камере хранения <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Белоногов А.Ю. и Туманов Д.В. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Судья: А.В.Шевченко