Приговор

именем российской федерации

г. Иркутск        12 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А.,

обвиняемого Стефанеско Д.В.,

защитника - адвоката Филипповой О.В., предоставившей удостоверение ***, ордер *** от ***2011 г.

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стефанеско Д.В., *** ранее судимого:

***2006 г. Кировским районным судом г.Иркутска по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 02 г. лишения свободы, освобожденного ***2008 г. по отбытию срока наказания,

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стефанеско Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из кармана одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Стефанеско Д.В. ***2011 года около *** часов, находясь в салоне маршрутного автобуса ***, следовавшего по маршруту *** в ***, проезжая в районе ООТ *** по ул.*** г.Иркутска увидел находившуюся в данном автобусе С., у которой в правом верхнем внешнем нагрудном кармане куртки, находившейся при потерпевшей, лежали денежные средства. Действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, Стефанеско Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, находившейся при потерпевшей, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие С.

С похищенными денежными средствами Стефанеско Д.В. вышел из автобуса на ООТ *** г.Иркутска, однако распорядится похищенным не успел, так как был задержан потерпевшей и сотрудниками милиции, тем самым не доведя данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Стефанеско Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Стефанеско Д.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Стрижак Г.В., защитник Филиппова О.В. не возражали против постановления приговора в отношении Стефанеско Д.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Стефанеско Д.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Стефанеско Д.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Стефанеско Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Стефанеско Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку Стефанеско Д.В., действуя умышленно, тайно, из кармана одежды, находящейся при потерпевшей, похитил имущество, принадлежащее С., на сумму *** рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справки врача-психиатра *** Стефанеско Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Стефанеско Д.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Стефанеско Д.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Стефанеско Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Стефанеско Д.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента первого допроса в качестве подозреваемого Стефанеско Д.В. давал признательные показания, которых придерживался в дальнейшем, ***, отсутствие материального ущерба в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях Стефанеско Д.В. рецидива преступлений, поскольку последний, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ***.2006 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которые подсудимому назначалось наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает необходимым применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Стефанеско Д.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Стефанеско Д.В. ранее был судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который характеризуется положительно, и отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, но с установлением дополнительных обязанностей и продолжительного испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет своим поведение доказать свое исправление и перевоспитание, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: деньги в сумме *** рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С., подлежат оставлению в собственности последней.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Стефанеско Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стефанеско Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вынесения приговора, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: деньги в сумме *** рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С., оставить в собственности последней.

Стефанеско Д.В. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационное представление (кассационную жалобу).

Председательствующий:       Д.О. Мосов