П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Иркутск 21 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - <наименование> Агеевой Н.Б., подсудимого Амирова З.Н., защитника подсудимого - адвоката Беляева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре Алексеевой К.В., переводчика А,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Амирова З.Н.о., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: Амиров З.Н. ... совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах. В этот день ... в период времени с ... до ... часов Амиров З.Н., двигаясь на управляемом им автомобиле «наименование» государственный регистрационный знак № по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в районе дома № был законно остановлен инспектором ДПС С., которым в ходе проверки документов было установлено, что у Амирова З.Н. при управлении автомобилем отсутствовало водительское удостоверение установленного Российского образца, так как Амиров З.Н. является гражданином Российской Федерации, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, для чего передал лично Т. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей в оплату за его отказ от составления протокола об административном правонарушении. Однако, преступление Амировым З.Н. не было доведено до конца по причинам, от него не зависящим, так как инспектор ДПС Т. не принял переданные ему деньги в виде взятки. Подсудимый Амиров З.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Амирова З.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому суд приходит к выводу о том, что Амирова З.Н. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей и жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и то, что он ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства. При установленных в суде обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также материального положения его семьи суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему более строгого наказания. С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает необходимым назначить Амирову наказание в виде штрафа в минимальном размере - в пятнадцатикратном размере от суммы взятки, то есть в сумме 15 000 рублей, не находя оснований при назначении наказания для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 1 000 рублей подлежат конфискации в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ как орудие преступления; протокол об административном правонарушении в отношении Амирова подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Амирова З.Н.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в пятнадцатикратном размере от суммы взятки, то есть в сумме 15 000 (пятнадцать тясяч) рублей. Меру пресечения осужденному Амирову З.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 1 000 рублей - конфисковать и обратить в доход государства, постановление об административном правонарушении - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Захарцова А.В.