Приговор по п. `а` ч.2 ст.158 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - <наименование> Агеевой Н.Б., защитников - адвоката <наименование> Филипповой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ..., адвоката <наименование> Добежиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ..., адвоката <наименование> Дриго В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... представителя потерпевшего М., действующей на основании доверенности, в присутствии подсудимых Петрачкова С.А., Артюшина С.В., Лопатина Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Петрачкова С.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Артюшина С.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

Лопатина Н.Л. <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрачков С.А., Артюшин С.В., Лопатин Н.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору и Лопатин Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ... года, в точно неустановленные следствием день и время, Петрачков С.А., являясь старшим смены специалистов защиты производственных участков ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, зная о наличии на территории указанного предприятия ООО «наименование» большого количества лома металла, с целью получения личной выгоды, из корыстных побуждений, решил похищать лом металла и повторно сдавать на металлолом, получая за это денежное вознаграждение.

С целью осуществления возникшего у него преступного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность путем кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Петрачков С.А. в ... года, в точно неустановленные следствием день и время, находясь на территории ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, предложил осуществление своего преступного замысла специалистам защиты производственных участков Лопатину Н.Л. и Артюшину С.В., тем самым, Петрачков С.А. вступил с ними в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

После чего, Петрачков С.А., Лопатин Н.Л. и Артюшин С.В., действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества 000 «наименование» в дальнейшем, распределили между собой роли и обязанности каждого.

Так, согласно предварительной преступной договоренности и разработанному плану, в действия Петрачкова С.А. во время дежурства входило выключение камер видеонаблюдения на территории ООО «наименование», после чего, Петрачков С.А., Лопатин Н.Л. и Артюшин С.В., действуя согласно преступной договоренности и единого умысла, должны совершать тайное хищение с территории ООО «наименование» лома металла, грузить в автомашину «наименование» г/н №, принадлежащую Лопатину Н.Л., либо в автомашину «наименование» г/н № под управлением Петрачкова С.А. После чего, сменившись с дежурства с территории ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, похищенный лом металла по документам привлеченных лиц, сдавать на участок ООО «наименование», расположенный в <адрес>, либо на участок «наименование», расположенный по ул.<адрес>.

Так, Петрачков С.А., ... г., заступив на дежурство старшим смены совместно со специалистом Артюшиным С.В., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, около ... часов позвонил Лопатину Н.Л., которому сообщил о возникшей возможности хищения лома металла. По прибытии Лопатина Н.Л. к ООО «наименование», расположенному по адресу: <адрес> на своей автомашине «наименование» г/н №, Петрачков С.А., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, отключил камеры видеонаблюдения, после чего, Петрачков С.А., Лопатин Н.Л., Артюшин С.В., стали выносить с указанной выше территории ООО «наименование» и сгружать в автомашину «наименование» г/н № лом металла, тем самым тайно похищая его. После чего, ... г., в точно неустановленное следствием время, сменившись с дежурства, Петрачков С.А., совместно с Лопатиным Н.Л. и Артюшиным С.В., на автомашине «наименование» г/н № прибыли на участок ООО «наименование», расположенный в <адрес>, где на документы Лопатина Н.Л. сдали лом металла весом 369 кг на сумму 2398 рублей, тем самым реализован его путем продажи.

Кроме того, Петрачков С.А., ... г., заступив на дежурство старшим смены совместно со специалистом Артюшиным С.В., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, встретившись заранее на КПП ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес> с Лопатиным Н.Л., с которым договорился о прибытии последнего в .... для продолжения совершения лома металла. После чего, около ... часов ... г., по прибытии Лопатина Н.Л. к ООО «наименование», расположенному по адресу: <адрес> на своей автомашине «наименование» г/н № и возникшей возможности хищения лома металла, Петрачков СА., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, отключил камеры видеонаблюдения, после чего, Петрачков С.А., Лопатин Н.Л., Артюшин С.В., стали выносить с указанной выше территории ООО «наименование» и сгружать в автомашину «наименование» г/н № лом металла, тем самым тайно похищая его. После чего, ...., в точно неустановленное следствием время, сменившись с дежурства, Петрачков С.А., совместно с Лопатиным Н.Л. и Артюшиным С.В., на автомашине «наименование» г/н № прибыли на участок ООО «наименование», расположенный в <адрес>, где на документы Лопатина Н.Л. сдали лом металла весом 456 кг на сумму 2964 рублей, тем самым реализован его путем продажи.

Кроме того, Петрачков С.А., ... г., заступив на дежурство старшим смены совместно со специалистом К., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, около ... часов, под предлогом совершения покупок, отправил К. в магазин. После чего, воспользовавшись его отсутствием, позвонив по телефону Лопатину Н.Л., сообщил последнему о возникшей возможности хищения лома металла. Далее, в ..., точно неустановленное время ... г., по прибытии Лопатина Н.Л. к ООО «наименование», расположенному по адресу: <адрес> на своей автомашине «наименование» г/н № и возникшей возможности хищения лома металла, Петрачков С.А., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, отключил камеры видеонаблюдения, после чего, Петрачков С.А. и Лопатин Н.Л., стали выносить с указанной выше территории ООО «наименование» и сгружать в автомашину «наименование» г/н № лом металла, тем самым тайно похищая его. После чего, ...., в точно неустановленное следствием время, сменившись с дежурства, Петрачков С.А. совместно с Лопатиным Н.Л., на автомашине «наименование» г/н № вновь прибыли на участок «наименование», расположенный по ул.<адрес>, где на документы П., привлеченного Лопатиным Н.Л. и которому не было известно о совершенном хищении, сдали лом металла весом 580 кг на сумму 3683 рубля, тем самым реализован его путем продажи.

Кроме того, Петрачков С.А., ..., заступив на дежурство старшим смены совместно со специалистом Артюшиным С.В., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, около ... часов, позвонил Лопатину Н.Л., которому сообщил о возникшей возможности хищения лома металла и договорился о его прибытии в .... После чего, в ..., точно неустановленное следствием время ..., Лопатин Н.Л., прибыв к ООО «наименование», расположенному по адресу: <адрес> оставил в пользование Петрачкова С.А. свою автомашину «наименование» г/н №. далее, Петрачков С.А. и Артюшин С.В., получив тем самым возможность хищения лома металла, из корыстных побуждений, стали действовать согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, а именно, Петрачков С.А. отключил камеры видеонаблюдения, после чего, Петрачков С.А. и Артюшин С.В., стали выносить с указанной выше территории ООО «наименование» и сгружать в автомашину «наименование» г/н № лом металла, тем самым тайно похищая его. После чего, Петрачков С.А. и Артюшин С.В., на автомашине «наименование» г/н №, под управлением Петрачкова С.А., проехали к автостоянке «наименование», расположенной по <адрес>, где в кустарнике выгрузили похищенный лом металла. После чего, Петрачков С.А. и Артюшин С.В., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, вернулись на территорию 000 «наименование» и вновь стали сгружать в автомашину «наименование» г/н № лом металла, тем самым тайно похищая его. После чего, ...., в точно неустановленное следствием время, сменившись с дежурства, Петрачков С.А. и Артюшин С.В., действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, автомашину «наименование» г/н № с загруженным ломом металла передали Лопатину Н.Л., сообщив ему также координаты места, где сгружен ранее похищенный лом металла. В свою очередь, Лопатин Н.Л., действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, на автомашине «наименование» г/н № прибыл на участок «<адрес>», расположенный по ул.<адрес>, где на документы Ф., привлеченного Лопатиным Н.Л. и которому не было известно о совершенном хищении, сдали обе ранее похищенные партии лома металла общим весом 1188 кг на сумму 7543 рубля, тем самым реализован его путем продажи.

Кроме того, Петрачков С.А., ... г., заступив на дежурство старшим смены совместно со специалистом Лопатиным Н.Л., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, около ... часов, отключил камеры видеонаблюдения, после чего, Петрачков С.А. и Лопатин Н.Л., стали выносить с указанной выше территории ООО «наименование» и сгружать в автомашину «наименование» г/н № и автомашину «наименование» г/н № лом металла, тем самым тайно похищая его. После чего, Петрачков С.А. и Лопатин Н.Л., на автомашине «наименование» г/н №, под управлением Лопатина Н.Л. и автомашине «наименование» г/н №, под управлением Петрачкова С.А., проехали к автостоянке «наименование», расположенной по <адрес>, где в кустарнике выгрузили похищенный лом металла. После чего, Петрачков С.А. и Лопатин Н.Л., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, вернулись на территорию 000 «наименование» и вновь стали сгружать в автомашину «наименование» г/н № и автомашину «наименование» г/н № лом металла, тем самым тайно похищая его. После чего, ... г., в точно неустановленное следствием время, сменившись с дежурства, Петрачков С.А. совместно с Лопатиным Н.Л., на автомашинах «наименование» г/н № и «наименование» г/н № вновь прибыли на участок «наименование», расположенный по <адрес>, где на документы Ю., привлеченной Лопатиным Н.Л. и которой не было известно о совершенном хищении, сдали лом металла общим весом 2322 кг на сумму 15093 рубля, тем самым реализован его путем продажи.

Кроме того, Петрачков С.А., ... г., заступив на суточное дежурство старшим смены совместно со специалистом Лопатиным Н.Л., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, около ... часов, отключил камеры видеонаблюдения, после чего, Петрачков С.А. и Лопатин Н.Л., стали выносить с указанной выше территории ООО «наименование» и сгружать в автомашину «наименование» г/н № и автомашину «наименование» № лом металла, тем самым тайно похищая его. ... г., в точно неустановленное следствиём время, сменившись с дежурства, Петрачков С.А. совместно с Лопатиным Н.Л., на автомашинах «наименование» г/н № и «наименование» г/н № вновь прибыли на участок «наименование», расположенный по ул.<адрес>, где на документы Ж., привлеченного Лопатиным Н.Л. и которому не было известно о совершенном хищении, сдали лом металла общим весом 1372 кг на сумму 8918 рублей, тем самым реализовав его путем продажи.

Кроме того, Петрачков с.л., ...., заступив на дежурство старшим смены совместно со специалистом Лопатиным Н.Л., из корыстных побуждений, действуя согласно общей договоренности и единому преступному умыслу по ранее разработанному плану, около 24-00 часов, отключил камеры видеонаблюдения, после чего, Петрачков С.А. и Лопатин Н.Л., стали выносить с указанной выше территории ООО «наименование» и сгружать в автомашину «наименование» г/н № лом металла, тем самым тайно похищая его. ...., в точно неустановленное следствием время, сменившись с дежурства, Петрачков С.А. совместно с Лопатиным Н.Л., на автомашине «наименование» г/н № вновь прибыли на участок «наименование», расположенный по ул.<адрес>, где на документы Ж., привлеченного Лопатиным Н.Л. и которому не было известно о совершенном хищении, сдали лом металла весом 846 кг на сумму 5499 рублей, тем самым реализовав его путем продажи.

Своими согласованными действиями, Петрачков С.А., Лопатин Н.Л., Артюшин С.В., в период с ... по ..., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лом металла в количестве 7133 кг., принадлежащий ООО «наименование», причинив ущерб на сумму 46 364,5 рублей.

Лопатин Н.Л., заступив на дежурство специалистом защиты производственных участков 000 «наименование», расположенного по адресу: <адрес> совместно со старшим смены У., зная о наличии на территории указанного предприятия ООО «наименование» большого количества лома металла, будучи осведомленным о возможности его хищения с целью получения личной выгоды, из корыстных побуждений, в ночное, точно неустановленное следствием время ..., воспользовавшись тем, что старший смены У. уснул, и не может помешать и воспрепятствовать его действиям, стал выносить с указанной выше территории - ООО «наименование» и сгружать в автомашину «наименование» г/н № лом металла, тем самым тайно похищая его. После чего, ..., в точно неустановленное следствием время, Лопатин Н.Л. на автомашине «наименование» г/н № прибыл на участок «наименование», расположенный по ул.<адрес>, где на документы Ж., привлеченного Лопатиным Н.Л. и которому не было известно о совершенном хищении, сдал лом металла весом 834 кг на сумму 5421 рублей, тем самым реализован его путем продажи.

Кроме того, ... Лопатин Н.Л., заступив на дежурство специалистом защиты производственных участков ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес> совместно со старшим смены У., зная о наличии на территории указанного предприятия ООО «наименование» большого количества лома металла, будучи осведомленным о возможности его хищения с целью получения личной выгоды, из корыстных побуждений, в ночное, точно неустановленное следствием время ..., воспользовавшись тем, что старший смены У. уснул, и не может помешать и воспрепятствовать его действиям, стал выносить с указанной выше территории ООО «наименование» и сгружать в автомашину «наименование» г/н № лом металла, тем самым тайно похищая его. ... г., в точно неустановленное следствием время, сменившись с дежурства, Лопатин Н.Л., на автомашине «наименование» г/н № прибыл на участок «<адрес>», расположенный по ул.<адрес>, где на документы Ж., привлеченного Лопатиньим Н.Л. и которому не было известно о совершенном хищении, сдал лом металла весом 611 кг на сумму 3971,5 рублей, тем самым реализован его путем продажи.

Своими действиями, Лопатин Н.Л., тайно похитил лом металла в количестве 1445 кг., принадлежащий 000 «наименование», причинив ущерб на сумму 9392, 5 рублей.

При проведении предварительных слушаний Артюшин С.В., Петрачков С.А. и Лопатин Н.Л. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Петрачков С.А., Лопатин Н.Л., Артюшин С.В. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимые Петрачков С.А., Лопатин Н.Л. и Артюшин С.В. подтвердили суду, что они заявляют данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство подсудимых и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Петрачков С.А., Лопатин Н.Л. и Артюшин С.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, их действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимых Петрачкова С.А., Артюшина С.В., Лопатина Н.Л. не вызывает у суда сомнений, поэтому они, как лица вменяемые, должны нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимых, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, совершенное Лопатиным Н.Л. к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие у Петрачкова С.А. и Артюшина С.В. малолетних детей, принятие мер к погашению причиненного ущерба.

Суд не признает заявление и объяснение Артюшина С.В., Петрачкова С.А. и Лопатина Н.Л. /л.д. №/ явкой с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим наказание, так как сотрудникам милиции было известно достоверно до заявления подсудимых о том, что преступление совершено именно ими. Вместе с тем, учитывая принятие мер к погашению ущерба суд считает возможным, при отсутствии отягчающих обстоятельств назначить наказание подсудимым по правилам ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения Артюшину С.В., Петрачкову С.А. и Лопатину Н.Л. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, за неимением их.

С учетом личности подсудимых Петрачкова С.А. Лопатина Н.Л. и Артюшина С.В., характеризующихся положительно, влияние назначенного наказания на исправление Петрачкова С.А., Артюшина С.В. и Лопатина Н.Л. и на условия жизни их семей, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным назначить подсудимым Петрачкову С.А. Лопатину Н.Л. и Артюшину С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в качестве наказания подсудимому Артюшин С.В. в виде штрафа, учитывая в том числе и материальное положение его и его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств полагаем возможным не применять

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрачкова С.А., Артюшина С.В., Лопатина Н.Л., каждого из них признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Лопатина Н.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Петрачкову С.А., Артюшину С.В., и Лопатину Н.Л. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Петрачкова С.А., Лопатина Н.Л. и Артюшина С.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Петрачкову С.А., Лопатину Н.Л. и Артюшину С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания осужденным Петрачкову С.А., Лопатину Н.Л. и Артюшину С.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 2 ноября 2011г.

Вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Петрачковым С.А., Артюшиным С.В. и Лопатиным Н.Л. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Петрачков С.А., Лопатин Н.Л. и Артюшин С.В. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

Судья: А.В.Шевченко