ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск                                                                                             9 ноября 2011 года

               Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - <наименование> Кузнецовой Л.А., подсудимого Миллер С.М., защитника подсудимого - адвоката Музыка А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре Алексеевой К.В., а также потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

               Миллер С.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

                                               У С Т А Н О В И Л:

               Миллер С.М. ... совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

               В этот день ... около ... часов, Миллер С.М., находясь в гараже, расположенном по <адрес>, завершив ремонт автомашины «наименование» государственный регистрационный знак №, принадлежащей его знакомому Ш., стоимостью 200 000 рублей, осознавая имеющуюся реальную возможность использовать данную машину в своих личных целях, без согласия на то собственника, по внезапно возникшему умыслу на угон, то есть неправомерное звладение без цели хищения автомашины, не имея на то соответствующего разрешения на право пользования и управления данной машиной, с помощью имеющегося у него ключа привел двигатель машины в рабочее состояние и по своему личному усмотрению выехал на ней за пределы гаража.

               Подсудимый Миллер С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

               Защитник Музыка А.Н., потерпевший Ш., государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              Действия подсудимого Миллер С.М. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

                Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Миллер С.М. вменяем, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

            Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию данного преступления, состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и жены, которая не работает, удовлетворительную характеристику, а также то, что он ранее не судим.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

            Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых признает исключительной и считает необходимым назначить Миллеру С.М.     наказание только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая при этом и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, так как приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

            Оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа суд не находит в связи с нецелесообразностью назначения такого вида наказания исходя из материального положения семьи подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, жена, а единственный источник дохода семьи - доход подсудимого в сумме 25-30 тысяч рублей в месяц от неофициального вида деятельности, семья же проживает в арендуемой ими квартире, оплата за аренду которой состаявляет 12 000 рублей ежемесячно.

            В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

           Так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно - чистосердечного признания, активного способствования расследованию преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить подсудимому ст. 62 ч.1 УК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать     Миллер С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

              В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

              Меру пресечения осужденному Миллер С.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

      Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

           На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Миллер С.М. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, восстановить поврежденную в результате преступных действий автомашину потерпевшего Ш. в течение одного месяца со дня вынесения приговора.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.