П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                  26 октября 2011 года.

          Суд Ленинского района г. Иркутска под председательством судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Салиховой С.В, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б., защитника- адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение № ****, ордер ***, подсудимого Балуева А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

          Балуева А.О., <данные изъяты> ранее не судим, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Балуев А.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 января 2010 г., около 21 часа 30 минут, Балуев А.О., находясь в квартире *****, имея при себе сотовый телефон «Нокиа ***», принадлежащий несовершеннолетней П., из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П., с целью незаконного обращения в свою собственность сотового телефона «Нокиа ***», и с целью дальнейшего личного пользования указанным телефоном, переложил, спрятав между спинкой и боковой панелью дивана в данной квартире сотовый телефон «Нокиа ***» стоимостью 9 999 рублей, с установленной в нем сим- картой компании сотовой связи БВК, не представляющей материальной ценности и картой памяти (флеш-картой) на 1 Гб., т.е. совершил кражу чужого имущества, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей. С похищенным имуществом Балуев А.О. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, сбыв его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Балуев А.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и гражданским иском в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Балуев А.О. подтвердил суду, что он заявляет ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

        Потерпевшая Г. дала свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чём сообщила в представленном суду заявлении.

Государственный обвинитель Агеева Н.Б., защитник Дриго В.А. о постановлении приговора в отношении Балуева А.О. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ, и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы *** от 17.09.2011 г., у Балуева А.О. <данные изъяты> по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, Балуев А.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянии он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно- психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей- экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии.

Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Балуева А.О. следует признать ВМЕНЯЕМЫМ лицом и он должен нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказание на его исправление и перевоспитание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и руководствуется принципом справедливости и соразмерности за содеянное.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что он впервые совершил преступление, полное признание вины, раскаяние в совершённом, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Их характеристики участкового уполномоченного ОМ- <данные изъяты> УМВД РФ по г. Иркутску Балуев А.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братом, официально трудоустроен, в употреблении наркотических средств замечен не был, злоупотребляет спиртными напитками, ранее не судим.

С учётом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом правил ст. 316 УПК РФ, согласно которой он не может превышать две трети от наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Однако, суд считает, что исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь без реального направления его в места лишения свободы, поэтому к нему может быть применена ст. 73 УК РФ- наказание назначено условно, с установлением испытательного срока и дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Потерпевшая Г. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого 9 999 рублей за похищенный сотовый телефон.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный иск должен быть удовлетворён, т.к. подсудимый до настоящего времени не возместил ущерб за похищенное имущество, поэтому его следует признать гражданским ответчиком и ущерб должен быть возмещён в полном объеме.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст. 306- 309, 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Балуева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 года).

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года с обязательством- являться на регистрацию в органы, осуществляющими контроль за условно- осужденными, не менять место жительство без их разрешения, возместить ущерб потерпевшей.

Взыскать в Балуева А.О. 9 999 ( девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в пользу Г.

          Меру пресечения- подписку о невыезде Балуеву А.О. ОТМЕНИТЬ после вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Иркутска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                        Н.М. Полканова