П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 5 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б.., защитника - адвоката Павлихиной А.Т., представившей удостоверение ***, ордер ***, переводчика Б. Б., в присутствии подсудимого Магеррамова Ш.С. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-355/2011 в отношении Магеррамова Ш.С., **** ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Магеррамов совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 июня 2010 года в период времени с 12.00 до 14.00 часов Магеррамов, двигаясь на управляемом им автомобиле «****», государственный регистрационный знак ****, по проезжей части ***, в районе ***, в направлении ****, был законно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД по ***. После остановки в ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по *** Б.А.С., было установлено, что Магеррамов управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД I по *** О.И.С. за отказ от составления постановления по делу об администра тивном правонарушении. Находясь в служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД на обочине по ***, в районе ***, Магеррамов, реализуя возникший у него ранее умы сел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, осознавая общественную опас ность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу, и, желая этого, предло жил О.И.С., который является инспектором дорожно-патрульной службы взвода *** (по обслуживанию **** роты *** (по обслуживанию левого берега ***) от дельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ***, назначенным на эту должность приказом ГУВД по *** *** л/с от ***, постоянно осуществляющим функции представителя власти и на ходящемуся в тот момент при исполнении служебных обязанностей по обес печению безопасности дорожного движения, не составлять постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, в от ношении него, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП, а именно, управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, вопреки требованиям закона, передал лично О.И.С. взятку в виде де нег в сумме 500 рублей в оплату за его незаконное бездействие. Довести свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, Магеррамов не смог оп независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что инспектор О.И.С. не принял переданные ему деньги в виде взятки. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Магеррамов вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 30 июня 2011 года его остановил сотрудник ГАИ. Ранее, примерно две недели назад он тоже его останавливал. Тогда он управлял транспортным средством без водительского удостоверения, сотрудник предложил ему дать взятку в размере 30.000 рублей. Он отказался и пояснил, что у него нет такой суммы. Сотрудник предложил ему сесть в машину ГАИ и проехать в район ****, где находились другая патрульная машина с сотрудниками ГАИ. Они стали с него вымогать денежную сумму в размере от 20.000 до 10.000 рублей. Он сказал им, что таких денег у него нет. Через две недели, он поехал в *** за овощами, его остановил тот же сотрудник ГАИ, он предоставил документы, предупредив сотрудника о том, что у него нет водительского удостоверения, так как его документы оказались фальшивыми. Сотрудник ГАИ потребовал у него 2.500 рублей, но он пояснил, что таких денег у него нет и он может оплатить штраф в размере 500 рублей на месте, а сотрудник выдаст ему квитанцию об оплате штрафа, умысла на дачу взятки у него не было. Тогда сотрудник ГАИ предложил ему пройти к машине ГАИ и положить 500 рублей, когда он поинтересовался по поводу протокола, сотрудник ответил, что протокол отдаст начальник, при этом он не разъяснял ему, что его действия могут быть расценены как дача взятки. Он сел в машину и спросил, можно ли оплатить штраф на месте и положил деньги в размере 500 рублей, думал, что сотрудник ГАИ даст ему квитанцию, но квитанции ему не дали. После чего сотрудник предложил пройти к его машине и проверить номер двигателя. Затем приехал молодой человек в гражданской одежде и поинтересовался, не заставляли ли сотрудники ГАИ платить денежные средства, он ответил, что заставляли. Сотрудники забрали у него сотовый телефон, чтобы он не предупредил адвоката и родственников, затем стали угрожать, что посадят. Через некоторое время приехал следователь, чтобы взять показания, но без адвоката он отказался что-либо пояснять. Ему продолжали угрожать, требовали подписать показания, удерживали в течение 5 часов. Под давлением ему пришлось подписать показания. В настоящее время он работает водителем такси, получил официально водительские права, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 9 и 6 лет, жена не работает, его доход в месяц составляет 15 000 рублей. По ходатайству гос. обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания Магеррамова, данные им в период предварительного следствия. Из показаний Магеррамова от 30 июня 2010 года следует, что 30 июня 2010 года около 13.00 часов он подъезжал к овощной базе в поселке *** и в районе ***, где его остановил сотрудник ДПС, фамилию он не запомнил, хотя тот представился и попросил предъявить документы. Он рассказал сотруднику ДПС, что у него недавно изъяли водительское удостоверение и в данный момент он управляет автомобилем без удостоверения, при этом передал сотруднику ДПС те документы, которые у него имелись. После чего сотрудник ДПС сказал, что ему необходимо пройти в служебный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении, так как управление транспортным средством без водительского удостоверения является нарушением. Когда он прошел в служебный автомобиль, то увидел, что в нем находится другой сотрудник милиции, который сидел за рулем. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье справа, в машине сотрудник ДПС предста вился, разъяснил ему, что им нарушены правила дорожного движения, то есть он управлял автомоби лем без водительского удостоверения, поэтому ему будет выписан штраф и его машину заберут на штрафплощадку. Услышав это он стал уговаривать сотрудника ДПС отпустить его и предлагать оплатить штраф на месте, говорил, что заплатит 500 рублей, на что сотрудник милиции пояснил ему, что штраф на месте не взимается, что это делать запрещено и данный со трудник милиции является должностным лицом. Тогда он достал из кармана штанов денежную купюру, достоинством 500 рублей и положил между водительским и передним сидением, так как подумал, что если он передаст сотруднику милиции деньги, то он не будет составлять протокол и ставить его машину на штрафплощадку. Затем он вышел из служебной машины, следом за ним вышел сотрудник ДПС и за крыл машину снаружи. Сотрудник ДПС прошел вместе с ним к его машине и стал проверять номер двигателя. В этот момент к ним подъехали сотрудники милиции и сказали, что он подозревается в даче взятки. Он осознает, что дал взятку должностному лицу, сотруднику ОБДПС ГИБДД при УВД по ***, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, свою вину в даче взятки признает в полном объеме и раскаивается.(*** В судебном заседании подсудимый Магеррамов показания, данные им в период предварительного следствия, не подтвердил, пояснил, что указанные показания он только подписывал. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Свидетель О.И.С. в судебном заседании показал, что 30 июня 2010 года в 07.00 часов он совместно с инспектором ДПС Б.А.С. заступили на очередное дежурство, их обязанностями являлось обеспечение безопасности дорожного движения. в ***. Инспектор Б.А.С. остановил гражданина Магеррамова, который двигался на своей автомашине, а он составлял протокол об административном правонарушении. Магеррамов сел на переднее пассажирское сиденье и стал предлагать ему взятку, но что именно он говорил и какую сумму предлагал, он не помнит, в связи с давностью событий, а при его допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия, он давал более подробные показания. По ходатайству государственного обвинителя, показания, данные свидетелем О.И.С. в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля О.И.С. от 20 августа 2010 года следует, что 30 июня 2010 года в 07.00 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Б.А.С. Они на служебном автомобиле **** по адресу: *** и остановили автомобиль у обочины дороги. Он находился в автомобиле и составлял протоколы об административных правонарушениях, а Б.А.С. находился вблизи проезжей части и выявлял нарушителей правил дорожного движения. Около 13.00 часов Б.А.С. остановил автомобиль *** для проверки документов, в результате которой у водителя автомобиля не оказалось водительского удостоверения, в связи с чем, Б.А.С. попросил его проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого Б.А.С. передал ему паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства этого водителя, а водитель в свою очередь сел на пассажирское сиденье в служебный автомобиль, а Б.А.С. продолжил работу по выявлению нарушителей ПДД. Он, находясь за рулем служебного автомобиля, выяснил, по какой причине у водителя отсутствует водительское удостоверение и стал составлять протокол. Водителем оказался Магеррамов Ш.С., *** года рождения. Во время составления протокола об административном правонарушении, Магеррамов сказал ему, чтобы он не составлял протокол, так как тот хочет его отблагодарить. Он пояснил Магеррамову, что ему никакой благодарности не надо, что он составляет протокол, после чего его рассмотрят на административной комиссии и Магеррамов оплатит штраф. Также он пояснил ему, что находится при исполнении должностных обязанностей, и всякая благодарность расценивается как дача взятки должностному лицу. Магеррамов настоял на своем и достал из кармана денежную купюру достоинством 500 рублей, которую положил между водительским и передним пассажирским сиденьями. После чего, он спросил у Магеррамова, что он положил деньги, чтобы он не составлял протокол, на что тот ответил утвердительно, после чего вышел из автомашины, а он проследовал за ним, закрыв автомашину на ключ. После чего он позвонил в дежурную часть *** по *** и сообщил о произошедшем, спустя 2-2,5 часа на место приехала следственно-оперативная группа, следователь начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которую положил Магеррамов между сидений. До приезда следственный группы служебный автомобиль стоял закрытым, к нему никто не подходил. Кроме того, дополнил, что в служебном автомобиле на котором они осуществляли работу 30 июня 2010 года на передней панели, под лобовым стеклом, была расположена видеокамера в сумке-барсетке, которая была установлена утром 30 июня 2010 года в целях исключения жалоб со стороны граждан службой безопасности. По окончании смены, установленные видеокамеры изымаются, запись просматривается, после чего работа экипажа подвергается анализу. (***) В судебном заседании свидетель О.И.С. показания, данные в период предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, кроме того пояснил, что ранее водителя Магеррамова не останавливал, его не задерживал и денег у него не вымогал. На вопрос суда подсудимый Магеррамов суду пояснил, что, когда его остановил Б.А.С., он попросил его на улице передать 2500 рублей, но он пояснил, что таких денег у него нет, тогда он попросил его пройти в служебный автомобиль и передать 500 рублей, то есть оплатить штраф, он думал, что взамен ему отдадут квитанцию об уплате штрафа. Кроме того пояснил, что ранее его уже останавливал О.И.С.., вымогал у него взятку в размере 30 000 рублей, так как он у него изъял поддельное водительское удостоверение, за которое впоследствии его осудили и назначили наказание в виде штрафа. Свидетель Б.А.С. суду показал, что 30 июня 2010 года в 07.00 часов он совместно с инспектором ДПС О.И.С. заступили на очередное дежурство. Он находился на проезжей части, выявлял нарушителей правил дорожного движения. Инспектор О.И.С. находился в служебном автомобиле, составлял протоколы об административных правонарушениях на нарушителей ПДД. Он остановил автомобиль под управлением Магеррамова для проверки документов, в салоне автомашины он находился один, у него не было водительского удостоверения, поэтому он попросил водителя проследовать в служебный автомобиль, где находился инспектор О.И.С. Ранее он уже останавливал Магеррамова, у него было выявлено поддельное водительское удостоверение. Магеррамов сел в машину на пассажирское сидение, что происходило в машине, не видел, так как в это время находился на проезжей части, останавливал машины. Спустя некоторое время инспектор О.И.С. и водитель Магеррамов вышли из служебного автомобиля, О.И.С. закрыл двери машины на ключ. Инспектор подошел и пояснил, что Магеррамов предложил ему взятку, оставил денежную купюру между сидениями в служебном автомобиле. О.И.С. позвонил в дежурную часть *** по *** и сообщил о происшедшем. Спустя 2- 2, 5 часа на место приехала следственно- оперативная группа, составили протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра служебного автомобиля была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. Подсудимый Магеррамов суду пояснил, что ранее его уже останавливали инспекторы О.И.С. и Б.А.С., вымогали у него взятку в размере 30 000 рублей, так как они у него изъял поддельное водительское удостоверение, за которое впоследствии его осудили и назначили наказание в виде штрафа. Он не отрицает, что совершил административное правонарушение, управляя автомашиной 30 июня 2010 г. без водительского удостоверения, утверждает, что вышел на требование инспектора Б.А.С. и тот предложил оплатить штраф в размере 2500 рублей на месте, но он сказал, что при себе имеется только 500 рублей. Тогда Б.А.С. отвел его в служебный автомобиль, где находился инспектор О.И.С.. В тот день в его автомашине он находился не один, а со своим знакомый С. По ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля С., который пояснил, что с подсудимым знаком, работал у него грузчиком по разгрузке фруктов и овощей, родственных отношений между ними нет. Летом 2010 г. он с Магеррамовым ехали на его автомашине на плодоовощную базу, двигались по ***, увидели экипаж ГИБДД. Магеррамов сказал, что сейчас сотрудники ДПС его остановят, так как у него нет водительских прав, несколько дней назад его остановили сотрудники ДПС, изъяли поддельные водительские права. Когда сотрудник ДПС приказал Магеррамову остановиться, тот вышел из машины, представил свои документы, но так как у него не было водительских прав, сотрудник ДПС сказал, что нужно уплатить штраф в размере 2500 рублей. Магеррамов ответил, что денег у него нет, тогда сотрудник ДПС сказал уплатить 1500 рублей. Магеррамов ответил, что у него есть при себе только 500 рублей. Тогда сотрудник ДПС отвел его в служебную машину. Через некоторое время Магеррамов вышел из служебной машины, подошел и попросил позвонить его брату, что он и сделал. В судебное заседание не явилась свидетели П. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания указанного свидетеля, данные ей на предварительном следствии. Из показаний свидетеля П. от 12 июля 2010 года следует, что она является старшим инженером отделения связи, специальной техники и автоматизации ***. В ее должностные обязанности входит оснащение автомобилей ГИБДД при УВД по *** спецсредствами, в том числе, средствами видеонаблюдения. Она была ознакомлена с распоряжением начальника УВД по ***, из которого следовало, что на автомобили ДПС необходимо становить видеокамеры для записи разговоров инспекторов ДПС с водителями, так как поступали жалобы об их некорректном поведении. В распоряжении указано, что техническое оснащение автомобилей возлагается на сотрудников нашего подразделения, в том числе на нее. Данные видеокамеры устанавливаются на панелях автомобилей в виде барсеток или коробок из-под аптечек. Средства видеофиксации являются секретными, информация о типе и технических характеристиках является государственной тайной, и не может быть разглашена. Видеокамеры так же не могут быть предоставлены следователю. После прибытия автомобиля с линии, средства видеофиксации изымаются, и работа экипажа анализируется. При просмотре видеозаписи, установленной в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** *** инспекторов О.И.С. и Б.А.С., было выявлено, что мужчина, находясь в служебном автомобиле ДПС, передал инспектору О.И.С. взятку в виде денег за не составление постановления по делу об административном правонарушении, позже, мужчина был установлен как Магеррамов Ш.С.. (л.д. ***) Судом исследованы письменные доказательства, которые собраны следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. В деле имеется рапорт следователя СО по *** СУ СК при прокуратуре РФ по *** М. об обнаружении признаков преступлений, согласно которому 30 июня 2010 года от оперативного дежурного *** по *** поступило сообщение о том, что сотруднику ДПС, находящемуся в служебном автомобиле, неустановленным лицом была передана взятка в размере 500 рублей. (л.д*** Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июня 2010 года, был осмотрен служебный автомобиль ***, расположенный вблизи ***, в котором между водительским и пассажирским сидениями автомобиля была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. (Аь 5290851), которая была осмотрена признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. ***). Как следует из протокола выемки от 12 июля 2010 года у старшего инспектора отделения связи, спецтехники и автоматизации УВД по *** П. был изъят компакт- диск с видеозаписью от 30 июня 2010 года, стенограмма разговора инспектора О.И.С. и Магеррамова Ш.С. о., которые были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. ***) с соблюдением уголовно- процессуального закона, поэтому является допустимым доказательством. Из видеозаписи и стенограммы разговора, составленного по ней, следует, что находясь в автомашине Магерраморв предлагал должностному лицу деньги за то, чтобы он не составлял протокол, на что инспектор ему разъяснял, что это является взяткой, а также то, что оплата штрафа при составлении протокола не производится. Подсудимый Магеррамов в судебном заседании подтвердил все, что было зафиксировано на указанном компакт -диске с видеозаписью и стенограмме разговора с инспектором О.И.С., однако, утверждает, что он предлагал оплатить штраф на месте непосредственно инспектору ДПС. Из протокола выемки от 20 августа 2010 года следует, что у государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по *** О.И.С. были изъяты: протокол об административном правонарушении от 30.06.2010 г. *** в отношении Магеррамова Ш.С. оглы, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2010 г. *** в отношении Магеррамова Ш.С. оглы, который были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. ***) Данные документы подтверждают правомерность действий инспектора ДПС при задержании Магеррамова за совершение им административного правонарушения при управлении автомобилем. В деле имеются копия должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденная 18.02.2010 г. (л.д. ***); выписка из приказа *** л/с от 17.08.2009 г. ГУВД по ***, согласно которому О.И.С. назначен на должность инспектора ДПС взвода *** (по обслуживанию ***) роты *** (по обслуживанию левого берега ***) ОБДПС ГИБДД УВД по ***, Б.А.С. назначен на должность инспектора ДПС взвода *** ( по обслуживанию ***) роты *** ( по обслуживанию левого берега ***) ОБДПС ГИБДД УВД по *** (л.д. ***); копия распоряжения от 22 июня 2010 года *** р., согласно которому в служебный автомобиль инспекторов ОБДПС ГИБДД при УВД по *** О.И.С., Б.А.С. марки *** была установлена камера в сумке-барсетке. (л.д. *** Данные документы подтверждают то, что О.И.С. является должностным лицом, а также правомерность использования видеозаписи при контроле за работой инспекторов ДПС во время несения службы. Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они полностью подтверждают вину подсудимого в совершённом преступлении. Суд считает, что отрицание подсудимым своей вины в даче взятки должностному лицу и утверждение того, что он в автомашине передал деньги 500 рублей инспектору ДПС с целью заплатить штраф за совершённое административное правонарушение, не соответствует происшедшим событиям, т.к. это опровергается показаниями свидетелей О.И.С., Б.А.С., самого Магеррамрова, данные им при допросе в качестве подозреваемого в период предварительного следствия, которые согласуются и дополняют друг друга и опровергают показания подсудимого о том, что он оплачивал штраф в автомашине за совершённое административное правонарушение. Не доверять им у суда нет оснований, т.к. показания свидетеля О.И.С., которому подсудимый передал деньги, объективно подтверждаются вещественными доказательствами- диском с видеозаписью, на котором зафиксирован разговор между Магеррамовым и инспектором ДПС О.И.С., из содержания разговора, имеющегося на диске, который был озвучен в судебном заседании следует, что Магерраморв предлагает инспектору ДПС деньги за то, чтобы тот не составлял протокол. Инспектор О.И.С. разъясняет Магеррамову, что штраф на месте не оплачивается и что его действия являются взяткой должностному лицу. В судебном заседании Магеррамов подтвердил правильность видеозаписи, которая является допустимым доказательством, т.к. было получено с соблюдением уголовно- процессуального закона, однако, утверждает, что он считал, что таким способом оплачивает штраф. Суд расценивает это как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершённое преступление. Органы следствия квалифицировали действия подсудимого по 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения квалифицирующий признак - за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), так как этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, исходя из диспозиции ст. 291 ч. 1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Суд считает, что государственный обвинитель мотивировал своё решение об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака- « за совершение им заведомо незаконных действий ( бездействий) , соглашается с ним и квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3 ст. 290 ч. 1 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, изложенными выше. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей О.И.С., Б.А.С., П., исследованных в судебном заседании, поскольку причины для оговора подсудимого судом не установлены, их показания последовательны, соотносятся между собой, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Показания свидетеля С. не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, т.к. он не был свидетелем передачи денег Магеррамовым инспектору О.И.С. Доводы подсудимого, не признавшего свою вину в совершении преступления, о том, что он хотел оплатить штраф в размере 500 рублей на месте и предполагал, что ему выпишут квитанцию, не понимая, что дает взятку должностному лицу, суд относится критически и расценивает как способ защиты, который он избрал, с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей О.И.С., Б.А.С., его собственными показаниями, данными в период предварительного следствия, содержанием видеозаписи и стенограммы разговора инспектора О.И.С. и Магеррамова Ш.С. оглы. Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду придти к убеждению в виновности подсудимого Магеррамова в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации - он понимает происходящие события, дает показания суду, активно защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Магеррамов является ВМЕНЯЕМЫМ лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Согласно характеристики участкового уполномоченного милиции по месту жительства Магеррамов характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении алкогольной продукции не замечен, наркотики не употребляет. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление не повлекло тяжких последствии, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает, что преступление Магеррамовым не было доведено до конца, следовательно, наказание за совершение данного преступления должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Магеррамова Ш.С. ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Магеррамову Ш.С. оглы отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по ***: протокол об административном правонарушении от 30.06.2010 г. *** в отношении Магеррамова Ш.С. оглы; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2010 г. *** в отношении Магеррамова Ш.С. оглы; компакт-диск с видеозаписью от 30.06.2010 г.; стенограмма разговора инспектора О.И.С. и Магеррамова Ш.С. оглы - уничтожить после вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Полканова Н.М.