ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 27 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Кузнецовой Л.А., подсудимой Романовой Д.П., адвоката Мелентьевой В.И., предоставившей удостоверение № №, ордер № 105, при секретаре Литвинцевой В.В., а так же с участием представителя потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОМАНОВОЙ Д.П., <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, ранее несудимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 22 часов <дата> до 07 часов <дата>, Романова Д.П. будучи беременной на сроке около 36 недель находилась в <адрес>, где у нее начались родовспомогательные схватки, и через непродолжительное время Романова Д.П. самостоятельно родила доношенного и жизнеспособного ребенка мужского пола, перерезав затем ножницами пуповину. Находясь в указанное время, в указанном месте у Романовой Д.П., родившей доношенного и жизнеспособного ребенка мужского пола, возник преступный умысел на причинение смерти собственному новорожденному ребенку сразу после его родов. Реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение смерти своему новорожденному ребенку, Романова Д.П., действуя умышленно, взяла подушку и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ребенка и желая ее наступления, положила указанную подушку сверху, придавив ребенка, тем самым преградила доступ воздуха в легкие. В результате умышленных действий Романовой Д.П. смерть новорожденного ребенка мужского пола наступила на месте происшествия от асфиксии, возникшей в замкнутом пространстве. Подсудимая Романова Д.П., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Романова Д.П. поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Мелентьева В.И. поддержала ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представитель потерпевшего заявил в судебном заседании. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Романова Д.П. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Романова Д.П. не состоит на учете у психиатра, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, она могла в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поведение последней в судебном заседании, не вызвало сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, суд признает Романову Д.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Действия Романовой Д.П. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 106 УК РФ, как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления работала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка. Так же суд учитывает, что подсудимая одна воспитывает ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление. С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая условиях жизни Романовой Д.П. и ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что наказание Романовой Д.П. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление последней без изоляции от общества. Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: РОМАНОВУ Д.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ ГОДА. Обязать осужденную не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: пакет черный, пакет прозрачный, куртку, бутылку из под пива «Старый мельник», фрагмент мышцы и фрагмент плаценты новорожденного ребенка- уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: