П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Гладковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Агеевой Н.Б., подсудимого Стельмаховича Н.В.., защитника Мацюка К.В.., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Бутаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стельмаховича Н.В., <данные изъяты> ранее судимого: 20.06.2006г. Тулунским городским судом Иркутской области по ст.ст.159ч2,159ч2,158ч2п»Б,В» в силу ст.69ч2 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы. 14.08.2006 года Тайшестим городским судом Иркутской области по ст. 161ч1 УК РФ к 2 г л\св, в силу ст.69ч5 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 04.02.2009 года из СИ-*** ***. 16.02.2010 г. Братским городским судом Иркутской области по ст.158ч2п»В» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.161ч2п»Г» УК РФ. Находится под стражей с 13 октября 2011 года. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Стельмахович Н.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: Так, подсудимый Стельмахович Н.В. в период времени с 24-00 часов 07.12.2010 года до 02-00 часов 08.12.2010 года следовал по ул. *** г.Иркутска в автомашине такси с ранее малознакомым ему К. Предполагая, что у К. могут находиться при себе ценные вещи, у Стельмахович Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая преступность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и физического вреда здоровью потерпевшего и, желая наступления этих последствий Стельмахович Н.В. попросил водителя такси остановить машину и вышел из нее вместе с К. в районе д. *** по ул. *** г.Иркутска. Реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны К. и создания условий для беспрепятственного открытого хищения имущества, принадлежащего последнему Стельмахович Н.В. нанес несколько ударов рукой по лицу, в результате чего К. упал на землю, после чего, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего вновь нанес ему несколько ударов ногой по телу, в результате причинив К. повреждения в виде ссадин в области лица, левой кисти, ушибов (отек) мягких тканей с кровоподтеками в области лица в проекции губ, ушиба (отек) мягких тканей в области 3 пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью. Применив, таким образом, насилие, не опасное для здоровья. Продолжая свои преступные действия Стельмахович Н.В., воспользовавшись тем, что К. не может оказать ему сопротивления, открыто похитил у К. имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон *** - стоимостью 3800 рублей, с находившимися в сотовом кошелек коричневого цвета - стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные С похищенным имуществом Стельмахович Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Стельмахович Н.В. с предъявленным обвинением согласен. Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Потерпевший К. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление, Прокурор согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** Стельмахович Н.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается*** На основании данного заключения экспертизы Стельмахович Н.В. следует признать вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Действия подсудимого Стельмахович Н.В. правильно квалифицированы по ст.161ч2пГ» УК РФ- как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенная с применением насилия не опасного для здоровья. Назначая вид и размер наказания суд учитывает, что подсудимый Стельмахович Н.В. в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, <данные изъяты>, явку с повинной, признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Отягчающее наказание обстоятельство является рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого Стельмаховича Н.В..,., влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также то, что ранее Стельмахович Н.В.., был судим за совершение аналогичных преступлений, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена,, однако через непродолжительное время, в период испытательного срока, вновь совершил преступление против собственности, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- не могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить подсудимому Стельмахович Н.В., наказание связанное только с реальным лишением свободы. В соответствии со ст.58ч1 п»Б» УК РФ Стельмахович Н.В., надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как установлено, что наказание в местах лишения свободы последний не отбывал, освободился по отбытию срока наказания из СИ*** *** 04.02.2009г*** В соответствии со ст.68ч2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ст.316ч7 УПК РФ- назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения Стельмахович Н.В.. ст. ст.64, 73 УК РФ судом не установлены, также неустановленно оснований для применения ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства -рецидив преступлений. В соответствии со ст.74ч5 УК РФ Стельмахович Н.В. условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16.02.2010 года отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Стельмаховича Н.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161ч2п»Г» УК РФ( в редакции ФЗ***-ФЗ от 07.03.2011г) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы, В соответствии со ст. 70ч1 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года в виде шести месяцев и окончательно к отбытию считать три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.74ч5 УК РФ Стельмахович Н.В. условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16.02.2010 года отменить Меру пресечения Стельмахович Н.В.. оставить содержание под стражей. Срок наказания Стельмахович Н.В. исчислять с 13 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 22 октября 2009 года по 16 февраля 2010 года (по приговору Братского городского суда иркутской области от 16.02.2010года). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд, через Ленинский райсуд г.Иркутска в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным находящимся под стражей с момента вручения копии приговора в СИЗО в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья:
телефоне сим-картой - сотовой компании *** - материальной стоимости не
представляющая, сим-картой сотовой компании *** - стоимостью 500 рублей,
флэш-картой - на *** - стоимостью 250 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей,
средства в сумме 1200 рублей, кредитная пластиковая карта *** -
материальной ценности не представляющая, кредитная пластиковая карта *** - материальной ценности не представляющая, причинив тем самым К. ущерб на общую сумму 6150 рублей.