Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        26 сентября 2011 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б.,

подсудимого Кудрявцева В.А..,

защитника - адвоката Самородовой В.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***2011 г.,

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудрявцева В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ***2005 г. осужден Магдагачинским р/с Амурской области ст. 111ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

2) ***2005 г. осужден Белогорским р/с Амурской области по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Магдагачинского р/с Амурской области от ***2005 г, всего к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. ***2010 освобожден условно-досрочно по пост. *** р/с г.Иркутска от ***2010 на 2 г. 7 мес. 18 дней из ИК-*** г. Иркутска,

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кудрявцев В.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии *** опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Кудрявцев В.А. *** 2011 г. около *** часов *** минут, являясь участником дорожного движения, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем Ниссан АД, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим А., в нарушение п.2.7 ч.1 ПДД РФ в состоянии *** опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

В пути следования, проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, следуя по ул. ***, г. Иркутска, со стороны ул. *** в направлении ул. ***, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ Кудрявцев В.А. не избрал, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде переходящей слева направо по ходу его движения проезжую часть ул. *** пешехода В., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части ул. *** по ходу его движения и 16,2 метра от дома *** по ул. ***, г. Иркутска допустил наезд передней частью автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный знак *** на пешехода В., причинив ей тем самым телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, нижних конечностей; закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности правой лобной доли, кровоизлияния в области червя мозжечка, ножек мозга; тупой травмы груди: множественных переломов ребер справа 2-11 с разрывом пристеночной плевры (9) и нижней доли правого легкого (2); правостороннего гемоторакса (300 мл); кровоизлияния и размозжения мягких тканей правой боковой поверхности груди с формированием «кармана» с кровью (250 мл); тупой травмы позвоночного столба: разрыва межпозвоночного диска 9-10 грудных позвонков с повреждением оболочек, вещества спинного мозга и кровоизлиянием; тупой травмы нижних конечностей: фрагментарного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в зоне перелома; ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава по задней поверхности с формированием «кармана» с кровью (250 мл); перелома правой малоберцовой кости в нижней трети; вывиха голеностопного сустава с размозжением связочного аппарата; фрагментарного перелома дистального эпифиза правой большеберцовой кости; ушиба мягких тканей правого бедра по заднее-наружной поверхности с формированием «кармана» с кровью (350 мл); обширной рвано-ушибленной раны в области правого голеностопного сустава; множественных ссадин в области коленных суставов по передней поверхности; кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; гематомы на задней поверхности левого бедра в нижней трети с переходом в коленную ямку и на заднюю поверхность левой голени; рвано-ушибленной раны в лобной области справа, в области надбровной дуги справа; ссадины в щечно-скуловой области справа, на передней поверхности груди справа, в проекции 1,2 межреберья по срединноключичной линии; рвано-ушибленной раны в области правого локтевого сустава по задней поверхности; поверхностных рвано-ушибленных ран на тыльной поверхности правой кисти у основания 1,2 пальца, между 1 и 2 пальцами правой кисти, у основания 2,3 пальцев левой кисти. Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, нижних конечностей.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев В.А. вину с совершении указанного преступления признал, не согласившись с предъявленным обвинением в части нахождения в состоянии *** опьянения, суду показал, что ***2011 г. около *** часов *** минут он двигался на автомобиле Ниссан АД, гос. номер *** регион, по ул. *** г. Иркутска со стороны ул. *** в направлении ул. *** по середине проезжей части со скоростью около 50-60 км/ч. ***2011 года <данные изъяты> <данные изъяты> напитки не употреблял, употреблял таблетки <данные изъяты>», <данные изъяты>», которые ему прописали для лечения ***. Двигаясь по улице, он заметил пожилую женщину, которая находилась на проезжей части, ближе к правому краю по ходу его движения, женщина практически перешла дорогу, перед собой она толкала коляску. Он был уверен, что женщина успеет перейти дорогу, поэтому не тормозил. Когда его автомобиль приблизился к пешеходу, женщина неожиданно отшатнулась назад и он задел её капотом автомобиля. После удара он находился на месте происшествия, так как у него не было телефона, попросил находившихся на улице людей вызвать «скорую помощь», сам находился возле пострадавшей до приезда скорой помощи и сотрудников милиции. Потерпевшим предлагал возместить материальный и моральный ущерб, однако они не согласились. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины и отрицание нахождения в состоянии <данные изъяты> опьянения, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. суду показал, что *** 2011 года он со своими друзьями М., Н., К., Х. шел по тротуару, расположенному слева на ул. *** по ходу движения со стороны ул. *** в направлении ул. ***. Проходя в районе дома ***, по ул. ***, он увидел, что слева направо, немного по диагонали, проезжую часть ул. *** переходит его соседка, В., которая катила перед собой коляску. Когда, до края проезжей части ей оставалось пройти около 2-х метров, он увидел, что по ул. *** на высокой скорости, примерно около 70 км/час, двигается автомобиль Ниссан АД серебристого цвета, который сбил В.. От удара ее подкинуло высоко вверх, затем она упала на капот автомобиля. Проехав несколько метров, автомобиль остановился. После остановки автомобиля, бабушка слетела с капота на проезжую часть. Х. со своего сотового телефона вызвал скорую медицинскую помощь. Водитель вышел из автомобиля и подошел к лежащей на проезжей части бабушке. Сел возле неё. По его походке и поведению было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Далее на место происшествия стали подходить их соседи. Затем на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н., М., Х. дали полностью аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. суду показала, что Кудрявцев В.А. является ее сожителем и управляет принадлежащей ей автомашиной Нисан АД, государственный регистрационный знак *** регион. ***.2011 г. около *** часов *** минут ей на сотовый телефон позвонил Кудрявцев В.А. и сообщил о том, что он попал в ДТП на принадлежащем ей автомобиле. Сразу после этого она прибыла на место происшествия, то есть на ул. *** г. Иркутска. На месте ДТП на проезжей части ул. *** она увидела свой автомобиль, который стоял по ходу движения со стороны ул. *** по направлению к ул. ***, возле перекрестка, машина стояла прямо, было разбито лобовое стекло, деформирован капот, фары и бампер были целы. В нескольких метрах от автомобиля лежала пожилая женщина. Погода была солнечная, видимость неограниченная. В дальнейшем Кудрявцев В.А. пояснял ей, что он не видел женщину, двигался со скоростью 60 км/ч. Кудрявцев В.А. на тот момент проходил лечение <данные изъяты>, принимал таблетки <данные изъяты> ***, ***. Кудрявцева В.А. характеризует положительно, как доброго, отзывчивого, ответственного.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ж. суду показала, что погибшая В. приходилась ей бабушкой. *** 2011 года около *** часов *** минут ей на сотовый телефон позвонила дочь Р. и сообщила о том, что ее бабушку недалеко от её дома сбил автомобиль. Сразу после этого она прибыла на место происшествия, где увидела, что на проезжей части ул. *** лежит ее бабушка. Она была еще жива. Рядом находился автомобиль «Ниссан АД» с поврежденной передней частью. Рядом с бабушкой на корточках сидел мужчина лет 35. Находящиеся рядом люди сообщили ей, что это водитель сбившего её бабушку автомобиля. По его внешнему виду, поведению и покачивающейся походке было понятно, что мужчина находится в состоянии *** опьянения. Затем на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи. Врачи осмотрели бабушку и констатировали её смерть. Кудрявцев В.А. связывался с ними, говорил, что признает вину в ДТП, просил прощения и предлагал материальную помощь, от которой они отказались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Л. суду показала, что В. являлась ее матерью. *** 2011 года около *** часов *** минут ей на сотовый телефон позвонила ее дочь П. и сообщила о том, что ее маму недалеко от её дома сбил автомобиль. Сразу после этого она прибыла на место происшествия. На месте происшествия увидела, что на проезжей части ул. *** лежит ее мама. Она была уже мертва. Рядом находился автомобиль-иномарка, серого цвета с поврежденной передней частью. За рулем находился мужчина лет 40. Он разговаривал по сотовому телефону. По его внешнему виду, поведению и покачивающейся походке было понятно, что мужчина находится в состоянии <данные изъяты> опьянения. Затем на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и следователь. Они составили схему места происшествия и оформили необходимые документы. Водителя направили на медицинское освидетельствование. Труп мамы они отвезли в морг. ***2011 года они её похоронили. Кудрявцев В.А. связывался с ними, говорил, что признает вину в ДТП, просил прощения и предлагал материальную помощь, от которой они отказались.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля А. о том, что Кудрявцев В.А. не употреблял ***.2011 г. *** *** поскольку указанные показания опровергаются материалами уголовного дела; показания свидетеля в данной части суд расценивает как желание свидетеля смягчить участь подсудимого, который является ее гражданским мужем. В остальном суд находит показания данного свидетеля достоверными, поскольку они не противоречат иным, исследованным в судебном заседании, доказательствам.

Помимо признательных показаний подсудимого, а так же показаний потерпевших и свидетелей, вина Кудрявцева В.А. подтверждается объективными доказательствами: справкой по ДТП, где указано, что ДТП произошло ***2011 г. около *** часов *** минут в районе дома *** по ул. ***, г. Иркутска. Продольный профиль пути - горизонтальный, дорожное покрытие асфальт, состояние сухое, дефектов дорожного покрытия нет, видимость не ограниченна. Освещение пути - дневное. Ширина проезжей части - 7.0 м. *** протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, где отражено то, что наезд на пешехода произошел на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части ул. *** по ходу движения со стороны ул. *** в направлении ул. *** и 16,2 метра от дома *** по ул. ***, г. Иркутска *** протоколом следственного эксперимента от ***2011 г., в ходе которого свидетелям предложено указать место на краю, проезжей части ул. *** с которого пешеход В. начала пересекать проезжую часть указанной улицы. Все свидетели показали место, расположенное в районе отсутствия бордюрного камня на расстоянии 2 3 метра от дома № *** по ул. *** Далее свидетелям предложено указать место наезда на пешехода В. автомобилем Nissan AD, гос. номер *** Свидетели указали, что место наезда расположено 2,3 метра от правого края проезжей части ул. *** по ходу движения со стороны ул. *** в направлении ул. *** и на расстоянии 16,2 метра от дома *** по ул. ***. Расстояние пройденное пешеходом составило 8,5 метра *** актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с котороым установлено состояние *** опьянения Кудрявцева В.А. <данные изъяты> *** протоколом осмотра автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный знак *** и фототаблицей к нему, где отражено то, что автомобиль имеет повреждения, сконцентрированные в передней части с направлением образования спереди назад. Капот автомобиля деформирован, передний бампер сорван с мест крепления и имеет наложение ЛКП слева. Ветровое стекло сломано. Износ протектора шин в пределах нормы. При повороте рулевого колеса влево и вправо управляемые колеса поворачиваются влево и вправо. При нажатии на педаль тормоза, педаль упруга и не проваливается *** заключением эксперта (экспертизой трупа В. ***, от *** 2011 г., из которой следует, что смерть гр. В. последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, нижних конечностей. При исследовании трупа обнаружены повреждения: Тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, нижних конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности правой лобной доли, кровоизлияние в области червя мозжечка, ножек мозга. Тупая травма груди: множественные переломы ребер справа 2-11 с разрывом пристеночной плевры (9) и нижней доли правого легкого (2); правосторонний гемоторакс (300 мл); кровоизлияние и размозжение мягких тканях правой боковой поверхности груди с формирование «кармана» с кровью (250 мл). Тупая травма позвоночного столба: разрыв межпозвоночного диска 9-10 грудных позвонков с повреждением оболочек, вещества спинного мозга и кровоизлиянием. Тупая травма нижних -конечностей: фрагментарный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в зоне перелома; ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава по задней поверхности с формированием «кармана» с кровью (250 мл); перелом правой малоберцовой кости в нижней трети; вывих голеностопного сустава с размозжением связочного аппарата; фрагментарный перелом дистального эпифиза правой большеберцовой кости; ушиб мягких тканей правого бедра по задне-наружной поверхности с формированием «кармана» с кровью (350 мл); обширная рвано-ушибленная рана в области правого голеностопного сустава; множественные ссадины в области коленных суставов по передней поверхности; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; гематома на задней поверхности левого бедра в нижней трети с переходом в коленную ямку и на заднюю поверхность левой голени. Рвано-ушибленная рана в лобной области справа, в области надбровной дуги справа. Ссадина в щечно-скуловой области справа, на передней поверхности груди справа, в проекции 1,2 межреберья по срединноключичной линии. Рвано-ушибленная рана в области правого локтевого сустава по задней поверхности. Поверхностные рвано-ушибленные раны на тыльной поверхности правой кисти у основания 1,2 пальца, между 1 и 2 пальцами правой кисти, у основания 2,3 пальцев левой кисти. Тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, нижних конечностей состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности. Указанный комплекс повреждений причинен воздействием твердого тупого травмирующего предмета, чем могли быть, выступающие детали автомобиля. При судебно-химическом исследовании *** от ***2011 г. крови от трупа гр. В. этиловый алкоголь не обнаружен ***заключением эксперта *** (автотехническая экспертиза), из которого следует, что при принятых и заданных исходных данных водитель Кудрявцев В.А., располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля (So=38,3-М 8,6 м.), меньше расстояния удаления автомобиля от места наезда (Sa=159,7-^185,9 м.), на пути указанном в исходных данных *** заключением комиссии *** от ***2011 г. *** из которого следует, что Кудрявцев В.А. <данные изъяты> Алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается ***

Оценив приведенные выше заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным исследованным по делу доказательствам, экспертные исследования были проведены в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений.

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности Кудрявцева В.А. в совершении указанного преступления.

Версия Кудрявцева В.А. о том, что он не употреблял *** при совершении наезда на пешехода задел потерпевшую капотом автомобиля, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым была дана выше, в частности актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключением судебной *** экспертизы *** от ***2011 г., показаниями свидетелей, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что повреждения автомобиля, возникшие в результате соударения с пешеходом, сконцентрированы ближе к осевой части автомобиля.

Действия Кудрявцева В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Кудрявцев В.А., находясь в состоянии *** опьянения, управляя технически исправным автомобилем Ниссан АД, государственный регистрационный знак ***, нарушив требования п.п. 1.3; 1.5; 2.7 ч.1; 10.1 ч.1; ПДД РФ, допустил столкновение управляемого им автомобиля с пешеходом В., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей на месте происшествия.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения нарушение Кудрявцевым В.А. требований п. 10.2 ПДД РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств превышения Кудрявцевым В.А. максимально допустимой скорости 60 км/ч., при этом суд не может принять во внимание показания свидетелей в данной части, поскольку они основаны на субъективном восприятии свидетелями скорости движущегося транспортного средства.

Согласно справке ИОПНД *** Кудрявцев В.А. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Кудрявцев В.А. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Кудрявцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Кудрявцевым В.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, действия Кудрявцева В.А. направленные на заглаживание имущественного и морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в судебном заседании потерпевшие подтвердили факт обращения к ним Кудрявцева В.А. с предложением загладить причиненный вред, которое они отвергли.

Суд не может согласиться с мнением защитника о наличии в действиях Кудрявцева В.А. таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления. Из материалов дела не усматривается, что Кудрявцевым В.А. предпринимались какие-либо активные действия, направленные на способствование расследованию преступления; признание вины само по себе не может учитываться в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

Поскольку в действиях Кудрявцева В.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Кудрявцеву В.А.. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, а так же и сведения о личности виновного, который по месту жительства, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту работы характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены Кудрявцеву В.А. условно-досрочного освобождения по постановлению *** районного суда г. Иркутска от ***2010 г., поскольку им совершено неосторожное преступление; как следует из характеристики, выданной *** по г. Иркутску, Кудрявцев В.А. в период условно-досрочного освобождения не допускал нарушений ограничений, наложенных на него судом, характеризуется положительно.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, полагая, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кудрявцеву В.А. следует назначить в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление по неосторожности.

<данные изъяты> В.А. страдает наркотической зависимостью и нуждается в принудительном лечении от наркомании. <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела *** Кудрявцев В.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии *** от ***2004 г. Поскольку допущенные Кудрявцевым В.А. нарушения требований ПДД РФ являются грубейшими, повлекли причинение тяжких последствий, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль Нисан АД, государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на хранении на арестплощадке в пос. *** г. Иркутска, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику А..

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Меру пресечения Кудрявцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Кудрявцева В.А. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Кудрявцева В.А. в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования Кудрявцева В.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Кудрявцеву В.А. что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного к месту лишения свободы под конвоем, а так же ему может быть изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль Нисан АД, государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на хранении на арестплощадке в пос. *** г. Иркутска, вернуть собственнику А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:       Д.О. Мосов