ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                  02 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - <наименование> Альбрехт О.А. защитника - адвоката <наименование> Дриго В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... в присутствии подсудимой Голубчиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Голубчиковой Е.С. <данные изъяты>, ранее судимой;

- 22 февраля 2006г. Усольским городским судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ на 2 года. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2006г. условное осуждение отменено. Освобождена условно досрочно из МЛС 22 августа 2009г. по постановлению <наименование> от 12 августа 2007г. на 1 год 2 месяца 2 дня.

- 29 июля 2011г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 73 УК РФ на 3 года,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубчикова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около ... мин., Голубчикова Е.С., действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла в квартиру № дома № по <адрес>, открыв входную дверь, имевшимися у нее ключами, прошла в комнату, занимаемую В. и воспользовавшись отсутствием последней, упаковала в коробку, не представляющую материальной ценности, музыкальный центр марки «наименование» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость телевизора, принадлежащий В. После чего, Голубчикова Е.С. покинула квартиру, таким образом, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее В., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его неустановленному следствием лицу, путем продажи.

После чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего В., ... около ... мин., Голубчикова Е.С., действуя в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, вновь пришла в квартиру № дома № по <адрес>, открыв входную дверь, имевшимися у нее ключами, прошла в комнату, занимаемую В. и воспользовавшись отсутствием последней, взяла в комнате сумку светлого цвета производство «наименование» стоимостью 100 рублей, принадлежащую В., упаковала в нее имущество, принадлежащее В., а именно телевизор марки «наименование» в корпусе серебристого цвета стоимостью 3 000 рублей, с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость телевизора, и антенну марки «наименование» стоимостью 450 рублей. После чего, Голубчикова Е.С. покинула квартиру, таким образом, путем свободного доступа, тайно похитив имущество. принадлежащее В., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его Л.

В результате преступных действий Голубчиковой Е.С., В. был причинен значительный ущерб в размере 13 тысяч 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Голубчикова Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Голубчикова Е.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признала исковые требования и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимая Голубчикова Е.С. подтвердила суду, что она заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлением с материалами уголовного дела с защитником Дриго В.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство подсудимой и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Голубчикова Е.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой Голубчиковой Е.С. не вызывает у суда сомнений, поэтому она, как лицо вменяемое, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимой, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой. Преступление, совершенное Голубчиковой Е.С. относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой Голубчиковой Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного, состояние здоровья, в том числе заболевания, указанные в уголовном деле и указанные Голубчиковой Е.С.

Подсудимой Голубчиковой Е.С. в период следствия разъяснён порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако в материалах дела отсутствуют материалы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием /л.д. №/, данным правом Голубчикова Е.С. воспользоваться отказалась.

Отягчающим наказание подсудимой Голубчиковой Е.С. обстоятельством является наличие в её деянии рецидива преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимой, склонной к употреблению наркотических средств.

Суд не находит оснований для применения подсудимой Голубчиковой Е.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимой Голубчиковой Е.С., учитывая её личность, а Голубчикова Е.С. является молодой женщиной, употребляет наркотические средства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Голубчикова Е.С. будучи осужденной к условной мере наказания за время испытательного срока уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом /л.д. №/, совершила преступление в период не погашенной в установленном законом порядке судимости, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Голубчиковой Е.С., предупреждение совершения ею новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть суд считает, что наказание Голубчиковой Е.С. должно быть связано только с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного и в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как в деянии Голубчиковой Е.С. имеет место рецидив преступлений.

С учетом употребления наркотических средств суд считает необходимым применить Голубчиковой Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого потерпевшей преступными действиями Голубчиковой Е.С. суд считает, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования В. /л.д. №/ на сумму 10100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованы потерпевшей, поддержаны государственным обвинителем в суде, с иском согласна подсудимая Голубчикова Е.С. и исковые требования не вызывают у суда сомнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубчикову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2011 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2011г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, установив ограничение не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту проживания с 23 часов до 07 часов следующего дня, не изменять место жительства и а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 02 декабря 2011г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осужденную Голубчикову Е.С. заключить под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшей В. о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме в сумме 10100 рублей, взыскав их с Голубчиковой Е.С.

Вещественное доказательство по уголовному делу - телевизор «наименование» с ПДУ от музыкального центра «наименование», антенна, гарантийный талон, товарный чек возвращены потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Голубчиковой Е.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Голубчикова Е.С. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

Судья:                                                                                    А.В.Шевченко