ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

12 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Альбрехт О.А., подсудимого Шпака В.В., адвоката Шмелева А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № 388, при секретаре Литвинцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-653/2011 в отношении ШПАКА В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <дата>.2005 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст. 158 ч 2 п «а,в» УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) <дата>.2006 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст. 158 ч 3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы; освободился по постановлению Братского районного суда Иркутской области от <дата>.2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 12.00 часов Шпак В.В. из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, прошел к квартире <адрес>, где, постучав несколько раз в дверь, и, убедившись в отсутствии жильцов дома, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющихся при нем ключей от входной двери, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий гр. М. телевизор «Эл Джи» со встроенным ДиВиДи проигрывателем, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 18 000 рублей и покрывало, не представляющее материальной ценности, причинив тем самым последней значительный ущерб.

После чего, Шпак В.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

Подсудимый Шпак В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Шпак В.В. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Шмелев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует телефонограмма потерпевшей, где она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а так же просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шпак В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Шпак В.В. не состоит на учете у психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы последний в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того, поведение Шпака В.В. в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, последний ведет себя адекватно, активно защищается, суд признает Шпака В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Шпака В.В. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, в быту характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался положительно, в связи с чем, был решен вопрос об его досрочном освобождении.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принятие активных мер к возвращению похищенного, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья Шпака В.В., имеющего ряд хронических заболеваний: <данные изъяты>. В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает рецидив преступления, в действиях Шпака В.В. в соответствии с п «б» ч 2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив, в связи с чем, наказание Шпаку В.В. должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 68 ч 2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Шпака В.В. ст. 62 УК РФ, так как в действиях Шпака В.В. наличествуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шпака В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд находит возможным, применить в отношении Шпака В.В. ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление последнего без изоляции от общества. С учетом материального положения осужденного суд находит возможным не применять в отношении Шпака В.В. в качестве дополнительного наказание- штраф. Так же считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На момент рассмотрения данного уголовного дела в действие вступил Федеральный закон РФ от 7.12.2011 года, внесший изменение в ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которых санкция вышеуказанной статьи предусматривает еще один вид наказания в виде принудительных работ. Однако учитывая, что положения УК РФ в части принудительных работ применяются только с 1 января 2013 года, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в отношении Шпака В.В. следует применить Федеральный закон РФ от 7.03.2011 года.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШПАКА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 3 п «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

Обязать осужденного не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться регулярно не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:

Копия верна: