ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. в УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Эшмадовой Л.Б., подсудимого Вишнякова И.В., адвоката Музыка А.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № 2172, при секретаре Литвинцевой В.В., а так же с участием потерпевшей Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-607/2011 в отношении ВИШНЯКОВА И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата>.2006 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 года лишения свободы;

2) <дата>.2009 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 2 года 4 месяца лишения свободы, освободился по отбытию срока <дата>.2011 года, содержится под стражей с <дата>.2011 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 1, 158 ч 2 п «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 10.00 часов, Вишняков И.В., находясь в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества А. при следующих обстоятельствах:

Так <дата> около 10.00 часов, Вишняков И.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомой А. Увидев, лежащий на столе в доме сотовый телефон «Самсунг Е 1150», принадлежащий А., воспользовавшись тем, что последняя вышла из дома, и за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на хищение указанного телефона, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Вишняков И.В. тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е1150», стоимостью 1250 рублей, с находящейся в нем симкартой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, принадлежащие А., причинив последней ущерб в сумме 1 350 рублей.

С похищенным имуществом Вишняков И.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, <дата>, в период времени с 17.00 часов до 17 часов 20 минут, Вишняков И.В., находясь в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Ч., с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время Вишняков И.В. пришел в <адрес>, где проживает Б., в гостях у которой находилась Ч. В ходе совместного распития спиртных напитков, Вишняков И.В. увидел, что на столе в указанной квартире лежит, принадлежащий Ч.., сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс 5230».Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Ч., воспользовавшись тем, что последняя уснула, а присутствующие в квартире лица за его действиями не наблюдают, Вишняков И.В. тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс 5230», стоимостью 3 690 рублей, с находящейся в нем флешкартой объемом 4 Гб стоимостью 590 рублей, сим.картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной стоимости, причинив тем самым последней значительный ущерб в сумме 4 280 рублей.

Подсудимый Вишняков И.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Вишняков И.В. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Музыка А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая Ч. заявила в судебном заседании, подтвердив это письменно. От потерпевшей А. поступило заявление, где она не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Вишняков И.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Вишняков И.В. не стоит на учете у психиатра, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, последний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого Вишнякова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Органами следствия действия Вишнякова И.В. по эпизоду от <дата> правильно квалифицированы по ст. 158 ч 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Так же правильно квалифицированы действия Вишнякова И.В. в части хищения у Черепановой В.Н. по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение Вишняковым И.В. двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, которые на момент совершения преступлений работал неофициально, по месту жительства Вишняков И.В. характеризуется, как лицо, употребляющее наркотические средства, неоднократно привлекаемое к административной ответственности. Из характеристики, представленной из мест лишения свободы, следует, что осужденный Вишняков И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последний не встал на путь исправления. В то же время в указанной характеристике отражено, что за период нахождения в исправительном учреждении в период с <дата> по <дата> Вишняковым И.В. было допущено только одно нарушение установленного порядка отбывания, а именно последний отказался выйти на оплачиваемую работу, которое и было признано злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Иных нарушений, за период отбывания наказания Вишняков не допускал. При этом в характеристике отражено, что Вишняков И.В. в среде осужденных уживчив, отношение к администрации лояльное, по складу характера: спокойный, общительный, вину в совершенном преступлении признал. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по предыдущему месту отбытия наказания Вишняков И.В. характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья Вишнякова И.В., имеющего <данные изъяты>, мнение потерпевшей о назначении наказания. В материалах дела имеется чистосердечное признание Вишнякова И.В., которое, по мнению суда, не может быть признано явкой с повинной, так как на момент его написания, у следствия имелись данные о причастности Вишнякова И.В. к совершению преступления, данное заявление следует рассматривать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступления, в связи с чем, наказание Вишнякову И.В. следует назначить с учетом требований ст. 68 ч 2 УК РФ.

Учитывая, наличие в действиях Вишнякова И.В. отягчающего обстоятельства, основания для применения в отношения Вишнякова И.В. ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных Вишняковым И.В.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

Суд учитывает, что данные преступления Вишняковым И.В. были совершены через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, однако с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, мнения потерпевшей о назначении наказания, суд находит возможным назначить Вишнякову И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление последнего без изоляции от общества. При этом суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИШНЯКОВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 1, 158 ч 2 п «в» УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч 1 УК РФ в один год, по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ в три года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ окончательную меру наказания назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию считать ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА.

Обязать осужденного не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: сотовый телефон Самсунг Е 1150 вернуть потерпевшей А.; сотовый телефон Самсунг S 5230 вернуть Ч., по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Вишнякову И.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить последнего из под стражи в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:

Копия врена