ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                          09 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - <наименование> Агеевой Н.Б. защитника - <наименование> Филипповой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> в присутствии подсудимого Кузнецова М.Л., потерпевшего Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Кузнецова М.Л. <данные изъяты>, ранее судимого;

- 19 марта 2008г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2005г. и мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска от 18 декабря 2006 г. к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 27 июля 2010г. из МЛС по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от <дата> на 01 год 5 месяцев 1 день,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <дата> часов по <дата> часов Кузнецов М.Л., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел па кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его матери Ш. и отчима Л. проживающих в данной квартире нет, и ввиду чего они не могут помешать и воспрепятствовать его действиям, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно сотовый телефон « наименование» стоимостью 4990 рублей, с установленной в нем сим-картой « наименование», материальной ценности не представляющей, флэш- картой, объемом памяти 2 Гб., стоимостью 479 рублей, чехлом для телефона, стоимостью 49 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 5518 рублей. После чего Кузнецов М.Л. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им как своим собственным по своему усмотрению, сбыв его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов М.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Кузнецов М.Л. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Филипповой О.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов М.Л., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы Кузнецов М.Л. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Таким образом психическое состояние здоровья подсудимого Кузнецова М.Л. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Преступление, совершенное Кузнецовым М.Л. относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Кузнецовым М.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба в результате изъятия похищенного, состояние здоровья, в том числе заболевания указанные в уголовном деле и указанные подсудимым.

Имеющееся в материалах уголовного дела /л.д. №/ заявление Кузнецова М.Л. о преступлении суд явкой с повинной не признаёт, так как потерпевший в заявлении прямо указал на Кузнецова М.Л., как на лицо совершившее преступление.

Кузнецову М.Л. были разъяснены требования главы 40-1 УПК РФ /л.д. №/, предоставленным правом Кузнецов М.Л. воспользоваться отказался.

Суд не находит оснований для применения Кузнецову М.Л. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в деянии Кузнецова М.Л. является наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, отрицательно характеризующегося.

В связи с тем, что Кузнецов М.Л. совершил преступление средней тяжести, обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения суд, учитывает его личность, а Кузнецов М.Л. является молодым человеком, учитывает совокупность смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Кузнецов М.Л. будучи условно досрочно освобожденным из мест лишения свободы длительное время ни где не работал, устроился на работу не официально непосредственно перед осуждение, после освобождения из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, в том числе отчимом у которого совершил кражу, совершил преступление в период не погашенной в установленном законом порядке судимости, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной

справедливости, исправление Кузнецова М.Л., предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть суд считает, что наказание Кузнецову М.Л. должно быть связано только с реальным лишением свободы, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного и в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в деянии Кузнецова М.Л. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом рецидива преступлений, злоупотребления спиртными напитками /л.д. №/ суд считает необходимым применить Кузнецову М.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от <дата> по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области на 1 год 5 месяцев 1 день отменить.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузнецову М.Л. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установив ограничение не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту проживания с 23 часов до 07 часов следующего дня, не изменять место жительства и а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 декабря 2011г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осужденного Кузнецов М.Л. взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон, гарантийный талон, чехол, карта памяти возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кузнецовым М.Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кузнецов М.Л. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

Судья:                                                      А.В.Шевченко