ст. 158 ч. 2 п. в, 161 ч. 1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Осипова О.Ю., подсудимого Степанова А.В., адвоката Ивановской С.В., предоставившей удостоверение №, ордер № 517, при секретаре Литвинцевой В.В., а так же с участием потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-662/ 2011 в отношении СТЕПАНОВА А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <дата>.2002 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст. 111 ч 1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 2) <дата>.2003 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст. 162 ч 2 п «а,б,г» УК РФ к 7-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в 7 лет 7 месяцев лишения свободы. По определению Иркутского областного суда от <дата>.2003 года исключен п. «б» ст.162 ч 2 УК РФ; <дата>.2004 года приговор изменен по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области, считать осужденным по ст. 162 ч 2 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, освободился по отбытию срока <дата>.2007 года; 3) <дата>.2009 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст. 158 ч 2 п «а,в» УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. По постановлению Ленинского районного суда г.Иркутска от <дата>.2011 года испытательный срок продлен на пять месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч 1, 158 ч 2 п «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 11 часов 30 минут Степанов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: так <дата> около 11 часов 30 минут Степанов А.В., находился у себя дома по адресу: <адрес>. Действуя во исполнение своего, внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Степанов А.В., осознавая противоправность своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что его отчим Л. спит и за его действиями не наблюдает, с целью хищения принадлежащего последнему ДВД-плеера, проследовал в комнату Л. и отсоединил провода ДВД-плеера от телевизора. Противоправные действия Степанова А.В. были замечены и очевидны для находившейся в квартире Ч., которая, принимая меры к пресечению хищения имущества Л., стала требовать от Степанова А.В. прекратить совершение противоправных действий, однако Степанова А.В., осознавая, что его действия замечены Ч., продолжил свои преступные действия, направленные на незаконное изъятие имущества, принадлежащего Л., и в присутствии Ч., открыто похитил, принадлежащий Л. ДВД-плеер «Ситроникс ДВД-101» с пультом дистанционного управления, соединительными проводами и документами на ДВД-плеер, общей стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом Степанов А.В. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Степанов А.В., находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: так <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Степанов А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «Самсунг-ПиЭс 42 Си 433» с пультом дистанционного управления, в упаковочной коробке, принадлежащие Л., причинив последнему значительный ущерб на сумму 16 506 рублей.

С похищенным имуществом Степанов А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый Степанов А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Степанов А.В. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Ивановская С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, подтвердив свое ходатайство письменно.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Степанов А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Степанов А.В. не состоит на учете у психиатра, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того, поведение Степанова А.В. в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, последний ведет себя адекватно, активно защищается, в связи с чем, суд признает Степанова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Степанова А.В. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так же правильно квалифицированы действия Степанова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принятие активных мер к возвращению похищенного, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья Степанова А.В., имеющего хронические заболевания: <данные изъяты>. В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает рецидив преступления, в связи с чем, наказание Степанову А.В. должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 68 ч 2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Степанова А.В. ст. 62 УК РФ, так как в действиях Степанова А.В. наличествуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

Суд учитывает, что вышеуказанные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, Степанов А.В. совершил в период условного осуждения, и с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Степанова А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения в отношении Степанова А.В., так как последний, будучи условно осужденным, злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем, ему дважды продлялся испытательный срок, кроме того, находясь на условной мере наказание, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости, он вновь совершил два новых преступления, что свидетельствует о преступной направленности Степанова А.В., который никаких должных выводов из прежних судимостей не сделал, на путь исправления не встал, исходя из чего, суд считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества и приходит к выводу, что условное осуждение, в соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ, подлежит отмене, и наказание Степанову А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 ч 1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает, что отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч 1 п «в» УК РФ отбывание наказания Степанову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения данного дела в суде, в действие вступил Федеральный закон РФ от 7.12.2011 года, которым были внесены изменения в статьи, по которым привлекается Степанов А.В., а именно в ст. ст. 158 ч 2, 161 ч 1 УК РФ. При этом изменения, внесенные в ст. 158 ч 2 УК РФ касаются включения в санкцию статьи дополнительного наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы, применение которых вступает в действие с 1.01.2013 года, кроме того, в части обязательных работ, предусмотренных санкцией данной статьи, исключен нижний предел, в то время, как верхний предел обязательных работ увеличен. Срок лишения свободы остался прежним. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при вынесении приговора в отношении Степанова А.В. должна быть применена ст. 158 ч 2 УК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона, что не ухудшает положение Степанова А.В.

При осуждении Степанова А.В. по ст. 161ч 1 УК РФ, данная статья так же должна быть применена в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года, учитывая, что санкция вышеуказанной статьи в новой редакции улучшает положение осужденного, так как предусматривает больший вид наказаний, не связанных с лишением свободы, при этом срок и размер других видов наказания, предусмотренных вышеуказанной статьей, не изменился.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск, который потерпевший поддержал в судебном заседании. Подсудимый с заявленным иском согласен. Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТЕПАНОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 2 п «в», 161 ч 1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы, по ст. 161 ч 1 УК РФ в два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в ТРИ ГОДА лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч 1 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от <дата>.2009 года и окончательно к отбытию считать ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Согласно ст. 74 ч 4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от <дата>.2009 года в отношении Степанова А.В., отменить.

Меру пресечения осужденному изменить, взять Степанова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.2011 года.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу Л. в возмещении причиненного ущерба 16 506 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: