ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 19 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Осипова Д.Ю., подсудимого Антипина А.А., адвоката Малышевой Л.Д., предоставившей удостоверение №, ордер № 17, при секретаре Литвинцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2011 в отношении АНТИПИНА А.А, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, ранее несудимого, находящегося под стражей с <дата>.2011 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч 2, 159 ч 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата>, около 16 часов Антипин А.А., имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, подошел к своей знакомой П., которая работает продавцом в гипермаркете. Реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, обратился к П. с просьбой одолжить ему сотовый «Самсунг S 5600» с целью осуществления телефонного звонка, пообещав и заверив последнюю, вернуть ей телефон после звонка, при этом, не имея намерений на его возврат. П., находясь в заблуждении, полагая, что Антипин А.А. после звонка вернет ей сотовый телефон, добровольно передала последнему в руки сотовый телефон «Самсунг S 5600» стоимостью 9970 рублей, в котором находилась сим - карта телефонной компании <данные изъяты> - не представляющая материальной ценности, флэш-карта - стоимостью 410 рублей. Воспользовавшись тем, что П. отвлекла от него свое внимание, Антипин А.А. вышел из гипермаркета и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сбыв его. Таким образом, своими преступными действиями Антипин А.А. причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10380 рублей. Кроме того, <дата> около 11 часов 15 минут, Антипин А.А., имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, находясь в помещении павильона № оптового ранка <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, подошел к знакомому С., который работает в данном павильоне продавцом. Реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, Антипин АА. обратился к С. с просьбой одолжить ему сотовый телефон «Нокиа 5530» с целью осуществления телефонного звонка, пообещав и заверив последнего вернуть ему телефон после звонка, при этом, не имея намерений на его возврат. С., находясь в заблуждении, полагая, что Антипин А.А. после звонка вернет ему сотовый телефон, добровольно передал последнему в руки сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 9600 рублей, в котором находилась сим - карта телефонной компании <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности. Воспользовавшись тем, что С. отвлек свое внимание, Антипин А.А. вышел из павильона и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сбыв его. Таким образом, своими преступными действиями Антипин А.А. причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей. Подсудимый Антипин А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Антипин А.А. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Малышева Л.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем они заявили письменно, при этом просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Антипин А.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Антипин А.А. не состоит на учете у психиатра, кроме того, поведение последнего в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд признает Антипина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Органами следствия действия Антипина А.А. правильно квалифицированы по обоим эпизодам ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал не официально, в быту характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. В материалах дела имеются чистосердечные признания, где Антипин А.А. признает факт совершения обоих преступлений. Суд считает, что данные заявления не могут рассматриваться, как явка с повинной, так как написаны они были после доставления Антипина А.А. в милицию, когда следствие располагало данными о причастности Антипина А.А. к совершению вышеуказанных преступлений. Указанные заявления следует рассматривать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения Антипину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных преступлений. Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление. На момент рассмотрения данного дела в суде, в действие вступил Федеральный закон РФ от 7.12.2011 года, которым были внесены изменения в ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые касаются включения в санкцию статьи дополнительного наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы, применение которых вступает в действие с 1.01.2013 года, кроме того, в части обязательных работ, предусмотренных санкцией данной статьи, исключен нижний предел, в то время, как верхний предел обязательных работ увеличен. Срок лишения свободы остался прежним. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при вынесении приговора в отношении Антипина А.А. должна быть применена ст. 159 ч 2 УК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона, что не ухудшает положение Антипина А.А. Кроме того, вышеуказанный закон дополнил ст. 15 УК РФ частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, учитывая, что Антипиным А.А. совершены два аналогичных преступления, учитывая размер причиненного ущерба, то, что ущерб на момент рассмотрения дела не погашен, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Антипиным А.А. на менее тяжкую. Так же суд не находит оснований для назначения Антипину А.А. наказания, не связанного с лишением свободы. В то же время, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая условиях жизни Антипина А.А., суд считает, что в отношении Антипина А.А. следует применить ст. 73 УК РФ, так как находит возможным исправление последнего без изоляции от общества. В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски, подсудимый Антипин А.А.данные иски признал. Суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат полному возмещению. Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АНТИПИНА А.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч 2, 159 ч 2 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7.12.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 159 ч 2 УК РФ по эпизоду от <дата> в два года, по ст. 159 ч 2 УК РФ по эпизоду от <дата> в два года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ окончательную меру наказания назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и к отбытию считать ТРИ ГОДА лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА. Обязать осужденного не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение месяца приступить к погашению причиненного ущерба. Меру пресечения осужденному Антипину А.А. изменить, освободить последнего из под стражи в зале суда. Взыскать с Антипина А.А. в пользу П. в возмещении причиненного ущерба 10 380 рублей, в пользу С. 9 600 рублей. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: