ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 29 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <наименование> Альбрехт О.А. защитника - адвоката <наименование> Скворцовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> в присутствии подсудимого Сергеева В.В., потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: Сергеева В.В. <данные изъяты>, ранее судимого; - 20 апреля 2006г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2005г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы 25 марта 2010г., по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сергеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Сергеев В.В. <дата> в период времени с <время> минут до <время> минут, пришел по вызову директора в кабинет директора, расположенный в МОУ СОШ № по ул. <адрес>. Находясь в вышеуказанном кабинете Сергеев В.В. увидел лежащий на столе сотовый телефон «наименование», принадлежащий А. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, Сергеев В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, убедившись в отсутствии А. в кабинете, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «наименование» стоимостью 2999 рублей, с установленными сим-картой оператора «наименование» - материальной стоимости не представляющей и флэш - картой на 2 Гб - стоимость которой входит в стоимость телефона, причинив, таким образом, потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 2999 рублей. С похищенным имуществом Сергеев В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным, как своим собственным, сбыв его. При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Сергеев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Сергеев В.В. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлением с материалами уголовного дела с защитником Скворцовой О.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев В.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние здоровья подсудимого Сергеева В.В. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Преступление, совершенное Сергеевым В.В. относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Сергеевым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, в том числе заболевания, указанные в уголовном деле и указанные Сергеевым В.В. Имеющееся в материалах дела «чистосердечное признание» Сергеева В.В. о том, как он совершил кражу телефона суд не может признать явкой с повинной, так как камерами наблюдения Сергеев В.В. был зафиксирован в момент совершения преступления и правоохранительным органам было известно, что преступление совершено Сергеевым В.В. Подсудимому Сергееву В.В. в период следствия разъяснён порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве /л.д. №/, данным правом Сергеев В.В. воспользоваться отказался. Отягчающим наказание подсудимого Сергеева В.В. обстоятельством является наличие в его деянии рецидива преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений. Суд не находит оснований для применения подсудимому Сергееву В.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом личности подсудимого Сергеева В.В., характеризующегося удовлетворительно участковым инспектором, соседями и с места отбытия наказания положительно, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Сергеева В.В., предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сергеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сергеева В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, принять меры к официальному трудоустройству. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29 декабря 2011г. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: гарантийный талон и сотовый телефон возвращены потерпевшей.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Сергеевым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сергеев В.В. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может бы ть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Судья: А.В.Шевченко